Pulse aquí para volver al índice de

"CARTAS Y COLABORACIONES"

¿Partir Euskadi como una tarta? (Julián P.G.)

Llevamos muchos años sufriendo (Ayhela)

Nazismo nacionalista vasco (Un vasco amenazado)

¡¡¡Enhorabuena!!! (JGCM/MM)

Apoyo (Daniel Díez)

Javier Arzallus y ETA (Ángel M.M.)

Modo de cargarse un país (Tellagorri)

Años 1.000 a 1.500; Navarra y el País Vasco (Inorgánico)

El Señorío de Oñate, independiente del País Vasco (Tellagorri)

Algunas preguntas (Tellagorri)

¿PARTIR EUSKADI COMO UNA TARTA? (Julián P.G.)

      Hola mi nombre es Julián P.G  y soy de Málaga aunque medio castellano ya que mi madre y mi familia son de Cuenca.

      Me gustaría enormemente que encarcelaran a Arzalluz (me niego a llamarlo señor) por apología del terrorismo, y a fin de cuentas porque este individuo no está en sus cabales. No comprendo cómo una persona en Euskadi no pueda ser del PP o del PSOE y considerarse aparte de vasca española también, ni por qué no se puede poner la bandera de España, y tampoco estoy de acuerdo con el separatismo del PNV ya que es imposible hacerlo porque más del 40% de Euskadi son vasco-españoles por así llamarlo. ¿Qué va a hacer el gobierno vasco? ¿partir Euskadi como una tarta, un trozo para nacionalistas y otro para los que no son nacionalistas? ¿Va a coger a casi un millón de vascos y echarlos de Euskadi como a perros? ¿Adónde iremos a parar con el nuevo gobierno vasco que está anclado en pensamientos del siglo XIX y de chorradas ideológicas?.

      En fin, os apoyo a todos los que seguís ese pensamiento antinacionalista.

      Un saludo desde el sur.

LLEVAMOS MUCHOS AÑOS SUFRIENDO (Ayhela)

      Por un lado reconforta y por otro lado dan escalofríos al ver una página como ésta. Reconforta porque sientes que hay personas que se acuerdan de todos los asesinados, y no de cuatro...  que no digo que sus muertes no deban ser sentidas, pero no representan la cantidad ingente de asesinados, ni las penas de sus familiares son mayores que las nuestras... Y esto no es hablar por hablar.

      "El lado de los escalofríos" al que me refería, es el darte cuenta de que el número de hijos de puta es tan escalofriadamente elevado que algún día puedes descubrir que el que se ha sentado a tu lado y decía llamarse pepe, tenía nombre indio y fue el asesino de tu padre.

      La gente se podrá alarmar ante palabras como asesinato, muerte, sangre y miles de apelativos que merecen los etarras... Y es que este país es una auténtica mierda, con memoria comercial, donde son los medios de comunicación los que dictan al corazón de los espectadores cuándo tienen que sentir pena y concienciarse... Españolitos, que llevamos muchos años sufriendo... Y si miras la cronología de muertes del año 79 de das cuenta cómo la gente no veía más allá del telediario.

      Muchas gracias por su atención y su empeño en realizar una página web como ésta diciendo las cosas como son.

NAZISMO NACIONALISTA VASCO (Un vasco amenazado)

      Desde hace unos años he acostumbrado enviar cartas a los periódicos criticando los desafueros nazionalistas y las cacicadas de sus representantes.

      Con motivo de una de ellas, criticando la actitud prepotente del alcalde peneuvista de mi pueblo de residencia, el pasado abril recibí una llamada telefónica a las 2 de la madrugada en mi domicilio, en la que un chico joven, hablando en nombre de las juventudes abertzales (que es el título que aquí se dan los alevines de los terroristas), me advirtió de que no les había gustado nada mi carta "de ataques al nacionalismo" y que debería enviar otra retractándome a no ser que quisiera que vinieran a por mí o mi familia. Le expliqué que yo no me había metido con ellos sino con el PNV, y que, además, yo no podía influir en los directores de los periódicos como para que me publicaran o dejaran de publicar nada.

      Al final aceptó que yo no era tan peligroso para su causa como él pensaba, pero me advirtió de que había una lista en la que estaban mi nombre y mi dirección, y que en el futuro anduviera con cuidado. No he vuelto a mandar cartas a los periódicos, pero hace un mes volvieron a llamarme para recordarme que siguiera sin hacerlo, porque seguía estando en sus listas. Mis críticas no eran contra los asesinos, sino contra sus encubridores del PNV, pero como aquí sabemos muchos, los nazionalistas vascos son todos una única camada: unos hacen la labor limpia de salir en los medios y fingir ser civilizados y democráticos, y, los mismos, luego, pasan información e instrucciones a los "malos" para que hagan la tarea sucia de amenazar de madrugada. Exactamente como durante la dictadura.

      Es una mafia, con coartada política, que utiliza contra los "españoles" los mismos métodos que usaron los nazis alemanes antes de la Segunda Guerra Mundial con los judíos.

      Ésta es la auténtica cara del lehendakari pelele y sus compinches, más allá de sus mohínes frailunos de diálogo y condolencias. Así es como estos racistas intentan construir su nación.

      Felicidades por vuestra página y recibid un saludo de

ENHORABUENA (JGCM/MM)

      Estimados colegas: Ánimo, vuestra página es algo grande y tened la seguridad que al final la racionalidad vencerá contra los irracionales que hablan de RH, puras razas y otras cosas acientíficas que si no tuvieran consecuencias tan terribles moverían a risa.

      Amigo Martínez, no te deprimas: Muchos vascos bajaron a Castilla durante el siglo XVI y XVII a trabajar como jornaleros del campo porque se pasaba hambre en el País Vasco y nadie los echó. Por eso hay tantos apellidos vascos en el resto de España.

      ¿Qué les parecería si en el resto de España comenzáramos a tratar a todos los vascos como terroristas y quisiéramos hacer también "nuestra limpieza étnica" mandándoles para allá a los tres millones de personas de origen vasco que hay en España?. Esto se convertiría en una nueva Yugoslavia. ¡¡¡Por fortuna los españoles vascos y el resto de los españoles no lo permitiremos!!!. Un abrazo.

APOYO (Daniel Díez)

      Es muy de agradecer, que en estos tiempos de adormidera colectiva, en los que muy pocos se plantean cuestionar tan siquiera, las ideas de lo políticamente correcto en el País Vasco, encontrarse con estas páginas. Ánimo, y muchas gracias por estar ahí.

JAVIER ARZALLUS Y ETA (Ángel M.M.)

      No soy quien para juzgar a nadie pero Javier Arzallus, ese sujeto pasivo que tantas coincidencias tiene con el que fuera azote, no sólo de Europa sino del mundo, Adolfo Hitler, es uno de los principales artífices del odio existente en el País Vasco. Arzallus, que llama a los que le critican dentro de su partido "michelines innecesarios”, es uno de los más viejos dinosaurios políticos de toda Europa, con casi 30 años gobernando el País Vasco del mismo modo que un cacique gobierna su señorío.

      Gran amigo de la independencia del País Vasco por cojones (cueste lo que cueste; lo malo es que las vidas las ponen su opositores), es el gran culpable del lavado de cerebros en las ikastolas para que sus estudiantes aprendan a odiar todo lo que huela a español: lengua, costumbres, tradiciones, etc., presentando la falsa realidad de que hay un estado opresor que no deja expresarse a nadie. De aquellos barros vienen estos lodos y de aquellas enseñanzas vienen los integrantes de los comandos de asesinos.

      Gracias a este personaje, en los libros de texto del País Vasco (principalmente en los de Historia) se produjo una hecatombe; lo que no interesaba simplemente se suprimió y también se contaron otras cosas que nunca habían existido, todo ello con el fin de dar una visión sesgada, partidista y tendenciosa de la historia a los futuros habitantes del País Vasco.

      Igualmente tengo conocimiento que existe o ha existido un programa de Word en las redacciones tanto de los informativos territoriales como en algunos periódicos del País Vasco, donde evitan que aparezca la palabra España, la anécdota la contó un redactor novato que cada vez que la escribía, el programa, al reconocer "Españ-", se la borraba para sustituirla por “el estado”. Parece estar muy claro que a Javier Arzallus le produce urticaria la palabra España.

      Nos guste o no vivimos en este país que se llama España y todos somos españoles. Todos pertenecemos a este país divididos en comunidades, pueblos y regiones. ¿Por qué tienen más derecho los vascos a independizarse? ¿Por qué más que los madrileños o los andaluces, por ejemplo?. Quizá porque los vascos son más brutos, porque son más cejijuntos, porque tienen un rh diferente... o porque son los únicos que disponen de banda terrorista con la complacencia implícita del gobierno autónomo.

      La independencia del País Vasco no es una cosa que tengan que decidir sólo los vascos, y además no olvidemos que el nivel de autonomía de administración y competencias de las que gozan los vascos es única en el mundo. No existe ninguna autonomía dentro de un país que goce de tantos privilegios como gozan ellos... Repito es única en el mundo.

      Pero luego te vienen con lo de que "cada pueblo tiene derecho a forjar su destino"..., muy bien, pero también cada pueblo tiene su historia y esa historia está ahí y no se puede cambiar, ni se puede olvidar; es inquebrantable y nadie la puede modificar aunque algunos traten de hacerlo con criterios puramente electoralistas.

      No tengo nada en contra de los vascos pero odio a los nacionalistas acérrimos (violentos) que sacrifican vidas ajenas en nombre de algo en lo que ni ellos mismos creen, solamente actúan por dinero porque, señores, ETA y es una máquina de matar, y de vez en cuando el dinero es el engrasante que la hace actuar.

      Esos falsos patriotas se mueven por oscuros intereses, odian tanto a su tierra como yo les odio a ellos, si de verdad la quisieran tanto ¿destrozarían comercios, cajeros, sucursales bancarias, industrias, coches... o amenazarían a los empresarios que son los que dan el trabajo allí?.

      El terrorismo no sólo trae muerte y desconcierto a quien lo sufre, también trae mucho paro. ¿Se han preguntado Vds cuántas empresas se han tenido que marchar del País Vasco por amenazas y extorsiones? ¿Cuánta gente se ha quedado en el paro porque su empresa se ha tenido que ir a otro lugar por culpa de estos mierdas?.

      Estos hijos de puta aplican la pena de muerte instantánea, sin juicios, sin interrogatorios... Lo hacen porque reciben ordenes; son marionetas manipuladas, conejillos de indias letales, pero peleles al fin y al cabo que, cuando una eficaz Guardia Civil o cualquier otro cuerpo de la seguridad del estado los detiene, ya se están haciendo sus necesidades encima... Pobrecitos, con lo valientes que eran con su pistolita matando a gente por la espalda y su puta bomba lapa traicionera que siega vidas impunemente, y ahora... van a la cárcel por cabrones y asesinos, porque es a ellos a quienes les debemos la muerte de casi 1000 personas en 30 años, de 1000 inocentes que no claman venganza, que claman justicia, porque alguna vez alguien en un garaje o en un salón, reunido con sus matarifes, decidió que los tenían que matar y arrebatarles la vida para siempre.

      Y ése que, de un modo u otro, les indujo a actuar, ahora lo tenemos tan ricamente sentado en su cómodo sillón hablando con alguien por teléfono, en español por supuesto, para ver si le puede ayudar a solucionar el “conflicto” vasco.

      P.D.: SIENTO QUE ESTA CARTA NO HAYA SIDO POLÍTICAMENTE CORRECTA PERO ME NIEGO A NO UTILIZAR LAS RICAS PALABRAS QUE EXISTEN EN EL CASTELLANO PARA DESARROLLAR EL COMENTARIO ANTERIOR, PUESTO QUE CREO, SINCERAMENTE, QUE ERAN NECESARIAS.

UN SALUDO

MODO DE CARGARSE UN PAÍS (Tellagorri)

Instrucciones para cargarse un país.

      Supongamos que alguien es de esos que odia mucho a su país y no busca más que cargárselo. ¿Qué debería hacer?.

1: Si la gente se llevaba bien/normal y se sentía más o menos "com-patriota", o mejor con-ciudadano, debería intentar que el 50% de la población estuviera profundamente enfrentada al otro 50%, echando mano para ello de cualquier interpretación tergiversada de la historia. Algo bastante socorrido para estos casos es proclamar que entre ellos hay diferencias genéticas y de origen (algo así como que unos son vascos-vascos y otros españolazos, por poner un hipotético ejemplo.)

2: Si las relaciones con sus vecinos eran buenas y la gente del país estaba en líneas generales bien considerada por los que les rodeaban, debería intentar que fueran vistos como gente violenta, egoísta, prepotente que consideraba a los demás por ejemplo como "un zoco moruno con el mayor número de sinvergüenzas por metro cuadrado de Europa". Tampoco es mala idea amenazar con anexionarse parte de sus territorios.

3: Debería ineludiblemente minar la estructura política del país. Denigrar sus Leyes Básicas, hacer de su Parlamento una chirigota, cargarse los acuerdos con sus vecinos (sería un éxito cargarse "la piedra angular de su autogobierno), "excluir de todo pacto" a los representantes del 50% de la población acusándoles de pretender "la destrucción de su país ¿Euskalherria?". Esto, para humillar más a la población, lo podría consensuar con una banda de asesinos.

4: Debería estimular el odio ya desde la infancia lo que podría propiciar que un sector importante de la población creyera justificado asesinar al 50% de la población que no estaba de acuerdo con ellos.

5: Si por "casualidad" (o "causalidad") los educados en el odio formaban una banda de asesinos y de extorsión y amenaza debería tratarles con más cariño y respeto que a sus víctimas y tratar de impedir, en la medida de sus posibilidades, que fueran detenidos y encarcelados. Si a pesar de todo lo eran debería denunciar lo malos que eran los jueces que les procesaban o condenaban y el sistema penitenciario que los mantenía presos.

6: Idealmente debería conseguir que la lengua en la que se entendían todos fuera menospreciada y minusvalorada haciendo que, si fuera posible, el 50% de la población utilizara mal que bien otra lengua totalmente diferente. Esto, para atizar más la desunión, podía utilizarlo como elemento discriminatorio para poder ganarse la vida.

7: Debería intentar romper el marco de convivencia aprobado por el 95% por otro que no llegara a ser deseado ni por un 50%. Eso sí, sin especificar claramente en que consistiría, ni el camino a seguir para conseguirlo, ni que posibles repercusiones de orden económico, social, internacional, etc podía tener.

8: Todos los medios de comunicación de ámbito local que cayeran en sus manos debería intervenirlos para que de forma sistemática y machacona denigraran al 50% para ensalzar al otro 50%.

9: Cuando hablara en nombre de los habitantes del país en cuestión, siempre debería hacerlo como si un 50% de ellos no existiera. NInguno de los símbolos o personajes, históricos o actuales, respetados por "la mitad mala" debería ondear en ningún edificio público o ser mencionado en el callejero, o reconocido u homenajeado.

10: Para apoyar su destructiva actividad debería sobornar o engatusar a personas o instituciones extranjeras que por interés o bobaliconería se dejaran arrastrar. 

      Con estas sencillas directrices uno puede conseguir que un país que podría ser estupendo para vivir se convierta en un infierno (para algunos).

      Naturalmente todo esto debe ir acompañado de rimbombantes declaraciones de "amor a la patria" ¿abertzalismo?, y de encendidas acusaciones indignadas contra la población que denuncie la maniobra.

      Saludos .

Tellagorri (Visita mis sitios: Historia real del País Vasco, sin falsificaciones) 

http://www.el-espacio.de/tellagorri/  Historia

http://www.el-espacio.de/vasconia/  Foro

AÑOS 1.000 A 1.500; NAVARRA Y EL PAÍS VASCO (Inorgánico)

EL REINO DE NAVARRA

      Un nieto del rey de Pamplona Sancho Garcés I, SANCHO III EL MAYOR (años 1.000 a 1035) convierte el Reino de Pamplona en Reino de NAVARRA, y logra el máximo esplendor al incorporar a su reino Sobrarbe, Alava, Vizcaya, Guipúzcoa, el condado de Castilla, así como el condado de Aragón. Era Conde de Castilla por haberse casado con Dña Munia, heredera del condado y al que accedió en 1.029.

      Gascuña (Francia hoy) le rindió homenaje y vasallaje, y ocupó con sus tropas León, Astorga y Zamora, proclamándose emperador. Trajo a sus dominios a la Orden de Cluny, lo que supuso la implantación del latín en los rituales eclesiásticos (en sustitución del ritual mozárabe vigente hasta entonces), y propulsó el Camino de Santiago como vía de europeización y modo de introducir culturas nuevas.

      A su muerte, nacen los Reinos de Castilla, de Aragón y León, con sus hijos como primeros monarcas. García de Nájera como rey de Navarra, Ramiro como rey de Aragón, Fernando como rey de Castilla y Bermudo como rey de León, que a su muerte pasó a ser parte del reino de Castilla.

EL CONTEXTO PENINSULAR

      Simultáneamente, los catalanes formaban parte de el condado de la Marca Hispánica dependiente de los Francos. Con el primer conde de Barcelona, Wilfredo el Velloso, se inicia el deseo de independizarse tanto de los musulmanes como de los francos (de los que eran tributarios), y fue Borrell II (947-992) quien se negó a rendir vasallaje al rey franco.

      Ramón Berenguer I (1035-1078), y coincidiendo con la creación de los reinos aragonés, castellano y leonés, denominó Principado de Cataluña al hasta entonces condado franco, y en 1137 Aragón absorbió el Principado al casarse Petronila de Aragón con Ramón Berenguer IV de Barcelona, y quedar éste como consorte de Aragón, aliándose con Alfonso VII de Castilla, el emperador.

PAÍS VASCO

      A Álava, Guipúzcoa y Vizcaya se les llamaba provincias vascongadas porque los romanos designaron así a los habitantes celtas invadidos por los navarros o vascones, de forma que les decían VASCONICATAS o “hechas vasconas.”

      Los romanos no tuvieron problemas con los várdulos, caristios y autrigones, que fueron romanizados.

      Cuando llegaron los visigodos a la península los navarros desplazaron a las tribus de las tres zonas, obligándoles a migrar hacia tierras cántabras y astures. Y los vascones se aposentaron en las tierras invadidas y saqueadas, de forma que los várdulos, caristios y autrigones que no huyeron, terminaron mezclándose con aquellos.

      Guipúzcoa , en el año 1025 tenía como señor al conde García Aznárez y bajo la autoridad del Rey de Navarra. En el año 1200 fue incorporada a Castilla definitivamente, siendo Rey Alfonso VIII, que confirmó los fueros de San Sebastián y Fuenterrabía. Este territorio várdulo tuvo muchas variaciones de dependencia, pues en 1076 los guipuzcoanos solicitan ser vasallos de Castilla, y en 1109 vuelven bajo dependencia navarra, en 1182 se someten a vasallaje de Aragón, siempre formando parte del señorío de Vizcaya.

      En Vizcaya el primer señor feudal es López Fortun (870-909) por haber expulsado a los moros de Lara en 905. Su hijo, Manso López se casó con la hija del rey navarro. Un descendiente suyo, Iñigo López de Ezquerra (1040-1077), 5º señor de Vizcaya, se casó con Dña. Toda Ortiz y rendía vasallaje unas veces a Pamplona y otras al condado de Castilla.

      En 1118 Sancho El Sabio de Navarra fundó VITORIA, dentro del señorío de Vizcaya que le era vasallo.

      Le sucedió LOPE DÍAZ DE HARO (9º señor de Vizcaya) que en 1160 era también señor de Guipúzcoa y Álava, y vasallo del Rey de Aragón.

      Durante los reinados de los últimos reyes navarros de la dinastía Ximena (con Sancho VI El Sabio -1150 a 1194- y Sancho VII El Fuerte -1194 a 1234-) Álava y Guipúzcoa pasan a ser del Reino de Castilla.

      Antes, en 1076, al morir Sancho IV de Peñalen y hasta 1134 el reino de Navarra QUEDABA INCORPORADO A LA CORONA DE ARAGÓN. En esa fecha última vuelve a independizarse bajo el mandato de García Ramírez de Navarra. Y finaliza la dinastía navarra con Sancho VII El Fuerte, a partir de cuya muerte se suceden las dinastías francesas, en plena decadencia del reino, desde 1234 en que muere el citado rey.

      En 1212 los reyes de Navarra, Aragón (con el Principado de Cataluña) y Castilla (con León absorbido) derrotan en las Navas de Tolosa a la España musulmana de los almohades.

      Entre 1229 y 1248 Aragón se apodera de Mallorca y Valencia, y Castilla es dueña de Córdoba, Sevilla, Cádiz, Murcia, León, Vizcaya, Álava y Guipúzcoa.

      Según el profesor Orella, con respecto a si Navarra y el País Vasco tenían un pasado común y una misma personalidad que fuera violentada por sus vecinos, la realidad es muy diferente. Aunque los reyes de Navarra fueron los que fundaron San Sebastián y Vitoria, se olvida que el fuero de formación fue el de Jaca y que en el caso de la ciudad donostiarra se prohibía a los súbditos navarros el establecimiento en la nueva urbe, por el fuerte acento centralizador del reino navarro.

      Por ello, las provincias vascas tuvieron su personalidad y sus propios intereses desvinculándose de Navarra para integrarse en Castilla por su mayor conveniencia.

      Álava fue de Navarra 79 años, Guipúzcoa 84 y Vizcaya 58 años. Desde 1155 en que lo había hecho Vizcaya, en 1200 Guipúzcoa se integró de forma pacífica en Castilla, renegando de cualquier posible historia común con Navarra, en cuanto a Álava mantuvo la navarridad por la presencia de una guarnición navarra y al hecho de que la personalidad alavesa estaba salvaguardada por el reconocimiento de las Juntas de Arriaga.

      En una breve descripción cronológica de hechos vemos los datos más significativos, a los efectos de situar posteriormente el significado del conjunto de atribuciones o relaciones político-sociales que algunos tratan de atribuir a situaciones históricas que son ficticias, y ajenas a la realidad.

      Veamos:

      409: Entran en la península por Roncesvalles suevos, vándalos, alanos y más tarde visigodos (415).

      A partir de la llegada de los visigodos parece que se da una globalización lingüística. Vascones serían los que hablaban vasco, y Vasconia el territorio que ocupaban.

      718: La península se encuentra invadida por los musulmanes. Guipúzcoa permanecerá al margen de esta ocupación.

      S. VIII - X: Durante estos siglos una parte de la actual Guipúzcoa, la más accidentada, pertenecerá al reino Asturiano; mientras que el resto se integrará en el naciente reino pamplonés (s. IX).

      S. IX - XI: Se produce una transformación de la propiedad colectiva en propiedad privada, dentro de una organización social de tipo feudal. Van surgiendo grupos familiares poderosos, los futuros "Parientes Mayores" o Jauntxos rurales, en cuyas manos quedará la mayor parte de las tierras y botines. Y comienza el descenso del bosque a los valles para formar aldeas, por parte de los segundones y artesanos. Población aproximada de 14.000 habitantes. Se agrupan en aldeas, denominándose valle a un conjunto de ellos.

      S. IX Los guipuzcoanos comienzan a salir a la mar.

      S.- X: Evangelización sistemática y progresiva de Guipúzcoa.

      S. XI: Guipúzcoa entidad diferenciada, denominada Distrito administrativo al frente del cual los reyes navarros colocaban una persona, tenente, que regía el territorio bajo su autoridad.

      1025: Primera mención de Guipúzcoa en un documento.

      1076: Guipúzcoa pasa a formar parte de Castilla.

      1109: Guipúzcoa vuelve a depender de Pamplona.

      S. XII: Hasta la segunda mitad del siglo la población guipuzcoana fue exclusivamente rural.

      1180: fecha de la fundación de la villa de San Sebastián.

      En 1193, el vizconde de Lapurdi (Bayona) Guillermo Raimundo cede sus derechos señoriales al rey de Inglaterra, Enrique de Plantagenet, el cual se convierte en Duque de Aquitania al casarse con Leonor de Aquitania, y por ello durante siglos Bayona, Biarritz y alrededores estarán bajo dominio inglés.

      1200: Guipúzcoa queda incorporada definitivamente a Castilla.

      1383, fecha en que se fundaron Cestona y Villarreal de Urrechua, y se crearon, además, otras 25 villas más en Guipúzcoa.

      En 1379: primer ordenamiento jurídico, expresado por escrito, redactado por la Junta de la Hermandad de los Concejos reunida en Getaria (Guetaria). Hasta entonces la norma por la que se regían era de transmisión oral y consuetudinaria (los usos y costumbres).

      Es preciso tener en cuenta que no existía UNA CONCIENCIA NACIONAL navarra o vasca que conllevase un sentimiento de unidad a Navarra. Por el contrario, existía un fuerte arraigo del Señorío como entidad política de cada una de las regiones y una muy fuerte identidad particular de ser de Álava, Vizcaya y de Guipúzcoa, según el criterio de la mayoría de historiadores creíbles.

      En ese proceso, durante los siglos XIII a XV, se afinaron y afirmaron los perfiles de cada uno de los componentes sociales y de los tres espacios político-territoriales. Por lo que respecta a los primeros, encontró su estímulo en la decidida política por parte de los reyes castellanos en Guipúzcoa y Álava, y del señor de Vizcaya (desde 1379, el mismo rey de Castilla) en la creación de villas. La población de éstas, en especial, la de las más grandes, se constituyó en paladín de actividades mercantiles, claramente hostil al mundo rural de los parientes mayores.

      Todas las regiones vascongadas obtuvieron unos FUEROS sin los cuales hubiese sido imposible su pertenencia a Navarra o a Castilla. Era tan poderosa la identidad de guipuzcoanos, alaveses y vizcaínos que Castilla se apresuró a DOTAR de fueros o privilegios exclusivos a estas provincias a los efectos de permitirles el autogobierno dentro del Reino de Castilla.

      Dieron comienzo cruentas luchas de linajes con crímenes y horrores entre bandos encabezados por Berroetas, Zugastis, Leguizamones, Urquizus, Suzunagas, y cuantos tenían poder alguno o gentes que les siguieran, en Vizcaya.

      Mucho se trabajó para restablecer el orden para cuyo fin los alcaldes de la Hermandad propusieron al rey como corregidor a Juan García, que no consiguió poner orden y a quien sucedió López de Burgos en 1465 y continuaron los combates sangrientos.

      Tuvo que ir Fernando el Católico posteriormente para restablecer la paz definitivamente, otorgando a Bilbao las mismas ordenanzas otorgadas poco antes a Vitoria y en 1483 acudió la reina católica a jurar los fueros bajo el árbol de Guernica.

      Por Guipúzcoa cundieron los gaimboa como señores feudales de la guerra, siguiendo siempre distinta bandera como aconteció en la guerra civil entre Pedro I de Castilla y Enrique de Trastamara. Las familias de Oñaz y Gamboa dieron, en realidad, nombre a los bandos de Oñacinos y Gamboinos. Era tal el odio que mutuamente se profesaban, que por el menor motivo venían a las manos. Con motivo de una disputa entre San Sebastián y Rentería acerca del canal de Pasajes, hubo una colisión en la que murieron más de 100 personas de las principales del país.

      A fin de que cesasen estas continuas discordias de los parientes mayores, entre seis familias principales de la villas, se dirigieron al rey Juan I, quien confirmó las Ordenanzas que habían hecho los guipuzcoanos en junta general habida en San Sebastián y presidida por Pedro López de Ayala, merino mayor, a fines de Febrero de 1379.

      Por estas Ordenanzas «quedó mandado que ningún vecino ni morador de las villas y lugares de Guipúzcoa tomase parte en los bandos de Oñaz y Gamboa ni de otros cualesquier escuderos de la tierra, y si tal hiciese pechara en pena al merino seiscientos maravedises. Que si los bandos de Oñaz y Gamboa o algunos otros escuderos de la dicha tierra de Guipúzcoa tuviesen asonadas entre sí o con otros, ninguno de los dichos bandos que morasen en las villas y lugares fueran osados de ir a las dichas asonadas, ni dar a los referidos escuderos favor ni ayuda con las armas ni de ninguna otra manera.»

      Pero, en la primera mitad de siglo XV los Jauntxos rurales enseñoreaban el país vascongado, hasta que los pueblos, reconociendo que solamente unidos podían hacer frente a los señores banderizos que alteraban la paz, determinaron unirse para su defensa.

      Entonces las villas nombraron comisionados y acudieron distintas veces al rey de Castilla, su señor, para que aprobare las Ordenanzas. contra los poderes de los banderizos, y lograron que el rey Enrique IV acudiese personalmente a Guipúzcoa para ver de poner remedio a tal estado de cosas (1457).

      Fueron derribadas completamente las casas-torres de Olaso en Elgoibar; Murgula, en Astigarraga; Lazcano, en el Concejo de su nombre: Leizaur, en Andoain; San Millan, en Cizurquil; Ozaeta y Gaviria, en Vergara: Astigarribia, en Guetaria; Zaldivia en Tolosa; Alcega en Hernani; Zarauz y Achega, en Usurbil, y otras.

      Todos los que resultaron culpables fueron condenados a destierro a puntos lejanos de aquellas tierras. En 1470 volvieron del destierro Pedro de Avendaño y Juan Alonso da Mújica, principales jefes de los bandos oñacino y gamboino; reanimose la discordia, y de ello fue causa principal el conde da Treviño, amigo de los recién llegados y enemigo del conde de Haro, Pedro Velasco, gobernador de Vizcaya.

      Los fueros vizcaínos se escribieron por primera vez en 1342 con las Ordenanzas de la hermandad, en defensa contra los banderizos, aprobadas en Guernica con objeto de vigorizar los resortes de la autoridad frente a los desafueros de los banderizos, ya que seguían produciéndose los saqueos de las bandas de vascos.

      En 1501 los Reyes católicos otorgaron la carta real a las encartaciones de Vizcaya, extendiéndose esta misma ley al reino de Galicia, principado de Asturias y villas y tierras de Álava y Guipúzcoa, poniendo fin a los BANDERIZOS.

      Anteriormente, en 1181, fue el rey Sancho de Navarra quien fundó la ciudad de Vitoria, ciudad que conserva desde entonces en sus calles sus nombres medievales castellanos de los gremios Zapatería, Tintorería, Herrería, los de sus iglesias, Santa María, San Pedro, San Miguel, San Vicente, el de la patrona de Vitoria, la Virgen Blanca, los de sus palacios renacentistas, Escoriaza, Esquivel, Bendaña, Montehermoso o Villa Suso, El Portalón, la Casa del Cordón, estos últimos del S XV, todo ello profundamente castellano y sin el menor vestigio de cultura o participación vasca.

      Álava: La denominación de Álava es conocida desde el S VII. En el S IX el primer señor de Álava conocido fue el conde Eiglón a quien sucedió Vela Jiménez, Conde de Álava en el año 866, que libró batalla y venció a los moros en el año 882 defendiendo su castillo en la batalla de Cellorigo.

      En el S X aparece como señor de Álava el Conde de Castilla, Fernán González. En el S XI fueron los señores de Álava Nuño González, Iñiguez, Fortuniones Iñigo, Munnio Muñoz, Lope Iñiguez, Lope Díaz y Sancho y hasta 1332, entre otros, Don Diego López de Haro, don Nuño González de Lara, el infante Don Fernando de la Cerda, don Lope Díaz de Haro y don Diego López de Salcedo, éste fue el último de los señores de Álava que alternó su dependencia con el reino de Castilla (S X), y el de Navarra (S XI).

      En el conjunto, la Edad Media concluyó sin que se hubiera resuelto la adscripción de unos cuantos señoríos (Ayala, Aramayona, Orozco, Oñate) periféricos a una u otra de cada una de las tres formaciones territoriales mayores. El caso del señorío de Oñate resulta muy curioso, pues no se integró en provincia vasca alguna hasta 1.845, dependiendo directamente del Estado español, hasta esa fecha.

Para más información visita las webs http://www.el-espacio.de/tellagorri/  http://www.el-espacio.de/vasconia/   

EL SEÑORÍO DE OÑATE, INDEPENDIENTE DEL PAÍS VASCO (Tellagorri)

      Los de Guevara disfrutaban del Señorío de Oñate desde 1149 y hasta 1845 en calidad de señores feudales. Hasta la anexión de Guipúzcoa a Castilla (año 1201) eran vasallos del reino de Navarra, y posteriormente de Castilla. Por tanto, la villa no pudo ser guipuzcoana o alavesa y su señor dependía directamente del rey.

      Era una de las principales facciones gamboínas, y durante los siglos XIII y XIV se apoderaron del patronato del monasterio de San Miguel (de carácter episcopal) y de las ferrerías de Zubillaga. Sus clérigos dependían de la diócesis de Calahorra.

      Los habitantes de la Villa de Oñate pretendieron en numerosas ocasiones desprenderse de los privilegios del Señorío y unirse a Álava o a Guipúzcoa, pero siempre fracasaron ante los Guevara.

      En 1388, 87 hidalgos presentaron un listado de desafueros para desligarse del señorío feudal, y Beltrán de Guevara los procesó criminalmente, mandando quemar sus casas, talar sus manzanales y desterrarlos.

      Pedro Vélez de Guevara acordó que los alcaldes de la villa los designaba él directamente, así como que era él único Juez en primera instancia de todo el señorío. Fue el responsable directo de la quema de Mondragón en 1448. en las luchas de gamboínos y oñacinos.

      Iñigo Vélez de Guevara se enfrentó al Condestable de Castilla, que hizo caso a los vecinos para sanar las injusticias del señor, pero el de Guevara se salió con la suya y evitó que la ciudad se incorporase a las Juntas o hermandad de Guipúzcoa. A pesar de que el señorío era refugio de bandidos y perseguidos de la Justicia y de que el rey ordenase la entrada violenta del Corregidor con sus tropas en la ciudad, sólo se consiguió que el de Guevara entregase a algunos de los forajidos pero sin mermar sus derechos feudales.

      Los derechos señoriales consistían en: administrar la Justicia, designar a los alcaldes de Oñate y Salinas de Leinz, a los escribanos (notarios), la cobranza de tributos pecuniarios y capitanía de guerra de la gente armada del señorío, cobrar los derechos de carcelaje de los presos y dictar sentencias de horca. También disfrutaba del derecho de "puerco ezkurbeste" y que consistía en que de cada rebaño de puercos que se engordasen en los montes, le hubiesen de dar uno al señor.

      Se regía por las leyes del reino de Castilla para los temas con hidalgos, y por el fuero navarro respecto a los labradores y plebeyos. En 1539 el obispo Mercado y Zuazola donó al señorío la construcción de una Universidad, siendo a su costa la construcción de los edificios y dotaciones.

      Diversos alcaldes e hidalgos principales se rebelaron sucesivamente, siendo notable la del alcalde Juan Pérez de Lazarraga, pero siempre hubieron de doblegarse al señorío quien los desterraba tras despojarlos de todos sus bienes.

      Durante las guerras carlistas, Oñate fue una de la capitales y cuartel general del Pretendiente, refugio de tropas carlistas derrotadas, sin que Espartero ni demás sucesivos generales se atreviesen a entrar en la Villa. Funcionó una fábrica de armas y una maestranza, se tiró la Gaceta oficial del reino y ejército carlista.

      Por fin, en 1845 se llegó a la anexión de Oñate a GUIPÚZCOA, como querían sus habitantes, y dependió desde esa fecha de la Juntas Generales en todo lo relativo a a lo político, administrativo, judicial y económico. Esta anexión la aceptó el Señor de Oñate bajo determinadas condiciones que fueron aceptadas: a) que se construye una carretera de coches desde Ormaiztegi a Oñate, b) que la Provincia le pagase 20.000 reales anuales y c) que se le aumentase a la Universidad de Oñate la asignación de mantenimiento.

      Y a partir de ahí, Oñate se incorporó como miembro a las Juntas Generales de Guipúzcoa y se le asignó el segundo asiento a mano izquierda del Corregidor (Gobernador del Rey).

Tellagorri (Visita mis sitios: Historia real del País Vasco, sin falsificaciones) 

http://www.el-espacio.de/tellagorri/  Historia

http://www.el-espacio.de/vasconia/  Foro

ALGUNAS PREGUNTAS (Tellagorri)

1. Los vascos que han abandonado Euskadi.

      Dan la cifra de 200.000. Si ello es así, y no tengo ningún motivo para dudarlo, son muchos, demasiados, porque 200.000 personas no nacionalistas que se han visto obligados a abandonar su lugar, es tanto como una cifra decisoria en cualquier proceso electoral.

      Y es que hay que tener en cuenta que en las últimas elecciones autonómicas el censo de Euskadi fue de 1.813.356 votantes, que el partido más votado (PNV/EA) obtuvo 604.222, el segundo (PP) obtuvo 326.933, el tercero (PSE) obtuvo 253.195, y el cuarto (EH) obtuvo 143.139.

      Es decir, que en un panorama donde los nacionalistas (PNV/EA y EH) obtuvieron un total de 747.361 votos, y los no nacionalistas (PP y PSE) obtuvieron 580.128, los votos de esos 200.000 exiliados son una cifra suficiente para dar un enorme vuelco electoral, y convertir de hecho a la minoría no nacionalista de PP y PSE en mayoría, y a la mayoría nacionalista de PNV/EA y EH en minoría.

      ¿Por qué comento esto apelando a los fríos números? Porque estos fríos números nos hacen ver la dura realidad; que el permanente goteo de exiliados no nacionalistas, favorece a los partidos políticos nacionalistas, para tener, por medio de esos abandonos, más posibilidades numéricas (que son las que cuentan realmente) de finalmente imponer su proyecto político.

2. El beneficio o perjuicio de ETA/Batasuna a PNV/EA.

      Efectivamente es un argumento recurrente por los nacionalistas que se oponen al terrorismo. Personalmente hubo un tiempo en que hasta fue un argumento que me mereció consideración. Pero las preguntas en cuestión (que muy pronto haré formalmente a los nacionalistas, en éste y en otros foros) son las siguientes:

      Si dicho terrorismo les daña tanto, ¿por qué se entristecen con las detenciones de terroristas?, ¿por qué se entristecen con las extradiciones de terroristas?, ¿por qué se entristecen con las actuaciones policiales, judiciales y políticas contra los terroristas?

      Y yo, por ahora, no tengo la respuesta. A menos que la respuesta sea la que me dicta mi lógica, y es que efectivamente esos asesinatos terroristas sí les benefician, porque matan y expulsan no nacionalistas, y coartan la libertad de expresión de muchos de los que se quedan.

3. Guerra de ETA/Batasuna.

      Efectivamente es verdad que han declarado la guerra a España. Ellos mismos lo dicen. Pero es una guerra a la que España tiene que responder como es de esperar, con la aplicación del Estado de Derecho, que implica endurecer las leyes contra el terrorismo, detener a los terroristas, respetar sus derechos humanos, juzgarles, respetar sus derechos de defensa, condenarles, respetar sus derechos de apelaciones, y que pasen el resto de sus vidas en la cárcel. Ni más, ni menos.

      Y estrategias asesinas, como los GAL o BVE, deben ser totalmente descartadas. Por eso estoy totalmente de acuerdo con el endurecimiento de la ley que está llevando a cabo el Gobierno, por medio de ilegalizar a la organización política terrorista Batasuna.

4. Puentes.

      Incluso en medio de las difíciles circunstancias expuestas, se deben seguir intentando tender puentes. Al igual que Mariano Rajoy, creo que es preferible un mal acuerdo que un buen pleito.

      Y aunque eso no debe servir para ceder al chantaje, debe servir para dialogar y explorar vías de acuerdo que de ser rechazables se rechazan, pero que si son aceptables, pues sirven como avance positivo sin duda. Como ejemplo está la DECLARACIÓN CÍVICA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD Y DE RESPETO A LA PLURALIDAD DE LA SOCIEDAD VASCA que publiqué en otro foro hace muy poco, y que fue firmada por PP, PSE, PNV, EA e IU.

Pulse aquí para volver al índice de

"CARTAS Y COLABORACIONES"