De la 211 a la 220

Las personas identificadas con esta web, sean vascos o no, pueden enviar sus cartas o artículos a la dirección electrónica de V.O.P. vascospain@interbook.net para que sean publicados en esta sección.

AVISO IMPORTANTE: Los artículos se enviarán como E-Mail simple; los que lleguen como archivo adjunto no se abrirán.

EL PLAN IBARRETXE (*) (Ángel MM)

Os envío un articulo muy interesante que salió publicado en prensa en el cual considero que Ussía dice toda la verdad.

QUE toda una sociedad se deje engañar es síntoma de desarrollada estupidez. No es el caso de la sociedad vasca, que mantiene un alto porcentaje de resistentes a la mentira. Lo de Ibarreche y de Arzallus es de tontos. Mienten a los tontos y les ofrecen utopías. Lo malo es que las utopías están manchadas de sangre, y dejan de ser quimeras respetables. Si la chapuza de Ibarreche se llevara a cabo, ese nuevo país que nadie sabe qué territorio dominaría -probablemente sólo Vizcaya y Guipúzcoa-, ingresaría inmediatamente en la miseria. El viejo Leizaola, que no era menos nacionalista que los embaucadores de hoy, aventuró un siglo de indigencia. Más del setenta por ciento de la producción vasca tiene como cliente al resto de su nación, es decir, España. La gran banca -el BBVA- trasladaría su sede a Madrid, y lo mismo harían otras importantes empresas como Iberdrola o Petronor. El supuesto nuevo país independiente saldría disparado de la Comunidad Europea y de la zona del euro. Tendría que acuñar una nueva moneda -la «eusketeta», posiblemente-, y crear desde la ruina todos los servicios de un Estado, Ejército incluido, con una marina compuesta por la gabarra del Athletic de Bilbao, y los gabarrones para los bañistas de la playa de Ondarreta. El buque insignia de la «Euskoarmada» sería el viejo gabarrón de «Yoldi», cuyo paradero ignoro. Pocos años se me antojan los cien de miseria que auguraba Leizaola.

Álava se escindiría de las otras dos provincias vascongadas, Navarra persistiría en sus trece españolas y los tres territorios vascofranceses, ya me dirán ustedes. Rodrigo Rato presupone una imitación de Albania, cuando Albania es el edén comparado con lo que podría representar esa cosa. Su población, además de la miseria, padecería un enfrentamiento social insoportable. El nacionalismo marxista-leninista de Batasuna y la ETA y el nacionalismo cristiano, étnico y de ultraderecha del PNV y Eusko Alkartasuna. Ambos, con el sentido de la imposición arraigado en sus conductas. Una nación con una industria sin clientes, una agricultura sin campo, un tejido empresarial sin empresas, un Ejército sin cañones y un Poder Judicial sin jueces. Todo eso cuesta mucho dinero, y la miseria no lo aporta. Mentira sobre mentira, porque todo lo anteriormente citado no podría realizarse sin el consentimiento de todos los españoles.

¿Dónde acaba el túnel de Ibarreche? En la paranoia común. Esa luz del otro lado que nunca se verá no es despropósito poético o sueño romántico, sino negación absoluta de la realidad. Lo que no puede existir escapa a la posibilidad del invento. Figurando nubes, la utopía nacionalista terminaría a tortas. No sólo entre dos grupos sociales enfrentados, sino entre dos provincias que históricamente se llevan fatal. Pero todo esto es un ejercicio de idiotas, porque la obtención de la quimera es imposible.

El grupo «Mondragón», poderosísimo, con su «Eroski» a la cabeza -la red de supermercados que gana dinero en todo el territorio español para después invertirlo en publicidad en «Gara» y otros medios afines a la depuración étnica-, quedaría como el gran grupo económico vasco. Pero sin su implantación en el resto de España y ajeno al mercado europeo, ¿qué sería del oscuro conjunto empresarial nacionalista? ¿Cómo sobrevivir en una sociedad arruinada? Claro, que siempre vuelvo a lo mismo. La figuración es irrealizable, y el grupo «Mondragón» -con «Eroski» a la cabeza- seguirá como lo que es, hasta que sus habituales y fieles clientes de las provincias españolas no vascas comprendan que un porcentaje del dinero que ellos pagan para adquirir una lata de anchoas en el supermercado es invertido en publicidad proetarra.

Todo es mentira. Los que mienten lo saben. Los engañados, se lo figuran. Los tontos, se lo creen. Y el túnel, cada día que pasa, más oscuro y lejano a la luz.

Espero que os haya gustado.

Un saludo

Angel MM.

(*) Artículo de Alfonso Ussía

HOY EN EL PAÍS VASCO Y NAVARRA (Tellagorri)

En las elecciones generales del verano de 2002, los candidatos centristas de Jacques Chirac y François Bayrou, contrarios a cualquier tipo de autonomía y, mucho menos, de referéndum secesionista, barren en los comicios y obtienen los tres únicos escaños en litigio, incluso en Bayona, bajo control socialista en los cinco últimos años.

Y en Navarra, donde el 88 por ciento de la población se declara española, donde el PNV sólo tiene un diputado en el Parlamento, compartido con Eusko Alkartasuna, tampoco quieren anexionarse al País Vasco.

«Los partidos nacionalistas no son realistas ni buscan la paz cuando repiten una y otra vez sus reivindicaciones sobre el territorio de la Comunidad Foral. La inmensa mayoría de los navarros está muy bien como está y no quiere modificar su estatus político y mucho menos para depender de Vitoria o Bilbao», había escrito meses antes el arzobispo de Pamplona y obispo de Tudela, Fernando Sebastián Aguilar. Y, con la contundencia que merece la imposición de una amenaza separatista, había advertido claramente: «Otra cosa, [...] pretender subvertir por la fuerza la situación actual [...]sería la guerra.»

Entretanto, mientras Ibarretxe sueña con la desanexión del País Vasco de España, el partido Unidad Alavesa elabora un Estatuto de Autonomía para plantear la ruptura con el País Vasco y la anexión de Alava a España, y los primeros ministros de ocho países de la Unión Europea, entre ellos José María Aznar, han acordado en Estoril, la «inamovilidad de las fronteras de la Unión» dentro de la futura Constitución Europea, lo que cercena de raíz cualquier veleidad independentista.

El PNV, sin embargo, no parece dispuesto a que la realidad les estropee la imagen virtual, idílica y decimonónica que tienen de una Euskal Herría unificada y euskaldún, con una frontera en Miranda de Ebro y otra en el río Adour (Francia).

Porque para los nacionalistas cualquier derecho, incluido el de la vida, está supeditado al de la patria. Un derecho que muchos dirigentes del PNV equiparan a un título de propiedad que los convierta de forma perpetua en los amos del caserío.

Así, ningún otro partido político pondrá en cuestión jamás su hegemonía. Por eso, Euskadi es el único país del mundo donde 32 de los 75 diputados del Parlamento de Vitoria tienen que ir con guardaespaldas para no ser asesinados por defender sus ideas.

Los amigos de los terroristas, los que pueden ordenar su muerte, no están ocultos en sus madrigueras, como los sicarios colombianos del narcotráfico o los pistoleros de la mafia siciliana, prestos a recibir la orden. Se encuentran en los mismos escaños, amparados ahora por la Mesa del Parlamento vasco.

La probable ilegalización definitiva de Batasuna por la Sala Especial del Tribunal Supremo en los próximos meses, la cooperación judicial y policial europea en la lucha contra el terrorismo, la desarticulación de las redes internacionales e internas de financiación de ETA, la eliminación de su
poder institucional en los cuarenta y cuatro ayuntamientos donde gobierna, la imposibilidad de sus cuarenta y cuatro alcaldes, sus más de seiscientos concejales, veintinueve diputados forales y7 parlamentarios autonómicos para volver a concurrir a unos comicios, son factores que inducen al optimismo. Destruida la cabeza de la serpiente, el «brazo armado asesino» del nacionalismo violento y menos violento, garantizada la seguridad de los cargos públicos de los partidos constitucionalistas y reestablecida la educación bilingüe, en castellano y euskera, sin imposiciones ni discriminaciones, el PNV tendría perdida cualquier batalla. El futuro, como diría un poeta, está en las estrellas.

Del libro EL SAQUEO DE EUSKADI, recién publicado por Díaz Herreara y Durán.

Tellagorri
http://vascosplurales.here.ws/

LA "NORMALIZACIÓN" DEL EUSKERA (*)

A raíz de la transferencia de las competencias en materia educativa al gobierno vasco, comenzó el proceso de normalización del euskera, siendo lenguas cooficiales en esta comunidad autónoma, por mandato de la Constitución, tanto el euskera como el castellano. El gobierno vasco comienza a legislar y se produce la ley de la Escuela Pública Vasca.

Se aborda como pieza básica el mundo educativo, pues ya se sabe que de pequeños es más asequible aprender un idioma, además de formar o educar, o peor: que se trate de deformar.

Es por eso que en todos los sistemas totalitarios el mundo educativo es controlado y ‘depurado’, no hay más que mirar hacia atrás algunos lustros para recordar la ideologización y el adoctrinamiento, las purgas de profesionales de la educación, intelectuales, librepensadores, por parte del régimen franquista y de los actuales regímenes totalitarios y existentes a lo largo de la historia. En un principio no existía el temor a que se produjera ningún tipo de discriminación, ni mucho menos purgas. “No se atreverán”, se decía. Se empieza por la euskaldunización del profesorado, como es lógico, para poder impartir clases de euskera a los escolares. Se da opción al reciclaje. La consejería de Educación está en manos de los socialistas, en aquel entonces. Las cosas irían cambiando progresivamente en cuanto al nivel de exigencia tanto en el tiempo de aprendizaje como al perfecto conocimiento del idioma, tanto oral como escrito, además de dominar la lingüística. La consejería de educación ha pasado a manos nacionalistas.

Las ikastolas existen desde el tiempo de Franco, aunque no eran considerados centros de enseñanza oficiales, como tampoco lo eran los colegios privados que impartían clases en castellano, perteneciendo a la red privada ambos tipos de centros.

Nos acercamos a la década de los noventa. Para entonces, aunque el profesorado euskaldun (que sabe euskera y lo habla) es escaso, se empieza a impartir clases de este idioma a los profesores, yendo en ascenso el nº de horas a la semana dedicadas a su aprendizaje, con lo cual hay que restarlas de otras materias, entre ellas, el castellano. Pero eso no era lo preocupante. Cuando se es consciente de que el profesorado no euskaldun, empezaba ya a ser discriminado y prácticamente arrinconado, tiene sobre sí la espada de Damocles: comienza la lucha por el puesto de trabajo.

De forma sutil, el Departamento de Educación va dando pasos hacia la obligatoriedad de aprender y dominar el idioma vasco, con un grado de exigencia cada vez más elevado, se tenga la edad que se tenga, poniendo como límite la de 50 años.

Ya no se trata de impartir clases de una determinada lengua sino de hacerlo en euskera.

Se abren euskaltegis y continúa el reciclaje del profesorado castellano parlante, concediéndose cada vez menos tiempo para adquirir el nivel de dominio del euskera. Mientras, profesores considerados ‘idóneos’ en un principio, titulados después en materias especificas, sustituyen a quienes se están reciclando.

Los primeros pasos se convierten en zancadas cuando el Dpto. de Educación considera que existen suficientes profesores euskaldunes (que saben euskera) como para implantar en los centros educativos un modelo bilingüe en el que se impartirán clases en las dos lenguas oficiales.

Las campañas institucionales a favor de la matriculación de los niños en este modelo se intensifican en el período de matriculación.

Se deja ‘claro’ a padres y tutores que si sus hijos no aprenden euskera, será difícil su integración en la sociedad vasca, como también, y eso podría calificarse de coacción, la dificultad de encontrar trabajo en un futuro.

En los centros públicos comienza una especie de guerra entre el profesorado euskaldun y castellano parlante, ya que además la tasa de natalidad va en rápido descenso. Peligra el puesto de trabajo para estos últimos.

Los Equipos Directivos de los colegios, a quienes compete la matriculación, han de tener cuidado para que la opción de los padres sea libremente elegida sin que medie la coacción.

Se dan casos como constituir (en algunos centros) comisiones de matriculación, formadas por el Secretario del colegio o la Dirección y dos profesores, uno de castellano y otro de euskera.

En otros centros educativos, la Dirección decide que se aplique la legislación vigente, por lo que no se consiente la fiscalización.

Se desencadena una estrategia progresiva por parte de la Admón. Educativa: empieza a verbalizarse, primero por los superiores jerárquicos, la conveniencia de que los equipos directivos sean bilingües; poco a poco, de cara a no provocar el estallido de un conflicto público, cuando es patente intramuros, se va provocando la SUSTITUCIÓN de Directores y equipos directivos completos por profesorado vasco parlante, y si es posible, de ideología nacionalista o lo suficientemente dócil.

Comienza un éxodo de profesores no euskaldunes hacia otras comunidades autónomas. Las plazas de castellano que quedan libres por esa causa o por jubilaciones, se extinguen o se reconvierten en plazas para profesorado euskaldun. Se implantan tres modelos educativos: A, B y D (en euskera no existe la C), dando prioridad al modelo bilingüe(B) y al euskaldun (D) donde se imparten las clases íntegramente en euskera y el castellano como asignatura incluso en zonas históricamente castellano parlantes, como Bilbao y Vitoria, así como en poblaciones cercanas.

En el modelo B (bilingüe) se incumple declaradamente la normativa, aumentando las horas de clases en euskera, dejando para el castellano el tiempo mínimo, con la clara complacencia de la administración nacionalista. Se llega a establecer en muchos centros educativos la aberración de no permitir que se mezclen, ni tan siquiera en los recreos, los niños de euskera con los de castellano. Llegan a delimitarse espacios físicos. (Recuerdo el caso de un muchacho cuyo mejor amigo estudiaba en el modelo D (euskera) y él en el A (castellano. Sólo podían verse fuera del centro, pues su amigo tenía totalmente prohibido hablar “con los de castellano”, medida generalizada. Ese niño, castellano parlante, llegaba llorando a casa con frecuencia por ese motivo).

Los niños cuya lengua materna (más del 90 % en las ciudades y pueblos donde se habla castellano) no es el euskera, empiezan a sufrir las consecuencias. En sus casas no los entiende, pues se incita a expresarse en euskera en todo momento y lugar; sus padres corren a matricularse en los euskaltegis., de manera que el contacto con la familia es reducida al máximo, lo que causa severos problemas afectivos.

Pero esto no es más que la narración de un proceso para la implantación de un idioma que, en efecto, siendo lengua co-oficial, es poco utilizada, sobre todo en Álava y Vizcaya.

Lo preocupante es la ideologización que se va introduciendo en los alumnos, no sólo en determinadas ikastolas, sino ya en el seño de la escuela pública. El trasvase del alumnado castellanoparlante hacia los colegios privados subvencionados con fondos públicos, es masivo. Estos centros, además, tienen derecho a establecer su propio ideario, sea religioso o de otro tipo.

En la escuela pública quedan los alumnos que son ‘cribados’ o no admitidos en la privada, con lo que la tasa de fracaso escolar de la escuela pública aparece “in - crescendo”, haciéndose eco de ello los medios de comunicación, sin realizar un mínimo análisis de la relación causa-efecto, ya que sus fuentes provienen de la Admón. Educativa.

El orgullo de ser vasco y euskaldun’ se fomenta en el alumnado, a la vez que el desprecio por los alumnos y profesores de lengua castellana, que sufre una auténtica purga.

Sus plazas se suprimen, pasan a desempeñar funciones distintas para las que se prepararon y en las que trabajaron, quedan como ‘profesores de apoyo’ para niños con necesidades educativas especiales (que ‘casualmente’, son de habla castellana), eufemismo que suple al antiguo “niños con retrasos” o “problemáticos”, pues en el fondo y en la superficie, siguen tratándose como tales, y no siempre con acierto.

Profesores con experiencia, estupendos profesionales, quedan en una especie de ghetto ideológico y laboral. Directores especializados, democráticos y profesionales, quedan al cuidado de comedores, a cargo de actividades extraescolares, etc., ocupando sus plazas profesores euskaldunes, tengan o no competencia académica.

Los de las ikastolas, pasan a ser funcionarios sin más trámites, sin oposiciones y sin más mérito que haber estado impartiendo clases en ikastolas. Ocupan plazas en la escuela pública o continúan en ikastolas publificadas con el rango de funcionarios del gobierno vasco y reconociéndoseles la antigüedad como funcionarios de carrera el tiempo que estuvieron en las ikastolas, con lo que muchos se colocan por delante de quienes llevan años y años trabajando en la escuela pública.

Esto no sucede con los profesores de centros privados concertados, lo que sin duda constituye un agravio comparativo (recordemos que las ikastolas eran centros igualmente privados).

A todo esto, el ‘apartheid’ que existe para los profesores no euskaldunes se extiende al alumnado: quedan estudiando en castellano minorías étnicas, hijos de emigrantes de diversos idiomas, y en clara minoría, por lo que, además, la Administración Educativa dispone que se junten en un aula niños de distintas edades, niveles y lenguas, convirtiendo cada clase en una pequeña babel.

La propaganda nacionalista ya no es sólo a favor del estudio en euskera. Se ataca, no sólo al castellano, sino que se pretende crear un severo complejo, y se consigue, afirmando, verbalmente y con encarcelamiento en las propias escuelas, que los niños que estudian en castellano “son analfabetos”.

El profesorado de euskera que pasa por las aulas de castellano — salvo honrosas excepciones — no se molesta mucho en que los niños, tras recibir cinco horas a la semana durante 11 años clases de idioma vasco, lo aprendan. Pasan olímpicamente y respiran aliviados al salir de las aulas. (Al fin y al cabo, son niños españoles, ‘de castellano.

El material ‘didáctico’ empleado en la mayoría de las ikastolas (por no decir todas), escuelas e institutos, infunde el desprecio (si no odio) por todo lo español.

Las fichas de trabajo con ilustraciones violentas y vejatorias, rayando en lo delictivo, inmoral y manipulador a todas luces. El odio imbuido en las pequeñas mentes, se propaga en las mentes adolescentes, a quienes se les otorga patente de corso por parte de equipos directivos, bien por miedo, bien por estar de acuerdo con ellos.

En cuanto a la enseñanza plural y proyección amplia respecto al resto del mundo en el estudio de las ciencias sociales, están ceñidas a ‘Euskadi’ o ‘Euskal Herria’: “Las provincias vascas son siete”. Se obvia todo lo que suene a español, es más, no se puede utilizar la denominación España.

Se propala la historia manipulada del pensamiento sabiniano, el sectarismo campa a sus anchas en el ámbito educativo.

Las clases son interrumpidas con frecuencia por miembros de Ikasle bertzaleak (Estudiantes Patriotas) afines o pertenecientes a Jarrai, Haika, Segui y HB-EH- ETA, para incitar a la huelga por “la opresión que sufre la juventud vasca por parte de ‘profesores fascistas’ los ‘cuerpos represivos españoles’ y los ‘zipaios de la ertzaintza”.

La coacción y las agresiones son frecuentes en los espacios de recreo, el matonismo, a modo de mafia, está a la orden del día.”¿Tú no serás un puto español?” es una clara amenaza a la que muchos alumnos no pueden contestar; el miedo se esparce tanto entre los alumnos como en el profesorado. No es de extrañar pues el vandalismo, la ‘kale borroka’, que ‘los chicos de la gasolina sean púberes y adolescentes con orejeras, adoctrinados desde la más tiernabinfancia. El nacionalismo continúa incubando el huevo de la serpiente. La depresión psicológica en el profesorado de castellano va en aumento y en el vasco parlante que no es dócil al adoctrinamiento “de la construcción nacional” que acompaña a la enseñanza del euskera.

Es también un instrumento para apartar de la enseñanza a los profesionales que no interesan: primero se da el acoso y derribo;después la difamación y la consabida muletilla “está o estuvo en tratamientopsiquiátrico”, como si de un baldón se tratase, amén de tachar de “vagos” a quienes padecen o han padecido tal situación, pues no hay escayola a la vista ni herida que sangre.

(*) Escrito y publicado por Yolanda Salanova y recogido por Tellagorri

http://vascosplurales.here.ws/

EL AGRAVIO COMO IDENTIDAD PENEUVISTA (Tellagorri)

El "AGRAVIO" como identidad peneuvista.

ETA no cesó con las libertades políticas que trajo el fin del franquismo. Durante la democracia, el terrorismo creció en una terrible progresión, dando lugar a la paradoja que tanta desesperanza y preocupación genera en la población: a más democracia, más terrorismo.

Y es que el reconocimiento de cada vez más objetivos y metas del nacionalismo vasco no pacifica a los terroristas, ya que, por otro lado, amenaza con dejar sin sentido la pérdida imaginaria, el AGRAVIO en que sustentan SU IDENTIDAD POLÍTICA.

Esta cuestión afecta al nacionalismo en general, pues la consecución de sus reivindincaciones no reduce su beligerancia política. Su demanda política resulta casi siempre asintótica con las propuestas que puedan provenir del OTRO.

Aranzadi ha definido la actuación de ETA mediante unas pautas de razonamiento, que extrae de la publicación en Zutik, y que ha llamado la "necro-lógica etarra".

Resumo algunos aspectos:

a) Obligar a elegir, establecer una frontera, un criterio de demarcación entre abertzales (patriotas vascos) y enemigos: (los entrecomillados son de Zutik) "que todos los vascos sepan que ha llegado ya la hora de la clasificación en HÉROES y TRAIDORES";

b) Provocar la represión: "obligar al enemigo a cometer mil torpezas y barbaridades, la mayoría de sus víctimas son inocentes, y el pueblo, hasta entonces pasivo, y a la expectativa, se vuelve hacia nosotros",

c) Permitir y facilitar la propaganda y la "guerra psicológica" mediante la adecuada escenificación y manipulación de los sentimientos provocados por la violencia: "No puede haber terror revolucionario sin una preparación escénica de TRAGEDIA, sin romanticismo de muerte. El poder se toma por fascinación...";

d) Convertir la libre elección de la violencia en un hecho necesario: "la violencia no la hemos elegido nosotros, los vascos, nos la han impuesto... Euskadi se halla en estado de guerra contra España"; y, finalmente,

e): "una estrategia peculiar, una violencia pegajosa, demoledora, crónica, rentable, que nos haga cotizables".

Encontramos en estas proposiciones una formulación que promueve una lucha por el "prestigio" que tiene su palanca en la MUERTE.

El carácter de la primitiva ETA, de hace 25 ó 30 años, de la ETA "edípica", del "compromiso sartriano", tenía un componente que trataba de inscribir su praxis en los discursos liberadores, progresistas, de los años 60 y 70.

A su vez, esto propiciaba una permeabilidad a esos otros discursos que hacía posible dialectizar el ideario nacionalista y que se produjeran periódicamente evoluciones hacia otras posturas política que, invariablemente, se inclinaban más hacia la acción política, o "de masas", en detrimento de la acción terrorista individual. Cada vez que surgía el conflicto dentro de ETA, ganaban siempre los partidarios de la violencia, los "duros", que eran generalmente los que tenían las armas, los encargados de los comandos de acción, y éstos conseguían desplazar a los responsables de las instancias políticas.

A pesar de las sucesivas escisiones, siempre prevalecía la acción sobre la palabra. La ETA actual, al revés de la anterior, hace mil acciones por cada folleto que produce, como recordaba un antiguo activista. Esta diferencia traduce la deriva de ETA hacia una práctica en la que se va reduciendo el recorrido adoctrinador, como si resultara un estorbo en el trayecto del sujeto hasta el objeto de su acción.

Rafael Sánchez Ferlosio ha escrito en el diario El País: "Lo que la acción terrorista trata de vencer no es realidad alguna, sino la irrealidad de la Causa. No es preciso que la dificultad sea de orden natural, basta que sea institucional o social, para que la consiguiente falta de crédito público que recibe la Causa la envuelva en un sentimiento de irrealidad. Es fundamentalmente este sentimiento lo que la acción terrorista trata de superar, y antes que nadie en sus propios autores; la irrealidad de la Causa es sometida a un tratamiento de sangre, y el matador es el primer paciente de esta terapéutica".

Aranzadi subraya que: "Ahora ETA parece haber descubierto que el único significado de sus acciones es que las ejecuta ella. Antes ETA elegía sus víctimas en función de sus presuntas características socio políticas, ahora se atribuyen esas características a sus víctimas por que las ha matado ETA". Cada vez que una acción criminal aparece en los medios de comunicación, en los ámbitos nacionalistas se produce una suspensión del juicio sobre ella. La atribución de la autoría a ETA produce su aceptación por su público por encima del horror que suscite.

Unzueta lo explica de este modo: "ETA santifica sus propios actos". Como dice Aranzadi: "La Causa vasca se ha hecho sinónimo de las luchas por su causa, que no necesitan ya, por tanto, ser justificadas; muy por el contrario, son ellas, convertidas ya en fin autónomo, las que justifican su presunto Fin, la Causa misma".

Para Sánchez Ferlosio, en la acción terrorista se da la intencionalidad del insulto a la víctima, "se trata de afrentar un nombre; de humillar simbólicamente, en las insignias que lleva su víctima, el poder que representan". En este sentido, toda víctima del terrorismo etarra es una metonimia del poder del Estado español, incluso, de lo español.

Aranzadi señala que en el terrorismo, a diferencia de en la guerra, "lo importante no es el efecto objetivo sobre el enemigo, el daño físico infringido, sino la reversión subjetiva de la acción: el ser él y no otro el agente". Continúa Aranzadi: "... así que, al menos, tanto como su efecto en el matado cuenta su efecto sobre el matador; sus muertes tienen que ser muertes firmadas". Efecto en lo real de aquel afán por la nominación desde los orígenes del nacionalismo. Este es el producto final de esa pasión por la unión de la palabra y la cosa, del significante y lo real. Lo que queda son inscripciones sobre las tumbas.

Tellagorri
http://historiadelosvascos.here.ws/

SANCHO III, REY DE EUSKADI Y DE FUENTERRABÍA (Tellagorri)

El Ayuntamiento de Fuenterrabía, gobernado por el PNV, con motivo del próximo milenario de la elevación al trono del Reino de Pamplona de Sancho Garcés III, llamado el Mayor, ha adoptado el insólito acuerdo de erigir un monumento al monarca navarro como «REY del ESTADO VASCO».

Tan descomunal despropósito no nace por generación espontánea o es obra de un irresponsable indocumentado, que también lo es, sino obedece a una calculada estrategia del NACIONALISMO vasco en su afán de confundir y apropiarse de la historia de Navarra, una vez más, para esgrimir unas raíces históricas institucionales, de las que CARECE, tratando de justificar su pretendida existencia mediante la manipulación y falsificación de la historia al servicio de sus intereses de partido.

Ibarreche llega a afirmar sin pudor alguno que «el ámbito geográfico en el que se ha asentado el Pueblo Vasco a lo largo de su historia, ha sido conocido con diferentes denominaciones, Vasconia, REINO DE NAVARRA, Euskalherria, País Vasco-Navarro, Euskadi o País Vasco».

Para el lehendakari, Euskadi, el nacionalismo vasco y el Reino de Navarra, con más de mil años de historia y madre de diversos reinos forjadores de la unidad de España, como Castilla y Aragón, entre otros, son todo una MISMA COSA.

La REALIDAD histórica es sin embargo bien diferente.

Sancho III el Mayor accede al trono del Reino de Pamplona -que pasaría a denominarse Reino de Navarra un siglo más tarde bajo el reinado de Sancho VI el Sabio, en el año 1004 tras la muerte de su padre García Sánchez II, conocido por El Trémulo.

Tenía a la sazón unos doce o catorce años de edad y su abuelo Sancho Abarca cedió a Almanzor a una de sus hijas para que las incursiones de este fanático caudillo musulmán, el mayor azote que hasta entonces habían conocido los reinos cristianos de la Península, respetase su territorio.

Almanzor contrajo matrimonio con esta princesa navarra, hija de Sancho Abarca, y fruto de esta unión nació Abd al-Rahman, al que en recuerdo de su abuelo se le denominó «SANCHUELO».

La figura histórica de Sancho III el Mayor, así como su obra trascendental en la historia de España, es poco conocida para la inmensa mayoría de los navarros y de los españoles en general.

Bien merece una breve semblanza el primer rey cristiano que frente al Califato de Córdoba aglutinó en torno a su persona a todos los reinos y condados existentes hasta convertirse en el rey cristiano más poderoso de la Península y centro político de la España medieval.

Sus dominios y áreas de influencia de su reino llegaron a comprender a Navarra, Aragón, Sobrarbe y Ribagorza, Castilla, Álava, Vizcaya, León y Astorga.

Los Condados de Barcelona y de Gascuña le rindieron vasallaje, el primero para defenderse de los reyes moros de Tortosa y Zaragoza y el segundo por relaciones de parentesco ( el Conde de Gascuña Sancho Guillermo era primo del monarca navarro) con el que además le unía una gran amistad y una plena identificación con las profundas innovaciones que se estaban llevando a cabo en el vecino país.

El rey navarro logró que su soberanía fuese reconocida al otro lado del Pirineo. Sin embargo, en ningún documento anterior a 1032, fecha de la muerte de Sancho Guillermo, se tituló el rey pamplonés Conde de Gascuña a pesar de su inclinación a la acumulación de títulos. De esta forma, la
extensión de su reinado y su área de influencia llegó a comprender aproximadamente un tercio de la totalidad de la Península Ibérica, desde el Mediterráneo hasta las proximidades del Atlántico.

Falleció en el año 1035 en viaje de regreso a Pamplona desde León a cuyo reino se trasladó en los años 1033/1034.

Tras tomar posesión del mismo usó el título de Emperador, acuñando moneda en Nájera con el título de Imperator. Se ignora el lugar y las circunstancias de su muerte aun cuando se afirma por los historiadores que fue natural, creyéndose que el fallecimiento se produjo en la región de La Bureba, territorio burgalés bajo la soberanía del reino de Pamplona, y de aquí su enterramiento en el Monasterio de San Salvador de Oña, donde reposan sus restos junto a los de su esposa y Reina, Doña Munia, también llamada Doña Mayor, hija del conde de Castilla.

A su fallecimiento dividió el reino entre sus hijos: al primogénito García le dejó Navarra; a Fernando, Castilla con el título de Rey; a Ramiro, su hijo bastardo, Aragón con el título de Rey; y a Gonzalo, igualmente con título de Rey, Sobrarbe y Ribagorza.

Nunca pudo imaginar el monarca navarro que los dos reinos que creaba, Castilla y Aragón, iban con el paso de los siglos a reducir el suyo a los límites actuales. Es muy posible que de no haberse producido la división de su reino entre sus hijos la Historia de España habría sido diferente.

Sancho III el Mayor se adelantó en quinientos años a la concepción de la unidad hispánica de los REYES CATOLICOS.

En el acta de traslación del cuerpo de San Millán fechada el 14 de mayo de 1030, según recuerda el historiador Vaca de Osma, se dice: «reinando en Nájera, en Castilla y en León el rey de las ESPAÑAS».

Fue gran protector del Monasterio de Leyre, donde deberían reposar sus restos junto a otros reyes navarros, y restaurador de la Catedral de Pamplona, en cuyo Decreto de restauración se refiere a «nuestra patria España».

Bajo su reinado los monjes de San Salvador de Leyre fueron quienes fundaron otro monasterio en las cercanías de HERNANI para evangelizar las tierras guipuzcoanas, poniendo el nuevo monasterio bajo la advocación de San Sebastián, dando nombre con ello a la actual capital de Guipúzcoa.

Cuatro siglos después de su muerte, hacia 1454, Don Carlos, Príncipe de Viana, descendiente a su vez de Sancho III el Mayor, rememora su figura histórica y la grandeza de su obra hispánica en su Crónica del Príncipe de Viana.

Nos cuenta, entre otros muchos pasajes históricos, como , «el quoal rey don Sancho el Mayor e emperador de Espanna en su elevatión juró los fueros e amejoró e hordenó», «e fizo el camino de Santiago, el quoal por miedo de los alarabes, passaba por Alaba e por Asturias, e fízole passar por
Nágera, por Birbisca e por Mayonan; e tornando al rey Don Sancho, no solamente seynoreó Navarra, Castilla e Aragón, más sennoreó el ducado de Cantabria, e todas las tierras de su agüelo el rey don Sancho Abarqua; e por proheza et virtud Gascunna se sozmetió a su imperio, e sojuzgó al conde de Sobrarbe e fue su vasallo reconociéndole por sennor, e por la inmensidat de tierras que posseya e senoriaba, fízose intitular emperador».

Navarra y España se encuentran en deuda con la figura histórica de Sancho III el Mayor, de cuyo tronco descienden todos los reyes españoles.

Visita la Historia del País Vasco y Navarra sin falsificaciones en :
http://historiadelosvascos.here.ws/

TELLAGORRI