DECLARACIONES

El Movimiento de Liberacion Nacional (TUPAMAROS) de URUGUAY ante los dolorosos acontecimientos que desde el Pais Vasco inquietan a la opinion publica mundial (secuestro del concejal MIGUEL ANGEL BLANCO y amenaza de muerte para la hora l6 del sabado l2 de julio si el Gobierno espanol no reagrupa antes a los presos vascos), entiende ineludible dirigirse a ETA. Lo hacemos publicamente porque los plazos no permiten intentar otra via.

En 1992 hemos impulsado y participado junto con nuestra Central Obrera (PIT-CNT) y la izquierda uruguaya (Frente Amplio y otras organizaciones) las movilizaciones de apoyo a las familias vascas acusadas de pertenecer a ETA que se refugiaron en URUGUAY. En 1994 lo hicimos contra la extradicion a Espana de tres supuestos miembros de ETA.

Estas jornadas en defensa de la Soberania y el derecho de asilo fueron aplastadas en la Masacre de Jacinto Vera por cuerpos represivos heredados de la dictadura. Asesinaron a dos companeros, hirieron a noventa (de los cuales varios gravemente), mientras que, del "otro lado", solo hubo que lamentar la herida leve de un caballo... Peleamos a mano vacia pero hasta las ultimas consecuencias contra una horda armada hasta los dientes que tiro a matar contra masas inermes. Nuestros dirigentes fueron procesados (aun lo estan), y pueden ir presos. Nos clausuraron arbitraria y definitivamente una de los dos unicas radios de izquierda (CX 44) en plena campana plebiscitaria y electoral. Ganamos una y perdimos la otra por pocos votos. Muchos opinan que debido a todo eso la izquierda perdio el Gobierno ese ano despues de tantos de lucha, carcel, tortura, desapariciones y sangre derramada... Pero eso importa poco. Solo importan las cosas sustantivas, los avatares son adjetivos de la lucha. Por ello os pedimos humildemente, sin pretender injerencias indebidase imposibles, que reconsidereis la resolucion tomada. Os pedimos la vida de MIGUEL ANGEL BLANCO. Lo hacemos por tres razones:

* Una apuesta por la vida. En epocas muy duras peleamos en la pequena medida de nuestras posibilidades contra las condenas a muerte del franquismo. Hoy, cada vez que se ofrece, lo hacemos contra las que diversos regimenes decretan en mala hora. Perderiamos legitimidad si callaramos la boca. Llevamos con orgullo las heridas contraidas en combate. Y con vergueenza las que alguna pesima vez propinamos a enemigos prisioneros indefensos o a victimas inocentes. Esa enhiesta verguenza nos da derecho a exigir claras cuentas sobre las decenas de miles de combatientes populares fusilados/as y desaparecidos/as a lo ancho y largo de AMERICA. Derecho para exigir cuentas por el CHE...

* Una pequenisima contribucion a la paz que tanto merecen por fin el Pais Vasco y todos los demas de ESPANA - o del Estado Espanol, como querais. Sufrimiento y sacrificio que heredamos y que son para nosotros ejemplo. Pocos pueblos dieron tanto a cambio de dolor por la causa de la libertad y la justicia social contra el fascismo.

* Ayudar con nuestro granito de arena a edificar una solucion definitiva a tan trabada situacion; sin echar mas lena donde no se debe.Pidiendo disculpas por el atrevimiento, reiteramos el pedido de clemencia, reafirmando nuestro compromiso de lucha por los derechosde los presos vascos. Que sea enhorabuena. HABRA PATRIA PARA TODOS

Por el MOVIMIENTO DE LIBERACION NACIONAL - TUPAMAROS

Eleuterio Fernandez - Jose Mujica - Julio Marenales

11 de julio de 1997

Volver al índice de declaraciones

DECLARACIÓN DEL COMITÉ FEDERAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA

El Comité Federal del PCE muestra su más enérgica condena y repulsa por el asesinato de Miguel Angel Blanco Garrido.

Esta nueva acción de ETA representa un salto cualitativo en la estrategia terrorista y es contraria a los deseos y reivindicaciones de paz de la mayoría del pueblo vasco y demás pueblos del Estado. Nos encontramos frente a un hecho inadmisible fruto de la venganza y el resentimiento de quienes no aceptan otra voluntad que la suya propia.

Este asesinato no es una defensa de los derechos de los presos, sino un intento de mantenerles a ellos y a sus familiares como rehenes de la organización armada, y un gran golpe a la lucha por la convivencia pacífica y el diálogo.

Emplazamos a HB a que muestre su repulsa por esta acción terrorista.

Asimismo llamamos a todos y todas l@s ciudadan@s a que manifiesten su protesta y denuncia por este hecho.

Madrid, 12 de julio de 1997

Volver al índice de declaraciones

CARTA ABIERTA A E.T.A. Y A H.B.

En el día de ayer intenté enviaros un correo electrónico para pediros que liberarais a Miguel Angel Blanco, esperando que atendierais mi demanda y la de la práctica totalidad de la Sociedad, tanto de Euskadi como del resto de España, pero me ha sido imposible ya que vuestras páginas en Internet no cuentan con la posibilidad de que se os envíen correos. Esto demuestra que vuestra capacidad de dialogo se limita a que los demás os escuchen pero negáis que los demás os trasmitan algo. Espero que desde este espacio, quizás alguno leáis esta carta, con la esperanza de que escuchéis alguna vez a los demás.

Hoy me encuentro que tras ver como toda España lucha por LA LIBERTAD, vosotros desatendéis esos cientos de miles de voces, la mayor parte del pueblo vasco por el que decís luchar. Estas os decían que no lucharais más por ellos, y vuestro dialogo es matar a una persona elegida por el pueblo, a una persona indefensa, (¿es eso lucha armada o es asesinato?).

Hace años el pueblo de Euskadi se manifestaba por LA LIBERTAD EN CONTRA DEL FASCISMO. Hoy he comprobado que nada había cambiado, veía al pueblo manifestándose por LA LIBERTAD Y EN CONTRA DEL FASCISMO. Antes el fascismo lo representaba el DICTADOR FRANCO, ahora lo representa LA DICTADORA ETA.

Otros en esos años luchábamos también por LA LIBERTAD y en contra del fascismo, y lo seguimos haciendo, pero desde la democracia y con la representación que nos dan las personas que nos apoyan con su voto, sin recurrir jamás a la violencia. En esos años criticábamos la pena de muerte, y que por el dictador se aplicaba a vuestros presos, pero conseguimos que se eliminara la pena de muerte del ordenamiento jurídico del Estado, y esperamos, y por esto os hago un llamamiento, a que verdaderamente se elimine del país, ya que sois solo vosotros quien la aplicáis. BASTA YA.

Lo único que he comprobado es que ETA mantiene su palabra, dijisteis que si no se accedía a vuestras pretensiones mataríais a Miguel Angel, y lo habéis hecho. Desde luego tenéis palabra, pero ¿qué vale la palabra de un asesino?.

¿No os dais cuenta de que estáis solos?, ¿que habéis perdido todo apoyo del pueblo?, y aunque lo tuvierais una vida humana vale más que lo que solicitáis. La gente de izquierdas luchamos por LA LIBERTAD, EL PACIFISMO, y UN MUNDO SIN FRONTERAS Y EN IGUALDAD. El planeta Tierra es demasiado pequeño y frágil para que existan luchas entre sus moradores. El Ser Humano, utiliza la Inteligencia y la Razón para dirimir sus diferencias e imponer sus Ideas. Los lobos incluso ritualizan sus disputas, y jamás derraman la sangre de sus congéneres. Vosotros habeis descendido en la escala de la evolución hasta el mínimo nivel. Sois una mutación perniciosa. Un CANCER que intenta acabar con la Sociedad. Hay que luchar con las ideas y con la palabra, estas no matan. No existe nada más importante que LA VIDA y LA LIBERTAD, pero recordad que la libertad de un individuo termina donde empieza la de los demás.

Verdaderamente no os importan vuestros presos. Los que creemos que no es justo que los presos vascos estén alejados deliberadamente de Euskadi, porque se está condenando a sus familiares y amigos a no poder visitarlos y LA JUSTICIA no debe condenar a alguien que no ha hecho nada, vemos que con vuestra actitud lo que pretendéis es que éstos no sean acercados a Euskadi, para poder tener una causa que reivindicar. Pero podréis haber comprobado hoy día 12 de julio de 1997 que vuestra forma de reivindicar esto no es la que quiere el pueblo. Con esta actitud conseguís que vuestros presos sean cada vez más presos.

Tampoco os importa LA LIBERTAD, ya que cuando priváis a personas de ésta demostráis que esa idea os es ajena. Y desde luego no os importa Euskadi, ya que se comprueba que Euskadi quiere vivir en PAZ y LIBERTAD y que por fin termine la dictadura que atenaza a este Pais desde hace casi 60 años, antes por un dictador, ahora por otro. BASTA YA.

A H.B. os pido que os desmarquéis de ETA. Esta sociedad no acepta la INTOLERANCIA ni la VIOLENCIA. Pronunciaos claramente que no estáis a favor de los hechos acaecidos últimamente. No os amparéis en la Constitución si no la acatáis, es una cobardía y una hipocresía por vuestra parte. Si queréis defender al pueblo vasco, hacedlo desde la DEMOCRACIA, LA LIBERTAD y LA PAZ. Tan asesino es el que aprieta el gatillo o pone la bomba, como el que apoya este hecho injustificable y el que no lo condena públicamente. ¿Sois capaces de apoyar el asesinato de Miguel Angel Blanco?. ¿Las torturas sufridas por Ortega Lara y Cosme?. Pronunciaos públicamente diciendo que BASTA YA. Luchad por LA LIBERTAD y LA DEMOCRACIA, pero también por LA VIDA. El Estado español os brinda una justicia, que aunque imperfecta es muy superior a la que brinda ETA a los demás.

A los habitantes de Euskadi pido que no hagáis como decía días pasados en TV un habitante de Mondragón, que en Euskadi "hay que ver, oír y callar". Si así actuáis sois tan responsables como los que ponen la bomba, secuestran o aprietan el gatillo contra inocentes. En vuestra mano está el que las personas que no saben vivir en paz no tengan cobijo ni apoyo, luchad por vuestra tierra y por vuestra libertad, luchad contra quien os oprime, pero hacedlo desde la legalidad y firmeza, y no seáis cómplices por acción u omisión de los violentos. Hoy día 12 habeis perdido el miedo y os habeis manifestado públicamente en contra de la violencia y a favor de LA LIBERTAD, continuad sin miedo y no ampareis a quien hace de la muerte y la extorsión, su razón de vivir.

BASTA YA.

Cieza, a 12 de julio de 1997

José Luis López, Coordinador Local de Izquierda Unida de Cieza.

Volver al índice de declaraciones

RESOLUCIÓN DEL E.P.K. DE NAVARRA (Partido Comunista de Euskadi en Navarra)

Pamplona - Iruñea, 13 de julio de 1997.

El PCE-EPK manifiesta su repulsa e indignación más absoluta por el secuestro del Concejal de Ermua Miguel Angel Blanco.

Ante el asesinato de Miguel Angel Blanco el PCE-EPK manifiesta:

1.- El vil asesinato de Miguel Angel Blanco demuestra nuevamente la crueldad y el sinsentido del terrorismo de ETA. Este acto fascista no ayuda ni facilita el cumplimiento de las exigencias democráticas que el Parlamento de Gazteiz viene desarrollando en relación al acercamiento depresos/as vascos/as a Euskalherria.

2.- Manifestamos nuestro pésame y dolor a la familia y a amigos, y a su partido el PP.

3.- Pedimos a la sociedad vasca que siga demostrando su fiormeza ante la barbarie mediante la manifestación de su repulsa a todos los actos terroristas y violaciones de derechos humanos, de forma pacífica y civilizada, sin caer en el ataque fácil y el insulto a simpatizantes o propiedades de la autodenominada Izquierda Abertzale.

4.- Hacemos un llamamiento a los militantes de HB a que rompan con la disciplina militarista de ETA y sigan los pasos de alguno de sus compañeros que han denunciado públicamente él último secuestro y asesinato de ETA.

COMITÉ PROVINCIAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE EUSKADI EN NAVARRA.

EPK de Nafarroa

Volver al índice de declaraciones

NO A LA PENA DE MORT - ASSASSINS!

Si el segrestament de Miguel Ángel Blanco Garrido, regidor d'Ermua (Bizkaia), no haguera estat reivindicat a través de l'Egin per ETA, haguerem pensat que era una maniobra d'un GAL rediviu per a impedir el reagrupament dels presos: quan el final del segrestament d'Ortega Lara i Desclaux havia donat pas al protagonisme de les forces i institucions democràtiques en aquesta reivindicació, torna de nou el protagonisme macabre del terror. (11-7-97)

I ara, amb l'anunciat assassinat del segrestat, assumint l'exclussiva de la pena de mort, ETA es mostra com el més negre representant de la caverna. (13-7-97)

Per la vida i la llibertat! No al xantatge de la mort!

Rafael Pla López, 13 de julio de 1.997

Volver al índice de declaraciones

DECLARACIÓN DE HERRI BATASUNA (en primer lugar), RESPUESTA DE RAFAEL PLA LÓPEZ (en segundo lugar), Y ADHESIONES A RAFAEL PLA LÓPEZ CONTRA HERRI BATASUNA (en tercer lugar)

Subject: Conflicto_en_el_País_Vasco

Date: Wed, 16 Jul 1997 18:33:33 +0000

From: "Trial against H.B. (1)"

Reply-To: "epaiketa@izartel.com"

DECLARACION DE HERRI BATASUNA

Ante los últimos acontecimientos acaecidos en Eukal Herria tras el secuestro y muerte de Miguel Angel Blanco, Herri Batasuna quiere hacer públicas las siguientes reflexiones:

1- Las y los integrantes de Herri Batasuna no nos alegramos no por ésta ni por ninguna otra muerte y comprendemos mejor que nadie el dolor de la familia. Durante años el pueblo vasco y la izquierda abertzale hemos sufrido directamente la represión y conocemos por tanto las dolorosas consecuencias de la misma.

2- En Herri Batasuna, a pesar de las agresiones que estamos soportandoy que han sido incitadas por partidos, instituciones y medios decomunicación, mantenemos firme nuestra postura de diálogo, diálogo conquien sea necesario para alcanzar soluciones al conflicto políticoexistente.

3- Los últimos acontecimientos no pueden entenderse si no se tienen encuenta las circunstancias que los preceden y que sin duda loscontextualizan. A este respecto no podemos olvidar la intransigencia yla cerrazón del Gobierno español que preside Aznar ante el clamor dela sociedad vasca que le exigía la repatriación de los presos y presas políticas vascas, clamor que logró arrastrar en su favor a partidos e instituciones que han hecho suya esta reivindicación y reclaman elcumplimiento de ley para que las y los presos sean trasladados acárceles deEuskal Herria. El Gobierno Aznar, a pesar de encontrarsesolo y aislado, se negó y se niega obstinadamente a respetar losderechos que asisten a presos y presas.

4- En estos momentos en que se está viviendo un agravamiento delenfrentamiento, se ha prentendido utilizar contra el independentismovasco la convulsión política y social creada tras la acción de ETA,tratando de trasladar la responsabilidad del Estado, su intransigenciay falta de soluciones, a la propia sociedad que ha sido arrojadacontra la izquierda abertzale. Esta vertiente de enfrentamiento social responde exclusivamente a la ceguera de Madrid que sólo aporta unalínea de represión al problema, incapaz de afrontar las propuestas dediálogo y negociación que la izquierda independentista vieneplanteando con insistencia.

5- Ante la convulsión creada el Gobierno ha mostrado su rostro másdébil y ha tratado de ocultar su incapacidad para solucionar losproblemas convirtiendo la acción en cuestión de Estado, buscando elamparo de la monarquía, de las fuerzas políticas y económicas y elparaguas social. La estrategia de linchamiento y caza del militante osimpatizante abertzale que animan las fuerzas políticas y los mediosde comunicación no va a solucionar el problema y sí supondrá, encambio, un peligroso agravamiento del mismo.

6- Herri Batasuna reitera por último su llamamiento para que se busquen soluciones reales y efectivas al conflicto, superando toda estrategia del enfrentamiento, desde el respeto a los derechos democráticos que le corresponden al pueblo vasco, y en particular de lo que se refiere al colectivo de presas y presos políticos vascos.

BILBAO, 16 de JULIO de 1997

HERRI BATASUNA.

RESPUESTA DE RAFAEL PLA LÓPEZ (Red Roja), A LA DECLARACIÓN DE HERRI BATASUNA

Recibo hoy vuestra declaración a raíz del asesinato de Miguel Angel Blanco. Lamento contestaros en castellano, pero desconozco el euskera y no sé si vosotros sabéis catalán. Y quiero asegurarme de que me entendéis.

Debo deciros que la lectura del primer párrafo de vuestra declaración me hizo suscitar esperanzas: al establecer un paralelismo entre la pasada represión del pueblo vasco y el sufrimiento de la familia de Miguel Angel, estábais equiparando implícitamente a la ETA con Franco.

No obstante, en el resto de la declaración eludís cuidadosamente valorar el asesinato de Miguel Angel, y os dedicáis a tirar balones fuera hablando de la situación previa al mismo y haciendo llamamientos abstractos al diálogo. Se diría que no habéis entendido el cambio cualitativo que ha generado dicho asesinato, una de cuyas consecuencias ha sido romper cualquier posibilidad de un frente conjunto con vosotros para pedir la aproximación a Euskadi de los presos políticos vascos. ¿No os hace ello reflexionar que dicho asesinato, además de un crimen, ha sido también un error desde el punto de vista de vuestra propia estrategia?

Coincido en la necesidad de buscar "soluciones reales y efectivas al conflicto, superando toda estrategia del enfrentamiento, desde el respeto a los derechos democráticos que le corresponden al pueblo vasco". Pero dicha afirmación resulta vacía si no partís de que el primer derecho es el derecho a la vida. Pues lo cierto es que el Estado Español ha abolido la pena de muerte, que en su territorio se practica únicamente por la ETA. Por tanto, la renuncia por parte de la ETA a seguir matando es actualmente el primer paso inexcusable para superar la estrategia del enfrentamiento. El eludir esta cuestión os hace perder toda credibilidad como abogados del diálogo.

¿No podéis entender que la gran mayoría del pueblo vasco se quedó esperando una simple declaración por vuestra parte pidiendo a la ETA que no matara a Miguel Angel? Y podíais haber hecho esa declaración incluso eludiendo condenar el secuestro. Pero no lo hicisteis, cuando muchos pensaban que, dados vuestros lazos políticos con la ETA, vuestra voz podía ser la única que escuchara.

Sabemos que vosotros no apretasteis el gatillo. Pero la sensación que le ha dado a mucha gente es como ver a alguien resbalando por el borde de un precipicio ante la pasividad del que tiene al lado y los infructuosos intentos de ayudarle de los que se encuentran más alejados. No os extrañéis por tanto de la ira en contra vuestra, ni la atribuyáis a los medios de comunicación. A la mayoría de los medios de comunicación los tenéis en contra desde hace mucho tiempo, pero ahora tenéis airadamente en contra a la gran mayoría del pueblo vasco.

Y ahora os encontráis en una encrucijada que no podéis eludir. Mirad, durante años mucha gente, dentro y fuera de Euskadi, aunque no compartiera vuestra simpatía por la ETA admiraba vuestro funcionamiento asambleario y vuestra crítica radical al Estado. Pero la vinculación de vuestras opciones políticas con el apoyo a la ETA amenaza actualmente con desacreditar, no sólo a vuestra organización, sino a vuestras mismas ideas radicales.

Y ello tiene dos consecuencias importantes: la primera es que mientras mantengáis vuestro apoyo político a la ETA cualquiera que defienda, en Euskadi y fuera de Euskadi, una crítica radical al sistema, deberá extremar el cuidado para desvincularse de vosotros a fin de no verse arrastrado por vuestro desprestigio. La segunda es que debéis optar entre vuestras ideas radicales y la ETA. Y debéis hacerlo ya: si queréis evitar el descrédito de tales ideas, debéis desvincularos rápidamente de la ETA, lo cual supone, ahora y aquí, condenar sin ambagues el asesinato de Miguel Angel. Y la verdad es que la ETA os lo ha puesto fácil: asesinar a un prisionero indefenso difícilmente puede justificarse como una forma de "lucha armada".

Y la encrucijada, además, es tanto para vuestra organización como para cada uno de vosotros: si Herri Batasuna no se desvincula rápidamente de la ETA, aquellos de entre vosotros que quieran la supervivencia de una opción radical en Euskadi deberán desvincularse rápidamente de Herri Batasuna.

Rafael Pla López

ADHESIONES A RAFAEL PLA LÓPEZ Y CONTRA LA DECLARACIÓN DE HERRI BATASUNA

He leído el comunicado de HB y tu respuesta. Lo cierto es que como tu supuse a partir del primer párrafo que quizá estuvieran en condiciones de recapitular. Craso error. El resto no sólo no es suficiente sino que hace suponer que el único origen (o el fundamental) del conflicto está en la confrontación entre el Estado Español (madrid en este caso) y Euskadi. No se han enterado de nada. Los centenares de miles de personas que han salido en todo Euskadi parece que también son vascos y desde luego no parecen teledirigidos desde Madrid. Por otra parte si esta perspectiva del conflicto justifica un asesinato tan mafioso como este ¿Qué será lo próximo? Tal vez un militante de IU-EB que llevase lazo azul, o un niño en un parque. No hago demagogia. Si esta lógica justifica el crimen hasta unos límites que realmente carecen de sentido, entonces no tenemos más de lo que hablar. Y como tu soy uno más de los que lamenta que uno de los pocos lugares de Europa donde la izquierda tenía una presencia social evidente y manifiesta se pierda en un combate sin sentido y sin salida. No me parecería mala idea que esa respuesta tuya pudiera figurar como comunicado conjunto de la Red Roja.

Pedro Chaves

------------------------------------------

Comparto totalmente tu respuesta a H.B. El asesinato ejecución de un "prisionero" como Miguel Angel Blanco y antes tantos otros es además de una salvajada un golpe bajo a la izquierda. ETA, como decía desde la carcel uno de sus presos, es el mayor enemigo de sus propios presos, buscando permanentemente la acción reacción y sirviendo acciones como esta para despertar los instintos primarios de aquellos que quisieran reimplantar en nuestro pais la pena de muerte. Felipe Gonzalez tampoco ha desaprovechado la ocasión para arropar a Barrionuevo y "sus generales" intentando aprovechar la ola de repulsa levantada por el último asesinato de ETA para justificar los 27 asesinatos del GAL. Hoy es posible defender en democracia las ideas más radicales o la independencia de Euskadi, es necesario que en el mundo de H.B. se levante también el miedo a sus propias organizaciones y se pueda abrir un camino como el que en su día emprendieron los pilis-milis. Es significativo como aquellos que realizan estas reflexiones en H.B. son marginados o asesinados (Yoyes) ¿Donde está Esnaola y tantos otros? HB cada día se aleja más de su idea fundacional, donde intentaba aglutinar a distintos movimientos sociales en Euskadi, hoy es también, al menos su mesa nacional, rehen de ETA (que verguenza), el pago de sus fianzas, saliendo rápidamente de la carcel, acogiendose a esa posibilidad, mientras a sus presos se les impide acogerse a las distintas posibilidades para reducir prenas o cambios de grado. Uno de los problemas de la izquierda es la intolerancia quen en ocasiones mostramos con los que discrepan. Hay que convencer, no asustar, no se puede hacer política con la pistola encima de la mesa. NO A LA PENA DE MUERTE, nadie está legitimado para quitar la vida a nadie.

Mariano Santiso del Valle, Diputado de Izquierda Unida.

Volver al índice de declaraciones

CARTA ABIERTA DE AMNISTÍA INTERNACIONAL A LA MESA NACIONAL DE HERRI BATASUNA

Londres, 16 de julio de 1997

Ha llegado a nuestro conocimiento que su partido, Herri Batasuna (HB), ha publicado recientemente en la Internet información incorrecta sobre Amnistia Internacional. Bajo el epígrafe "Todos los que suscriben se han opuesto al encarcelamiento de la directiva de HB", y refiriéndose al supuesto apoyo de nuestra organización a la campaña que HB ha emprendido para oponerse al encarcelamiento de los miembros de su directiva caso de que fueran declarados culpables en el juicio que se les celebrar próximamente por cargos de "colaboración con banda armada" (ETA), su sitio Web menciona el nombre de la oficina de Amnistía Internacional en Ginebra. Nuestra representante ante las Naciones Unidas en Ginebra niega categóricamente la veracidad de tal apoyo.

Amnistía Internacional es una organización políticamente imparcial que trabaja para prevenir algunas de las violaciones más graves de los derechos humanos fundamentales que cometen los gobiernos. También condena sin excepción los abusos cometidos por los grupos políticos armados, como la toma de rehenes, los homicidios deliberados y arbitrarios y otros abusos, que infringen las normas humanitarias internacionales. En consecuencia, el pasado 11 de julio Amnistía Internacional emitió un comunicado de prensa en el que condenaba enérgicamente la acción de ETA al tomar como rehén a Miguel Angel Blanco Garrido y amenazar con darle muerte en el caso de que el gobierno español no accediera a sus exigencias. El comunicado de prensa de nuestra organización constituyó un llamamiento para que no se atentara contra la vida de esta persona, y en él condenamos la acción de ETA por tratarse de una contravención de las normas humanitarias internacionales.

Conforme a su estatuto, Amnistía Internacional es una organización independiente de cualquier gobierno, partido político u organización religiosa y, como tal, no apoya ni se opone a gobierno o partido político alguno, ni toma postura respecto de las opiniones de las víctimas cuyos derechos se esfuerza por proteger. Con arreglo a su mandato y al derecho internacional humanitario, Amnistía Internacional se ocupa únicamente de la protección de los derechos humanos de la persona en cada caso particular, sea cual sea la ideología de los gobiernos o de las fuerzas de oposición o las convicciones de las víctimas.

La representante de Amnistía Internacional ante las Naciones Unidas en Ginebra se entrevista periódicamente con un elevado número de organizaciones, gobiernos y representantes de diversos grupos de oposición. Una delegación de Herri Batasuna se entrevistó con nuestra representante a los efectos de entregarle una compilación de su información más reciente, y nada más aconteció durante esa reunión.

En consecuencia, solicito a Uds. que, al recibo de la presente, dispongan el retiro inmediato del nombre "Amnistía Internacional, Ginebra" de la lista de organizaciones que se enumeran en su sitio Web como opuestas al encarcelamiento de la directiva de Herri Batasuna, y que se abstengan en el futuro de mencionar el nombre de Amnistía Internacional en un contexto similar.

He solicitado a la Sección española de Amnistía Internacional en Madrid que inserte una copia de esta carta en su sitio Web, a título informativo.

Atentamente,
Anne Burley
Directora del Programa Regional para Europa
Secretariado Internacional de Amnistía Internacional

Volver al índice de declaraciones

RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL PARTIDO COMUNISTA DE EUSKADI-EPK

Ante el asesinato de Miguel Angel Blanco, y la actuación política creada el PCE-EPK manifiesta:

1. - Este vil asesinato demuestra nuevamente la crueldad y la carencia más absoluta del menor sentimiento humanitario por parte de ETA y quienes la jalean. Este acto fascista, sin sentido político desde ningún punto de vista mínimamente coherente, no es una defensa de los derechos de los presos/as, sino que expresa la voluntad de mantenerlos a ellos y sus familiares como rehenes y sirve de coartada a la organización terrorista.

2.- El Partido Comunista de Euskadi se reafirma en su política de construcción de la nación vasca, desde la pluralidad cultural e ideológica que es una de las señas de identidad insoslayables de nuestro pueblo, con la participación activa de toda la ciudadanía. A la vez que aspira que la construcción nacional de Euskadi esté orientada desde los intereses y anhelos de la mayoría de nuestro pueblo; es decirde los/las trabajadores/as. Reiteramos nuestra reivindicación al derecho a la autodeterminación del pueblo vasco y a la construcción de un estado federal y solidario.Avanzando en este sentido por vías democráticas y pacíficas removiendo todos los obstáculos que respondiendo a intereses minoritarios intenten oponerse. Es claro también, que la interferencia del terrorismo de ETA no va en el sentido de propiciar la realización práctica del derecho de autodeterminación, sino el de impedirlo vergonzosamente.

3.- El EPK apoya sin reservas la posición defendida por IU/EB en todas las instituciones vascas en defensa de los derechos humanos y más en concreto respecto a la política del acercamiento de presos a sus lugares de origen, sea cual sea el delito cometido. El acercamiento es una demanda compartida por la inmensa mayoría tanto de la ciudadanía, como del propio Parlamento Vasco. Pero además es un acto de justicia: las madres, hijos y demás familiares no deben sufrir un castigo por delitos que no han cometido. Para los comunistas aun está dolorosamente fresco en nuestra memoria el recuerdo de las penalidades que tenían que pasar nuestros familiares para poder vernos, de vez en cuando, desplazándose hasta los lugares más extremos y alejados de la geografía española.El acercamiento no tiene porque estar reñido con la adopción de medidas encaminadas, a garantizar la evolución política e ideológica de los presos/as con plena libertad individual.

4.- Instamos a HB y a las gentes que la apoyan, que se sumen al clamor del pueblo vasco y obliguen a ETA a entender que la violencia sólo genera más violencia y aleja las expectativas de diálogo y de paz, así como las aspiraciones políticas que pueden y deben defender por otros medios.

5.- La legitimación democrática de HB proviene del refrendo popular. En este sentido apelamos a los ciudadanos que apoyan con su voto a esta organización a que condiciones su apoyo a un cambio drástico de actitud de la dirección de HB o de lo contrario dejen de legitimar formalmente actos de barbarie que repugnan a la conciencia. Por otro lado manifestamos nuestra oposición a cualquier intento por parte del gobierno de restringir las ya de por si maltratadas libertades democráticas, a través de la adopción de nuevas medidas encaminadas a reforzar mecanismos de represión, que hoy pueden ser invocados para actuar en un sentido y mañana podrían serlo para frenar legítimas aspiraciones y reivindicaciones populares.

6. - El EPK insta a sus militantes y simpatizantes a apoyar las iniciativas de IU/EB en el sentido de no actuar conjuntamente con HB en las instituciones, en tanto en cuanto no haya una condena expresa de esta organización de la barbarie, la sinrazón y el crimen que disfrazada de lucha por los derechos del pueblo practica ETA.

17 de julio de 1.997

Volver al índice de declaraciones

DECLARACIÓN CONJUNTA DE LA PLATAFORMA POR LA LIBERTAD
(Asociación de Víctimas del Terrorismo, Foro de Ermua, Foro de El Salvador, Movimiento contra la Intolerancia, Asociación por la Tolerancia)

Por el ámbito español de la libertad

Desde sus comienzos y hasta hoy la banda terrorista ETA ha pretendido imponer por la fuerza un estado de terror en todo el ámbito nacional, extendiendo para ello sus acciones terroristas por toda nuestra geografía. Cientos, miles de familias españolas, de todas y cada una de las comunidades autónomas, se han visto afectadas por la barbarie etarra. Uno de los objetivos que persigue esta infamia terrorista es imponer el 'ámbito vasco de decisión' frente al cual nosotros -Asociación Víctimas del Terrorismo, Foro de Ermua, Foro El Salvador, Movimiento contra la Intolerancia y Asociación por la Tolerancia- reivindicamos el 'ámbito español de decisión' ya vigente y 'el ámbito español de la libertad' que consiste en el derecho que todos los españoles tenemos a opinar e intervenir en esta cuestión tan grave y en la necesidad de que lo ejerzamos, nos impliquemos y movilicemos para acabar con la pesadilla terrorista y su legitimación inconcebible en un país de la Unión Europea.

1.- La libertad es hoy la primera, la más urgente y dramática demanda no sólo de la sociedad vasca sino de toda la sociedad española porque hoy ningún ciudadano puede sentirse seguro y menos si se opone públicamente al proyecto soberanista de ETA y del nacionalismo vasco. Queremos libertad porque sin ella no tiene sentido la palabra 'paz'; porque en la libertad reside la verdadera dignidad de la vida y porque esa dignidad se pierde cuando, por miedo a perder la vida, se renuncia a la libertad.

2.-Hacemos un llamamiento a toda la sociedad española, en especial a los partidos políticos y medios de comunicación, para que emprendan la batalla democrática por la recuperación del lenguaje al hablar de ETA y sus cómplices políticos y morales; para que no usen eufemismos como 'diálogo' al referirse al 'chantaje' y para que a quienes practican éste no les concedan, con el uso perverso o inadecuado del idioma, el menor margen de condescendencia o respetabilidad.

3.- Cuando en un sistema democrático hay un grupo que mata, extorsiona y atenta contra la libertad de los ciudadanos no caben procesos de pacificación sino judiciales; no caben justificaciones ni componendas que violen el derecho a la justicia de las víctimas.

4.- Consideramos muy grave que una banda mafiosa mate, extorsione y aterrorice. Pero también es muy grave que las instituciones autonómicas del País Vasco hagan dejación de sus obligaciones y no amparen a los ciudadanos cuando esa banda y su entorno practican el terror, la extorsión y el crimen.

5.- Denunciamos el fracaso del sistema educativo del País Vasco y el frecuente uso tanto de la enseñanza como de los medios de comunicación para el adoctrinamiento político. El reclutamiento de jóvenes que hoy lleva a cabo ETA sólo es posible en una sociedad donde no se ha sabido inculcar los derechos humanos y los valores democráticos. Exigimos las reformas necesarias, incluidas las de los propios textos que se hallen manipulados, para que los jóvenes sean educados en esos valores. Y nos comprometemos en la tarea de llevar éstos a la escuela vasca junto con las propias víctimas del terrorismo y su dolorosa experiencia.

6.- Constatamos la impunidad con la que se manifiestan los enemigos de la libertad en el País Vasco y con la que exhiben sus consignas y símbolos antidemocráticos o con la que éstos permanecen en las calles sin que las autoridades intervengan y creándose así un clima de intimidación constante y efectivo para que la ciudadanía desista de ejercer sus derechos, para proyectar una idea distorsionada e irreal de País Vasco al resto del mundo y para inculcar en toda la nación una imagen insolidaria y falsa de los vascos que los aísle y abra una brecha irreparable entre ellos y el resto de los españoles.

7.- Nuestro objetivo es defender el pluralismo y la tolerancia e impulsar iniciativas a favor de la solidaridad, la sensibilización y la movilización ciudadanas que promuevan valores como la libertad, la democracia y el respeto escrupuloso a los derechos humanos por encima de cualquier reivindicación política.

8.- Reivindicamos el espíritu de Ermua que no prendió únicamente en el País vasco sino que nos unió a todos los españoles contra el totalitarismo genocida de ETA y sus colaboradores políticos. Es, sobre este compromiso inequívoco, sobre el que debe seguir movilizándose toda la ciudadanía española hoy amenazada por el terror y sobre el que fundamos esta plataforma, que respetará la identidad y la actividad independiente de casa colectivo.

9.- Entendemos que la Constitución Española y el Estatuto de Guernica son vías amplias de libertad contienen las garantías suficientes para el desarrollo cualquier proyecto político democrático sin que exista manera posible de justificar el terrorismo como camino reivindicativo sino desde un espíritu miserable que desprecie los derechos fundamentales y disfrute con el sufrimiento ajeno.

Tomando como fundamento esta declaración de principios, la Asociación Víctimas del Terrorismo, Foro de Ermua, Foro El Salvador, Movimiento contra la Intolerancia y Asociación por la Tolerancia constituimos la PLATAFORMA LIBERTAD como consecuencia de un trabajo unitario iniciado hace meses que adquiere su legitimidad en la movilización ciudadana contra el terrorismo y que impulsamos conjuntamente en defensa de la Libertad, la Justicia los Derechos Humanos y la Constitución.

Esta plataforma es, asimismo, el resultado de compartir y acercar experiencias, de constatar que existen objetivos comunes y demandas sociales que requieren un mayor esfuerzo colectivo, de coordinación y trabajo entre las organizaciones ciudadanas que asumen la defensa de los valores democráticos frente al terrorismo y cualquier proyecto totalitario.

En consecuencia, la recién constituida PLATAFORMA LIBERTAD tiene como fines:

A.- Promover el respeto a los derechos y libertades fundamentales de las personas, fomentar las virtudes cívicas y fortalecer los valores democráticos.

B.- Impulsar acciones destinadas a la erradicación de la violencia terrorista y a incrementar la solidaridad y garantizar la justicia con las víctimas del terrorismo.

C.- Actuar contra todo tipo de distinción y defender la pluralidad y tolerancia en el espíritu de los principios recogidos en la Constitución española de 1978 y la Declaración de los Derechos Humanos.

D.- Impulsar iniciativas destinadas a la movilización, prevención, educación, información y la sensibilización ciudadana frente al terrorismo y a todo proyecto excluyente y totalitario.

E.- Organizar, coordinar, vertebrar y extender territorialmente el movimiento ciudadano en defensa de la libertad, la justicia, los derechos humanos y la Constitución.

PLATAFORMA LIBERTAD
Asociación Víctimas del Terrorismo
Foro de Ermua
Foro de El Salvador
Movimiento contra la Intolerancia
Asociación por la Tolerancia

Madrid, 2 de diciembre de 2000

Volver al índice de declaraciones

ACUERDO POR LAS LIBERTADES Y CONTRA EL TERRORISMO

(Texto íntegro del pacto antiterrorista firmado por el PP y el PSOE y propuesto al resto de los partidos)

El Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, decididos a reforzar su unidad para hacer plenamente efectivas las libertades y acabar con el terrorismo, entienden que es su responsabilidad ante la sociedad española adoptar el siguiente Acuerdo.

El retorno de ETA a la violencia terrorista, tras el cese temporal anunciado en Septiembre de 1998, ha puesto dramáticamente en evidencia la situación en el País Vasco. Con ello, ha quedado también de manifiesto el fracaso de la estrategia promovida por el PNV y por EA, que abandonaron el Pacto de Ajuria Enea para, de acuerdo con ETA y EH, poner un precio político al abandono de la violencia. Ese precio consistía en la imposición de la autodeterminación para llegar a la independencia del País Vasco.

La estrategia de ETA no puede ser más evidente: tratan de generalizar el miedo para conseguir que los ciudadanos y las instituciones desistan de sus principios, ideas y derechos y así alcanzar sus objetivos que, por minoritarios, excluyentes y xenófobos, no lograrían abrirse camino jamás con las reglas de la democracia.

El abandono definitivo, mediante ruptura formal, del Pacto de Estella y de los organismos creados por éste, por parte de ambos partidos, PNV y EA, constituye una condición evidente y necesaria para la reincorporación de estas fuerzas políticas al marco de unidad de los partidos democráticos para combatir el terrorismo.

La recuperación plena de esa unidad para luchar contra el terrorismo debe llevarse a cabo en torno a la Constitución y el Estatuto de Guernica, espacio de encuentro de la gran mayoría de los ciudadanos vascos. Asimismo, la ruptura del Pacto de Estella y el abandono de sus organismos constituye, para el Partido Popular y el Partido Socialista, un requisito imprescindible para alcanzar cualquier acuerdo político o pacto institucional con el Partido Nacionalista Vasco y Eusko Alkartasuna.

Desde el acuerdo en el diagnóstico y en las consecuencias políticas que del mismo se derivan, el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español queremos hacer explícita, ante el pueblo español, nuestra firme resolución de derrotar la estrategia terrorista, utilizando para ello todos los medios que el Estado de Derecho pone a nuestra disposición. Queremos, también, reforzar nuestra unidad para defender el derecho de los vascos, el de todos los españoles, a vivir en paz y en libertad en cualquier lugar de nuestro país.

ACUERDO

1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

2. La violencia es moralmente aborrecible y radicalmente incompatible con el ejercicio de la acción política democrática. Quienes la practican, quienes atentan contra la vida de aquellos que no piensan como ellos sólo merecen la condena y el desprecio de los partidos políticos democráticos y del conjunto de la sociedad. No existe ningún objetivo político que pueda reclamarse legítimamente en democracia mediante coacciones o asesinatos. El único déficit democrático que sufre la sociedad vasca, el verdadero conflicto, es que aquellos que no creen en la democracia ejercen la violencia terrorista para imponer sus objetivos a la mayoría. Por ello, el PP y el PSOE nos comprometemos a trabajar para que desaparezca cualquier intento de legitimación política directa o indirecta, de la violencia. Por eso, también, afirmamos públicamente que de la violencia terrorista no se extraerá, en ningún caso, ventaja o rédito político alguno.

3. Durante más de dos décadas de democracia, el pueblo vasco ha desarrollado su capacidad de autogobierno en el marco de la Constitución y del Estatuto de Guernica. Ese marco ha permitido la expresión política, cultural y social de la pluralidad que alberga la sociedad vasca. Cualquier discrepancia política existente entre vascos puede y debe plantearse en ese marco institucional. Cualquier proyecto político, incluso aquellos que pretenden revisar el propio marco institucional, debe respetar las reglas y los procedimientos en él establecidos. El diálogo propio de una sociedad democrática debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos, en el marco y con las reglas previstas en nuestra Constitución y Estatuto y, desde luego, sin la presión de la violencia. La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables.

4. La defensa de los derechos humanos y de las libertades públicas corresponde, en primer lugar al conjunto de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado: Guardia Civil, Cuerpo Nacional de Policía y, en su ámbito, la Ertzaintza. De su capacidad y eficacia depende que se erradique en el País Vasco y en el resto de España la violencia, las amenazas y los chantajes de los terroristas y de quienes los sostienen. Por ello, reiteramos nuestra confianza en su trabajo y apoyaremos su dotación adecuada de medios humanos y materiales para desarrollar la labor que tienen encomendada. Es una confianza, un apoyo y un compromiso que queremos hacer extensivo a Jueces y Fiscales, a todos los que trabajan al servicio de la Justicia para asegurar nuestra convivencia libre y pacífica.

5. Los delitos de las organizaciones terroristas son particularmente graves y reprobables porque pretenden subvertir el orden democrático y extender el temor entre todos los ciudadanos. Nuestro sistema penal ofrece una respuesta jurídica adecuada para reprimir esos delitos. No obstante, si nuevas formas delictivas o actitudes y comportamientos que constituyeran objetivamente colaboración o incitación al terrorismo exigiesen reformas legales, nos comprometemos a impulsarlas en el marco del mutuo acuerdo.

La política penitenciaria forma parte de la estrategia de persecución contra las bandas terroristas y, por tanto, se sitúa en el marco de acuerdo entre ambos partidos y con el Gobierno. Dentro de nuestro ordernamiento jurídico, la legislación penitenciaria ha de aplicarse asegurando el más completo y severo castigo a los condenados por actos terroristas. La política penitenciaria contemplará las formas de reinserción de aquellos que abandonen la organización terrorista y muestren actitudes inequívocas de arrepentimiento y voluntad de resocialización tal y como establece nuestra Constitución.

6. La experiencia de las actuaciones policiales ha puesto de manifiesto reiteradamente la importancia que tiene la cooperación internacional para la lucha antiterrorista. Los partidos firmantes del presente Acuerdo nos comprometemos a trabajar para reforzar nuevas iniciativas de cooperación, singularmente con Francia y en el marco de la Unión Europea. A tal efecto, ambos partidos creemos necesario mantener una actividad informativa permanente, a escala internacional, en el ámbito de las instituciones y de las organizaciones políticas y ciudadanas.

7. Las víctimas del terrorismo constituyen nuestra principal preocupación. Son ellas quienes más directamente han sufrido las consecuencias del fanatismo y de la intolerancia. Sabemos que la democracia nunca podrá devolverles lo que han perdido, pero estamos dispuestos a que reciban el reconocimiento y la atención de la sociedad española. La Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo ha sido una expresión unánime y cualificada de su reconocimiento moral y material. Pero nuestras obligaciones no han terminado.

Debemos esforzarnos por preservar su memoria, por establecer un sistema de atención cotidiana y permanente. Su colaboración con la sociedad española en la batalla contra el terrorismo sigue siendo necesaria ya que nadie mejor que las víctimas para defender los valores de convivencia y respeto mutuo que quieren destruir aquellos que les han infligido tal sufrimiento. Para promover esa colaboración, ambos partidos nos comprometemos a impulsar, junto con las asociaciones de víctimas, la creación de una Fundación en la que estén representadas dichas asociaciones que coordinará sus actividades con las fundaciones ya existentes.

8. Pero la definitiva erradicación de la violencia terrorista en España no es una tarea exclusiva de los partidos políticos democráticos. Exige el compromiso activo de todos, instituciones, gobiernos y ciudadanos en la afirmación constante de los valores cívicos y democráticos.

PP y PSOE reafirman su determinación de impulsar y apoyar la movilización de los ciudadanos en contra de la violencia terrorista y en repudio de los asesinos. Ambos partidos expresan su apoyo a los medios de comunicación y a los profesionales que en ellos trabajan y subrayan la importancia de su función para transmitir los valores que garantizan la convivencia entre los españoles y que aparecen recogidos en nuestra Constitución.

La libertad de expresión y el pluralismo informativo constituyen un patrimonio democrático esencial frente a la coacción, la amenaza y la imposición del silencio buscada por los asesinos y sus cómplices.

En este Acuerdo, queremos dirigir un llamamiento especialmente a los jóvenes. Son ellos los que deben protagonizar, de una forma singular, la rebelión contra la violencia. Es a ellos a quienes corresponde principalmente extender la ética de los valores democráticos y de la convivencia.

ETA debe perder toda esperanza. Y esa esperanza la perderá con la respuesta firme unida y democrática de los ciudadanos vascos y del conjunto de los españoles a cada una de sus vilezas. Nuestro compromiso es poner en España y singularmente en el País Vasco, toda nuestra energía de partidos democráticos para conseguir un gran impulso cívico al servicio de la salvaguarda de las libertades y de los derechos de todos los ciudadanos.

Este no es un compromiso coyuntural. Queremos dar a nuestro acuerdo eficacia de presente y proyección en el futuro. Para ello trabajaremos conjuntamente para que los valores y principios plasmados en este acuerdo alcancen el máximo apoyo social y de las instituciones, en las que ambos partidos nos comprometemos a defenderlos.

9. El objetivo de este Acuerdo, impulsar conjuntamente las libertades y la política contra el terrorismo, exige una colaboración permanente entre el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, que implica el intercambio de información, la actuación concertada en los ámbitos recogidos en el presente Acuerdo —reformas legislativas, política penitenciaria, cooperación internacional, movilización ciudadana e instituciones— y la búsqueda de posiciones conjuntas ante todos los acontecimientos que afecten a la política antiterrorista. A tal fin, se creará una comisión de seguimiento que se reunirá periódicamente y en la que se integrarán representantes de ambas fuerzas políticas y, con el acuerdo del Gobierno, representantes de éste.

10. Con la firma del presente Acuerdo PP y PSOE queremos ratificar públicamente nuestro compromiso firme de trabajo en común, para la defensa del derecho a la vida y a la libertad de todos los ciudadanos españoles. Ambas formaciones políticas coincidimos en los principios que deben inspirar la lucha antiterrorista y, en los términos aquí recogidos, en la política que debe desarrollarse.

Queremos, finalmente, convocar a las demás fuerzas democráticas a compartir estos principios y esta política, convencidos como estamos de que son un cauce adecuado para expresar su voluntad de colaboración en el objetivo de erradicar la lacra del terrorismo.

En Madrid, a ocho de Diciembre de dos mil.

Volver al índice de declaraciones

ACTO UNIVERSITARIO EN DEFENSA DE LA LIBERTAD

(Discurso del rector de la Universidad del País Vasco, Manuel Montero)

Egun on guztioi:

Gaur Euskal Herriko Unibertsitatearen Areto Nagusi honetan elkartu gara, Espainiako Unibertsitateetako Erretoreen Konferentziak eginiko deialdiari erantzuna emateko. Eta gaurko ekitaldiak, ene ustez, izugarrizko garrantzia izango du guretzat eta batez ere herri honetako unibertsitate-bizitzarako.

Hona etorri gara deklarazio bat sinatzera, baita gure borondatea publikoki erakustera ere. Ezetz esateko etorri gara, biolentzia, indarkeria, mehatxu eta hilketari ezetz esateko. Baina, era berean, zerbaiten alde agertzeko etorri gara; baietz esateko, bizitza, pentsamendu libre eta demokraziari baietz esateko.

Esan daiteke gure herrian askatasuna arriskuan, arrisku larrian dagoela, eta horrelako egoera batean Unibertsitateak eta Unibertsitateak ordezkatzen duenak badute betebehar garbia: eztabaida, gogoeta eta analisiaren aldeko eremu zabala izaten jarraituko duela gure gizarteari erakustea eta ziurtatzea.

Ez gaude inola ere ideia baten kontra, ideia guztiak zilegiak baitira. Ideia guztiak bateragarriak dira Unibertsitateko proiektu demokratiko batekin. Are gehiago: behar ditugu edozein motatako ideiak eta ikuspegiak gure lan esparrua betetzeko eta aberasteko. Baina, aldi berean, herri borondatearen eta demokraziaren kontrako proiektuek gure artean lekurik ez dutela gogor esan behar dugu. Aurrera jarraitzeko indarkeria eta izugarrikeria behar dituen edozein proiektu sozial edo politiko ezin da onartu. Askatasunaren aurka ez dago etorkizunik gure herrian.

En nombre de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea quiero congratularme porque la CRUE realice este acto en defensa de la libertad, esto es, en defensa de un requisito prioritario e indispensable para el funcionamiento y quehacer de cualquier institución universitaria, y que está hoy en grave riesgo en la universidad española y, en particular, en la comunidad universitaria vasca. También deseo agradecer a la Conferencia de Rectores que haya elegido a la UPV/EHU - y a este campus - como el escenario para proclamar que la Universidad está hoy, al comenzar el siglo XXI, plenamente comprometida en la defensa de los valores más nobles que la han caracterizado a lo largo de los siglos, desde que naciera en la Edad Media: la libertad de pensamiento, la libertad de cátedra, la tolerancia intelectual, la tolerancia pública, el derecho a pensar.

La Universidad es, por antonomasia, el ámbito de la reflexión, de la producción y difusión del conocimiento, el ámbito del debate, del diálogo democrático, del ejercicio de la libertad intelectual. Es la nuestra una institución que sólo puede cumplir sus funciones desde la democracia, desde la tolerancia, desde el uso cotidiano y furibundo de la libertad.

Pues bien: en el País Vasco y en otros lugares de España hoy se está conculcando el ejercicio de la libertad, que no es sino la base de la convivencia. Se está atentando contra la libertad de pensamiento, contra la libertad de cátedra. No es sólo una amenaza. Es una realidad. Basta ya de cerrar los ojos o de mirar hacia otro lado. Eso es lo que está sucediendo, aquí y ahora. La barbarie, la coacción terrorista, las presiones fascistas están amenazando a la democracia en el País Vasco. Quieren acabar con ella, en función de delirios ideológicos totalitarios. La democracia, nuestra democracia, está en peligro, en grave peligro. Pero la reflexión, la libertad intelectual, la tolerancia, están siendo ya muy seria, muy gravemente conculcados. Aquí y ahora. Como sucediera en los periodos más negros de nuestra historia.

Hace menos de dos meses muy cerca de este lugar, a unos doscientos metros de donde ahora mismo estamos, ETA puso una bomba. Un azar afortunado hizo que no explotase, pero quien la puso, quienes se lo ordenaron, tenían el propósito de asesinar a un miembro de nuestra comunidad universitaria; es seguro, además, que hubiese provocado una matanza indiscriminada, cuyo alcance preferimos ni tan siquiera evaluar. Sólo en el último año personas vinculadas a nuestra comunidad universitaria han sufrido atentados terroristas. Han asesinado a Fernando Buesa, que fue Consejero de Educación del Gobierno Vasco. Han asesinado a José Luis López de la Calle, que fue miembro del Consejo Social de la UPV/EHU. Han asesinado a Ernest Lluch, que fue intelectual brillante, Rector, catedrático y amigo de muchos de los que aquí estamos. Han querido matar a José Ramón Recalde, profesor extraordinario, demócrata y colega nuestro, que afortunadamente está hoy aquí, entre nosotros.

Y están también en nuestro recuerdo las decenas de víctimas que la organización terrorista ha provocado en estos meses; y las que ha ocasionado durante tantos años, en su intento de acallar la libertad, de imponerse sobre la voluntad popular y de construir una sociedad sobre la muerte, como si de la muerte, de la violencia, pudiese salir otra cosa que un mundo de delirios e imposiciones, la negación de la democracia.

No sólo es eso, aunque lo dicho estremece por sí mismo. Es que, además, algunos de nuestros profesores han sido objeto y siguen siendo objeto de acciones terroristas, de amenazas de muerte, de presiones y coacciones. Algunos han tenido que marchar del País Vasco, a un exilio físico, ya que no intelectual - afortunadamente, las ideas no tienen fronteras -; otros viven en la angustia, con la certeza de que quieren acallar su voz y de que su vida corre, por ello, un riesgo grave. Todos los días, todas y cada una de sus horas y de sus minutos. Algunos tienen que vivir con escolta, pues han cometido la grave falta de expresar sus opiniones, de ejercer su libertad de pensamiento, de cumplir con sus obligaciones de universitarios; porque han alzado su voz contra el terror, porque reivindican la libertad. Y son legión los que se refugian en una suerte de exilio interior. Hay más: algunos de nuestros estudiantes han recibido también amenazas, coacciones, agresiones, el chantaje totalitario.

No les abrumaré más con este cuadro del horror, de la amenaza constante que busca amedrentar, amordazarnos, acallar a la comunidad universitaria, eliminar en ella el pluralismo, el derecho a pensar en libertad. Tampoco es necesario: lo de menos es cuántos o quiénes están sufriendo el acoso del totalitarismo. Bastaría que sólo una persona, que tan sólo un miembro de la comunidad universitaria, viviese la amenaza terrorista, el miedo en su vida cotidiana, para que la Universidad alzase su voz contra quienes practican el terror, contra quienes hacen apología de este totalitarismo, contra los que lo justifican. Contra quienes practican el Viva la muerte, el Muera la inteligencia que creíamos superados hace tanto tiempo. Bastaría un solo caso, y son más, para nuestra reacción contundente y sin paliativos. Porque aquí y ahora está en juego la propia esencia de la Universidad, la reflexión, la tolerancia intelectual, la libertad de pensar. Aquí y ahora. Amenazadas por los herederos de quienes representan las épocas más sombrías de nuestro pasado, las que creíamos superadas.

Excelentísimos Rectores Magníficos, Señoras y Señores, lo confieso. Yo, como Rector de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea, tengo miedo. Miedo a que se consume la supresión de la libertad de pensamiento, a que sucumbamos ante la amenaza del terror; tengo miedo al silencio; a que, hartos de soportar las coacciones, nos callemos. Miedo, también, a que ésa sea la antesala del final de la democracia en el País Vasco, democracia que, repito, está en un grave peligro, puede desaparecer o seguir condicionada por el terror. Soy capaz de imaginarme muchas clases de futuro para nosotros, los vascos. Ninguno que merezca la pena si no se construye sobre la democracia. Y esta puede desaparecer, o quedar gravemente dañada, desde el momento en que periodistas, concejales, parlamentarios, empresarios, artistas y un sinfín de sectores profesionales, además de los universitarios e intelectuales, están siendo amenazados, chantajeados, viven el temor cotidiano por sus vidas.

No seré yo quien aquí, en este acto universitario, enuncie las políticas necesarias para acabar con la amenaza del totalitarismo. Pero sí quiero advertir de una evidencia: que no se puede confiar la supervivencia de nuestra democracia a las capacidades de resistencia individuales, a los heroísmos cotidianos y con frecuencia anónimos de quienes tan sólo pretenden vivir una vida normal, ir y venir libremente, hablar libremente, pensar libremente, practicar la tolerancia como sucede en cualquier lugar de nuestro entorno, en cualquier sitio de la Europa occidental.

Hablar de libertad, aquí y ahora, quiere decir cosas sorprendentemente sencillas: que todos nosotros, que todos nuestros universitarios, que todos nuestros conciudadanos puedan hacer las cosas que son habituales en cualquier sociedad civilizada. Nada más que eso. Y creemos que no puede haber ninguna política sensata que no tenga como objetivo prioritario devolvernos la libertad, terminar con el fascismo, con la demencia terrorista. No puede admitirse bajo ningún concepto una situación que, aquí y ahora, está trastocando la vida de cientos y cientos de personas, que tienen derecho a la libertad. No podemos, no debemos acostumbrarnos al terror, ni a que se piense que la violencia, el chantaje o el miedo pueden ser una circunstancia política, cuando son, en sí mismos, la negación de la política. La negación de la civilización.

Ni puede admitirse que suponga nadie que alguna razón o extraño designio histórico o circunstancia social justifica este acoso totalitario. Desde la Universidad nos negamos a que nadie nos contemple a los vascos algo así como si fuésemos un parque temático de interés antropológico y campo de experimentación de barbaridades violentas. Lo podría decir mejor pero no más claro: nos negamos a que se nos vea como el parque temático del terrorismo antropológico. No lo somos, por mucho que algo así, que suena a legitimación, gustaría a los totalitarios. En lo sustancial, la sociedad vasca quiere ser una sociedad normal; una sociedad democrática, una sociedad en la que existe no ya un problema político, sino muchos problemas políticos, como en todas los sociedades. Una sociedad en la que, es cierto, existe una organización terrorista dispuesta a eliminar cualquier versión de lo vasco que no coincida con sus alucinaciones étnicas e ideológicas. En la que su entorno, y por su incapacidad democrática de convencer al conjunto de las sociedad vasca, practica sistemáticamente la violencia; es su seña de identidad. Busca aterrorizar, acabar con nuestro pluralismo.

Todo eso es cierto. Pero si algo caracteriza a la sociedad vasca a comienzos del siglo XXI es, precisamente, su resistencia activa al fascismo; su voluntad mayoritaria de oponerse al pensamiento único que quieren imponernos ETA y sus seguidores - o mejor, la eliminación de cualquier forma de pensamiento libre -. Aquí y ahora la democracia está en peligro, en grave riesgo. Pero la inmensa mayoría de la sociedad vasca se manifiesta con lucidez y frecuencia por la libertad. Aquí, en medio de tantos riesgos, se está luchando por la democracia día a día, con una energía colectiva que suele olvidarse por la reiteración de noticias violentas y luctuosas. Se está haciendo desde los posicionamientos colectivos y, también, desde las actitudes individuales de quienes sin alardes y sin glorias están construyendo su vida cotidiana sobre el pluralismo y la afirmación de sus ideas.

Excelentísimos Rectores Magníficos, Señoras y Señores. Tengo el honor de presidir la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea; es decir, la principal representación de la cultura vasca; que es, al mismo tiempo, el principal centro de enseñanza del País Vasco y el principal centro de investigación. Constituye un extraordinario honor para mí. Pero mi mayor orgullo es presidir una universidad que, día a día, está luchando contra los intolerantes; una universidad cuyos miembros están protagonizando un combate pacífico contra el terror, contra la opresión de ETA y sus adláteres. Un combate en el que, además, están participando ideologías democráticas muy diversas, pues en esto no debemos caer en los reduccionismos al uso, que tienden a suponer que sólo un ámbito político está participando en esta resistencia antifascista. Vorágines partidistas al margen, lo que sucede en la Universidad del País Vasco demuestra que todos los demócratas, cualquiera que sean nuestras opciones políticas personales, podemos unirnos en la lucha por la libertad.

Quiero transmitirles una seguridad: desde la UPV/EHU, desde toda la comunidad universitaria vasca, seguiremos defendiendo la libertad, el pluralismo, la tolerancia. No es éste un mensaje agónico ni una especie de ceguera voluntarista. Todo lo contrario: nace del conocimiento de las energías internas de nuestra universidad y de las que tiene la sociedad vasca, que cree en la democracia. Del conocimiento de la voluntad genérica de aceptar nuestro pluralismo y de vencer al terrorismo fascista. De los esfuerzos individuales y de la voluntad colectiva de los demócratas. Por eso lo digo: tenemos miedo, pero estamos venciendo al miedo. La Universidad vasca está venciendo al miedo. Lo seguirá venciendo. Pueden estar Vds. seguros de ello. La UPV/EHU, su Rector, sus profesores, su personal de administración y servicios, sus estudiantes, seguirán combatiendo por la libertad. Estamos seguros: la civilización vencerá a la barbarie. El fascismo no podrá contra la democracia. Los valores de la tolerancia, del pluralismo, de la reflexión democrática tiene la fuerza. La fuerza de la legitimidad ética; la fuerza de la legitimidad social; la fuerza de la libertad.

Pero, lo saben Vds., la universidad es, en sí misma, una institución frágil. Sólo tiene la palabra, la voz y la palabra. Es con lo que contamos: sólo la legitimidad de la razón, del debate, de la expresión. Y alzamos la voz y la palabra para exigir que se defienda a la universidad, como templo de la reflexión. También como garantía de que sobrevivirá la democracia entre nosotros. Se lo exijo, en nombre de la UPV/EHU y de la comunidad universitaria vasca, a las autoridades públicas: que, frente a las agresiones, defiendan a la universidad, que no es una fuerza política, sino sólo el lugar donde se está fraguando el futuro, nuestras generaciones venideras. No podemos consentir que nuestros jóvenes, nuestros hijos, tengan que seguir combatiendo al totalitarismo. Nos hemos ganado el derecho de entregarles una sociedad libre y en paz.

La sociedad vasca es plural, como lo son todas las sociedades democráticas. Conviven entre nosotros distintas sensibilidades, distintas ideologías, distintos proyectos de futuro. Todos son legítimos, salvo las que quieran imponerse con la violencia, contra la voluntad popular y contra la democracia. Por decirlo de otra forma: sabemos que cuando ETA mata no lo hace por la libertad de los vascos, sino porque quiere quitar la libertad a los vascos. Esta es, al final, la cuestión. Es por eso que no podemos consentir que continúe el deterioro ético de nuestra sociedad; la descomposición moral que juzga a las víctimas según el color del cristal ideológico. Por eso defenderemos a ultranza la libertad.

Por eso pedimos, aquí y ahora, que se haga frente, democrática y unánimemente, a quienes practican la violencia, la defienden o legitiman. Reclamamos que ETA desaparezca. Que la violencia se termine ya, cuanto antes, de una vez.

Hay muchas definiciones del problema vasco, y es asunto en el que merece la pena detenerse un poco. La discusión pública suele centrarse en la búsqueda de una solución para el problema vasco. Se discute, se discrepa sobre la solución. Quizás es éste un planteamiento erróneo: las discrepancias más graves entre los demócratas no son, en realidad, sobre la solución, sino sobre cuál es el problema vasco. Y, advierto, difícilmente podrá encontrarse una solución colectiva a un problema sobre cuya definición discrepamos. A lo mejor, el debate público está mal planteado. Pongámonos de acuerdo sobre cuál es el problema vasco, o sobre cuáles son los problemas vascos, y es posible que atisbemos una solución conjunta.

No es éste el lugar de realizar este diagnóstico. Tan sólo la ocasión para expresar nuestra angustia cuando un profesor o un estudiante se siente amenazado; el día en que empieza a mirar debajo del coche, porque intuye que quizás alguien le quiere matar por sus ideas. Ese día todos perdemos algo.

Poco más. Este es un acto universitario en defensa de la libertad. Podría hacer muchas definiciones de la libertad, filosóficas, políticas, históricas, algunas muy hermosas. Pero aquí y ahora no es ésta una cuestión teórica, y nuestras propuestas son muy primarias: que cualquier profesor, cualquier estudiante, cualquier ciudadano, no tenga miedo por expresar sus ideas; que podamos pensar sin coacciones; que no nos acostumbremos al temor; que no consintamos como algo normal que un universitario tenga que venir aquí, a la Universidad, con escolta para proteger su vida; que nadie se sienta amenazado.

Excelentísimos Rectores Magníficos, autoridades públicas: muchas gracias por su apoyo, por su presencia aquí, por su solidaridad. La necesitamos. En la Universidad vasca se está jugando el futuro, y éste corre riesgos gravísimos.

Y quiero acabar repitiendo lo que venía diciendo; que nuestra comunidad universitaria está venciendo al miedo; que lo seguirá venciendo. Que el totalitarismo no podrá con la vitalidad del pluralismo ni con los deseos de libertad. Que la civilización podrá contra la barbarie. Que la democracia y la cultura podrán, una vez más, contra el fascismo. Que seguiremos luchando por nuestra libertad.

Y, por favor, que nadie mire para otro lado: es demasiado lo que nos jugamos.

Nada más, muchas gracias.

15 de febrero de 2001.

Volver al índice de declaraciones

CAMPAÑA VOTO ÚTIL - VOTO BLANCO

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA VASCA

Ante el asesinato por ETA de dos trabajadores en Martutene

Los homicidas de ETA abren su campaña electoral con dos trabajadores muertos y varios gravemente heridos por la metralla de un coche bomba.

Hay que dar la razón a esos fanáticos y a sus amos, los jauntxos que controlan Euskal Herritarrok-HB están en guerra. En guerra contra nosotros, todos los demás, contra Euskal Herria entera, contra España y Francia, y contra el mundo.

Los promotores de la Campaña por el Voto Útil y el Voto en Blanco en las Elecciones Vascas queremos hacer las siguientes consideraciones en relación con este acto inhumano.

1. Denunciamos que los responsables de los asesinatos de José Angel Santos Larrañaga y Josu Leonet son los caciques del MLNV, los jauntxos de Euskal Herritarrok-HB. Entre ellos se encuentra quien ha dado la orden de poner ese coche bomba. Pero su responsabilidad es colectiva, pues todos ellos saben de quién ha partido esa orden.

2. Declaramos nuestro temor a que no se trate de un error. De que esta vez hayan querido asesinar a los transeuntes cercanos a uno de sus objetivos para crear "vacío social" en torno a ellos. El tema del terrorismo indiscriminado como fase superior de la etapa de terrorismo selectivo ha sido discutido por los jauntxos en múltiples ocasiones, y ya fue argumentado como resultado inevitable de la "socialización del sufrimiento" cuando la ponencia Oldartzen. Recordemos la frase de entonces de uno de ellos: "No se puede hacer la tortilla sin romper los huevos".

3. Esta salvajada indica también que los jauntxos se han decidido por la estrategia de tierra quemada y asustar a la gente para que no vaya a votar el 13 de mayo.

4. Llamamos a todos a movilizarse contra esa secta asesina, pero en especial llamamos a todos los que alguna vez los han apoyado o votado por ellos. Hay que dejar solos a los ayatollas. Bloquear de inmediato todas y cada una de sus iniciativas de campaña y sabotearlas, como mínimo, con la ausencia. Ni un cartel, ni una asistencia a una asamblea. Estos monstruos han de ser expulsados de la vida social. Y el que sepa algo que pudiera impedir el próximo asesinato, allá él o ella con su conciencia.

El día 13 de mayo se dirime nuestro futuro como pueblo de hombres y mujeres libres.

Quedarse en casa, no ir a votar, es votarles a ellos. Quienes no quieran votar a ningún partido, que voten en blanco.

Necesitan que quien no comulgue con su poder siniestro se calle y otorgue. No nos callarán.

Y, ante lo que acaba de ocurrir, dos preguntas:

1.¿Va a callar LAB? O dirán, como siempre, que lo lamentan, que son solidarios con las familias y que los responsables somos quienes jamás aceptaremos que esos bestias esclavicen nuestro país.

2.¿Va a callar la base de Euskal Herritarrok, del MLNV? No esperemos que los jauntxos se aparten de su partitura: saldrán a hacer su papelón ante las cámaras y los micrófonos que para eso cobran. Además, ya nos han demostrado hasta la saciedad que nos se les atraganta la sangre. ¿Pero y las bases? Los tóntos útiles que aún les quedan, ¿callarán?.

Nos tememos que ése va a ser el caso.

A los más timoratos los taparán la boca con llamadas a cerrar filas y a los bocazas con una mezcla de amenazas veladas y exhortaciones a lavar la ropa sucia de sangre en el debate interno.

De nuevo, algunos, horrorizados por ver a dónde van estos, se retirarán, discretamente, a poner un herbolario. Otros, es ley de vida, decidirán que para poderse mirar al espejo tienen que combatirles activamente. Como dice Permachito: "El tiempo da y quita razones". Algún día, todos comprenderán y algunos se darán de cabezazos contra la pared por no haber dado ese paso.

Euskal Herria, 22 de Febrero de 2001

http://www.bototxuria.xoasis.com

Volver al índice de declaraciones

COMUNICADO DE PRENSA DEL COLECTIVO DE VÍCTIMAS DEL TERRORISMO EN EL PAÍS VASCO

El Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco (COVITE), tras la última reunión de su Junta Directiva, ha decidido sumarse al "Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo". COVITE fue invitado a adherirse a dicho Acuerdo tras una reunión que varios de sus miembros mantuvieron el pasado día 8 de febrero con Carlos Iturgaiz, presidente del Partido Popular del País Vasco, y Nicolás Redondo, secretario general del Partido Socialista de Euskadi.

Para el Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco, el "Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo" es un instrumento eficaz para trabajar en favor de la paz, la libertad y la tolerancia. Además, COVITE quiere expresar su convencimiento de que este Acuerdo es un documento que acoge, con equilibrio, mesura y claro sentido de la oportunidad, un cúmulo importante de medidas de apoyo a las víctimas del terrorismo y de defensa de todas aquellas personas, del País Vasco y del resto de España, que se sienten amenazadas, perseguidas y amedrentadas por ejercer sus derechos humanos más básicos. COVITE considera también muy importante el hecho de que el "Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo" haga explícita su voluntad de que jamás se puede buscar la paz a cambio de prebendas políticas que excluyen a la gran mayoría de los ciudadanos demócratas del País Vasco.

Para COVITE, el "Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo" es uno de los mecanismos más eficaces que se han puesto en marcha recientemente para luchar contra ETA y marca, además, una línea de actuación muy activa en defensa de la Memoria de nuestros familiares víctimas del terrorismo y a favor de que se haga Justicia, trabajando contra la posibilidad de que cualquier delito terrorista pueda quedar en la impunidad.

San Sebastián, 23 de Febrero de 2001

Volver al índice de declaraciones

INFORME DE ÁLVARO GIL-ROBLES, COMISARIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, SOBRE SU VIAJE A ESPAÑA Y EN PARTICULAR AL PAÍS VASCO (5-8 DE FEBRERO DE 2001) PARA EL COMITÉ DE MINISTROS Y LA ASAMBLEA PARLAMENTARIA DE EUROPA

I. Introducción

1. Del 5 al 8 de febrero, realicé, por iniciativa propia, una visita a España, concretamente a Madrid y a la Comunidad Autónoma Vasca, motivada por la situación creada en esta comunidad por la continua violación de los derechos humanos, provocada por la acción terrorista. Durante los últimos meses he recibido varias quejas sobre la situación que soportan los ciudadanos de toda España y muy particularmente los residentes en la Comunidad Autónoma Vasca, como consecuencia de las amenazas y la acción terrorista, así como a causa de la violencia urbana llamada Kale Borroka. Esta situación se ha deteriorado hasta tal punto que afecta claramente no sólo a los derechos individuales fundamentales, sino también al libre ejercicio de ciertos derechos cívicos y políticos que son la base y el soporte de toda democracia, como expondré seguidamente.

Como comisario de Derechos Humanos, que cuenta entre sus funciones esenciales la de velar por el respeto efectivo al pleno disfrute de los derechos humanos en los Estados miembros, no podía ni debía ignorar una situación semejante, sea cual sea el país en el que se produce, en tanto pertenezca al Consejo de Europa, no sólo como indispensable gesto de solidaridad con los que, de una u otra forma, son víctimas del terrorismo, sino también como ejercicio de mis competencias estatutarias que son también obligaciones ineludibles, colaborando así en la defensa de la democracia, de la libertad y del estado de derecho.

Está claro, pues, el objetivo exclusivo del viaje, que en ningún caso se puede entender como una hipotética intervención de mediación política, fuera de lugar en un Estado miembro que disfruta de un sistema plenamente democrático y dispone de mecanismos institucionales adecuados para determinar su vida política en paz y en libertad.

2. Por esto empecé por mantener los contactos oportunos con el ministerio de Asuntos Exteriores con el fin de preparar la visita y, una vez fijadas las fechas, debo agradecer a este ministerio su cooperación en la elaboración de la agenda de las entrevistas, habiéndose tenido en cuenta todas mis solicitudes y habiéndome sido prodigado el necesario apoyo logístico y de seguridad a lo largo de mi viaje. También me gustaría expresar en particular mi agradecimiento al embajador Guillermo Kirkpatrick, por su inestimable ayuda en la preparación del viaje, así como por su presencia en Madrid durante los encuentros oficiales.

3. Durante la visita, que se desarrolló el 5 y el 8 de febrero en Madrid y el 6 y 7 en la Comunidad Autónoma Vasca (provincias de Guipúzcoa, Vizcaya y Álava), mantuve encuentros con autoridades nacionales (el ministro de Asuntos Exteriores y de Interior, la Presidenta del Congreso de los Diputados, y el Presidente del Consejo General del Poder Judicial) y autoridades de la Comunidad Autónoma Vasca (Presidente del Gobierno Vasco, Consejeros de Interior, Cultura y Justicia), varias organizaciones representantes de las víctimas del terrorismo y otras agrupaciones ciudadanas cuyo único objetivo es pedir la paz y denunciar la acción terrorista, así como la que representa a las familias de los presos por causa terrorista.

Pude hablar largo y tendido con el sindicato mayoritario de la policía autónoma vasca, los representantes de los partidos políticos, a petición suya, los portavoces de los grupos parlamentarios tanto en el Congreso de los Diputados como en el Parlamento Vasco, el obispo de San Sebastián y otras entidades y personas que sería largo enumerar aquí (pero que se mencionan en el programa adjunto a este informe).

La entrevista con el Rector de la Universidad del País Vasco fue de una importancia especial por el hecho de que un buen número de sus profesores son objeto de una persecución especial, con amenazas, agresiones físicas e incluso bombas que, en algunos casos, les han llevado a abandonar temporalmente su actividad de enseñanza y en otros a emigrar fuera del País Vasco para salvar la vida.

También pude visitar, aunque rápidamente, la prisión de Basauri, en Bilbao, y entrevistarme con el Ararteko (Ombusdsman) del País Vasco, así como con los medios de comunicación, lo que me ha permitido tener un conocimiento directo y creo que muy completo de la situación tal y como se vive en esta Comunidad Autónoma.

Durante la visita estuve acompañado por Mika Boedeker, al que agradezco su inestimable colaboración.

II. Estudio general

1. Después de haber escuchado, con ocasión de mi primera visita a Bilbao, a un grupo de personas procedentes de ambientes diversos (profesores de universidad, magistrados, periodistas, médicos, consejeros municipales, alcaldes, etc...) de ideologías diferentes, he podido constatar la enorme tensión a la que están sometidas las personas que desempeñan un cargo electo, las que despeña la función judicial o las que, en privado (o incluso en público) han tomado posiciones a favor del orden constitucional en vigor, así como las que hayan podido emitir o escribir opiniones críticas sobre el nacionalismo u opuestas a la banda terrorista ETA y, naturalmente, de forma muy especial a los que pertenecen al cuerpo y fuerzas de seguridad del Estado.

2. Todas estas personas están de acuerdo en el hecho de que la actuación de la banda terrorista ETA (asesinatos, secuestros, extorsiones a los comerciantes y empresarios) no era la única causa de la violación de los derechos humanos y de las libertades fundamentales que sufre una gran parte de la población vasca (concretamente la que no se considera nacionalista militante, es decir, más del 50% de la población vasca), y que la violencia ejercida por grupos de jóvenes en la calle, denominada Kale Borroka, era un factor determinante para mantener el clima de terror a su alrededor, y en particular entre los intelectuales y los responsables de partidos no nacionalistas, funcionarios y fuerzas de seguridad del Estado. Según mis interlocutores, a esto hay que añadir que estas agresiones se producen no sólo contra personas acusadas de ser españolistas o constitucionalistas, sino también contra sus familias y sus bienes. Esta violencia se ejerce, según ellos, en un clima de impunidad casi total, debido a la pasividad de la policía autónoma vasca (llamada Ertzaintza) cuando se trata de reprimir eficazmente la acción de esos grupos y de realizar el indispensable trabajo de investigación al respecto.

3. Parecía muy revelador que la mayoría de los participantes en esa cena, una docena de personas, estuvieran acompañados por una escolta de Policía, que algunos de ellos reconocieran que habían tenido que cambiar de domicilio a lo largo de los últimos meses, que otros hubieran abandonado sus clases en la universidad, mientras que algunos de sus amigos especialmente amenazados habían tenido que exiliarse en el extranjero para salvar la vida. Aunque nadie lo pidió expresamente, era evidente que había que mantener en secreto sus nombres.

4. Y toda esta dramática narración estaba hecha por ciudadanos de una Comunidad de 2.098.628 habitantes, regida por un Estatuto de Autonomía (Ley 3/1979 del 18 de diciembre) que crea sus propias instituciones de autogobierno (Gobierno y Parlamento de la Comunidad Autónoma) y que goza de un marco de competencias exclusivas muy amplio (enseñanza, sanidad, transportes, carreteras, industria, cultura, entre otras competencias que sería muy largo citar extensamente y que están reconocidas en la Constitución y en el Estatuto, sin olvidar las competencias transferidas a lo largo de estos últimos años por más de 90 decretos correspondientes). Además, esta Comunidad Autónoma disfruta, gracias a un acuerdo con el Estado, de una capacidad propia de recaudación de impuestos, de una policía autónoma vasca (la Ertzaintza) concebida como policía integral, así como una televisión y radio públicas vascas que emiten en vasco, que se reconoce como lengua oficial, y la enseñanza se hace en vasco y en español, aunque en determinadas escuelas, incluidas algunas subvencionadas, la enseñanza se realiza fundamentalmente en vasco. Todo esto hace que esta Comunidad disponga hoy día de más competencias que un land alemán, por poner un ejemplo de un Estado Federal avanzado.

5. También hay que constatar que militantes nacionalistas vascos conocidos, que han tenido puestos públicos importantes, o que asumen actualmente tales funciones, como el Alcalde de Bilbao o el Presidente del Parlamento Vasco, me han puesto al corriente, muy claramente, de su profunda inquietud frente a los actos violentos perpetrados en el País Vasco y sus consecuencias. El Presidente del PNV ha negado formalmente la existencia de cualquier pacto concreto con ETA.

III. Sobre las causas concretas de la violación de los derechos humanos en el País Vasco

Aunque sea imposible en este informe tratar en profundidad todas las causas que han llevado a la actual situación de violencia que reina en el País Vasco, creo, sin embargo, que en este momento se pueden identificar dos causas principales como generadoras de la actual violación de los derechos humanos en una parte de la población vasca, a saber: la acción directa de la banda terrorista ETA y la violencia urbana ejercida por grupos de personas próximas a ETA y que se llaman Kale Borroka.

1.No cabe duda de que la acción de ETA atenta directamente contra el más esencial derecho del hombre – el derecho a la vida – y también a la libertad y a la seguridad de las personas (los secuestros criminales son verdaderos actos de tortura para las víctimas, sus familiares y sus amigos), a la libertad de pensamiento, de reunión y asociación. En efecto, los atentados contra políticos no nacionalistas, así como contra periodistas, han creado una situación de enorme dificultad para la acción política y de partido para los no nacionalistas, o para el ejercicio del derecho a la información, hasta el punto que la actividad periodística de los amenazados o la función de representación de estos consejeros municipales y parlamentarios debe desempeñarse con una protección policial personal.

Para hacerse una idea de la amplitud de la acción terrorista de ETA, hay que saber que, según las estadísticas oficiales, desde 1968 hasta finales de 2000, esta organización ha cometido 782 asesinatos, de los cuales 709 después de la aprobación de la Constitución en 1978 (La Asociación Víctimas del Terrorismo -Covite- ha elevado esta cifra a 719 hasta 1998, en un contexto de 2.789 atentados que han producido 1.867 heridos), es decir, una vez restablecido el régimen democrático, constituido el Estado de las Autonomías y desde luego después de la amnistía de todos los delitos de origen político que se decretó a la llegada de la nueva etapa democrática a España.

Pero desde principios del año 2000 (según los datos de la Oficina del Consejero de Interior del Gobierno Vasco concerniente al periodo que va desde el 21/1/00 al 26/1/01, la actuación de ETA, con 25 asesinatos, se ha vuelto más selectiva, concentrando sus acciones contra representantes elegidos por el pueblo (consejeros municipales y diputados de partidos políticos, en particular del Partido Popular y el Partido Socialista), sobre periodistas, profesores de universidad, editorialistas, empresarios que se niegan a pagar el dinero que se les solicita baja amenaza de muerte y naturalmente también contra los militares, las fuerzas de seguridad del Estado, y a menudo contra la propia policía vasca.

Después del asesinato de José Luis López de la Calle, periodista del diario El Mundo, la organización "Periodistas sin fronteras" realizó un estudio según el cual durante el año 2000, además de este crimen, se perpetraron amenazas y atentados contra otros nueve periodistas de toda España y contra más de diez medios de comunicación (periódicos y emisoras de radio), de los que el más cruel fue el atentado fallido contra la pareja de periodistas Aurora Intxausti (El País) y Juan Palomo (Antena 3TV) por medio de una bomba depositada a la puerta de su casa y cuya explosión, por suerte, no funcionó en el momento en que salían con su hijo de un año para llevarlo a la guardería.

2. Además, la actuación de ETA se ha dirigido también contra intelectuales y profesores de la Universidad del País Vasco que están considerados como "españolistas", aunque sean vascos de varias generaciones, por el simple hecho de no defender las tesis nacionalistas independentistas radicales (o incluso soberanistas, según el término empleado en ciertos medios).

Su Presidente, una persona profundamente serena, a pesar de estar él mismo amenazado de muerte, reconoció ante mí la dificultad de la situación, sobre todo desde que pusieron una bomba en el ascensor de la facultad donde impartía sus clases la profesora Edurne Uriarte, que salvó la vida gracias a la perspicacia de su escolta, lo que ha llevado a que otros profesores igualmente amenazados, hayan tenido que abandonar la enseñanza y otros incluso, se hayan ido a universidades extranjeras.

Al preguntar cuántos profesores se encontraban en esta misma situación y estaban protegidos por la policía, me pidió que no publicara esos datos, deseo que respeto, naturalmente, comprendiendo perfectamente las razones, deseando hacer saber la profunda angustia que pude sentir al constatar la dura realidad a la que deben enfrentarse los alumnos, los profesores y los intelectuales que siguen defendiendo su libertad de pensamiento, aun corriendo un riesgo personal. Creo que el reciente acto de solidaridad de 52 presidentes pertenecientes a la Conferencia de los Rectores de Universidades Españoles hacia sus colegas de la Universidad Vasca es también un claro compromiso en defensa de la libertad.

3. En el curso de mis encuentros con todos los responsables, tanto del Estado como de la Administración Autónoma, he encontrado un rechazo y una condena absoluta de esta acción terrorista que está considerada como inexplicable en un país donde los poderes públicos respetan y defienden todas las libertades y en particular las de pensamiento y asociación. En efecto, en el País Vasco, donde hay siete partidos con representación parlamentaria, se encuentra entre ellos uno llamado Euskal Herritarrok, que asume los postulados de ETA, promueve la independencia de lo que él llama Euskal Herria (entidad territorial hipotética que englobaría el País Vasco, la Comunidad Autónoma de Navarra y las provincias vasco-francesas) y cuyos responsables y los cargos electos (salvo alguna rara excepción individual) nunca condenan un acto terrorista, sino al contrario, defienden la razón de ser de la acción terrorista, debida a la existencia de lo que ellos llaman un conflicto político entre el Estado español y Euskal Herria. Este partido se presenta a las elecciones y tiene representantes tanto en el Congreso de los Diputados como en el Parlamento Vasco, aunque han rechazado participar en las sesiones de las cámaras legislativas. No hace falta, pues, que esta acción terrorista de ETA esté directa y sistemáticamente en el origen de la violación de los derechos fundamentales de las personas que son víctimas directas de sus crímenes, y de todas las demás que, dado el sistema de terror ambiente, se siente restringidos en el libre ejercicio de sus derechos cívicos y políticos, en tanto que ciudadanos de una verdadera democracia y cuando no se identifican con las opciones de los independentistas. En resumen, la acción de ETA pasa conscientemente por el crimen o la extorsión individual, para intentar crear un clima general de miedo, en el que una parte de la población, no nacionalista, y en particular sus elementos representativos e intelectuales, se sienten amenazados de tal suerte que renuncian a ejercer sus derechos y abandonan el País Vasco, o recurren a la protección policial, con todo lo que ello supone, como dificultades en la actuación política, sin contar la angustia personal y familiar. Y no hay que olvidar que el voto a favor de opciones no nacionalistas se ha vuelto especialmente arriesgado en las pequeñas aglomeraciones donde los nacionalistas radicales controlan las alcaldías. Desde este punto de vista es evidente que la acción terrorista está dirigida directamente contra el funcionamiento del sistema democrático y la libertad de los ciudadanos.

4. Pero hoy día sería insuficiente considerar la acción directa de ETA como la única causa de las múltiples violaciones de los derechos humanos, especialmente en el País Vasco.

Después de haber escuchado a muchas personas, organizaciones y representantes del sindicato mayoritario de la policía autónoma vasca, no cabe duda de que la llamada Kale Borroka se ha convertido también en una causa directa de la violación de los derechos humanos en el País Vasco.

La acción violenta en la calles, que va desde el ataque a los comercios, el incendio de autobuses y de mobiliario urbano, al ataque contra los consejeros municipales, parlamentarios, periodistas y sus familias, incluida la colocación en las calles de carteles con la imagen de personas denunciadas como españolistas que, en muchos casos, han sido después víctimas de atentados, mortales en algunos casos, es en sí un elemento determinante de la sensación (realidad) de inseguridad en la que viven numerosos ciudadanos directamente afectados (cerca de tres mil personas especialmente en el punto de mira, según los testimonios), y es en todos los casos una causa directa de la imposibilidad para una parte de la comunidad de ciudadanos de ejercer libremente sus derechos cívicos y políticos.

La asociación Gesto por la Paz considera que esta violencia de la Kale Borroka ha pasado de una fase difusa a una "estrategia clara y premeditada de ataque y de persecución de ciertas personas", debido a su ideología o a su condición de representantes de la ciudadanía; y que en consecuencia "no hay duda de que estamos frente a unos auténticos ataques a la libertad política y a la misma democracia, porque se trata de restringir la expresión del pensamiento y de la acción política a cierto sector de la ciudadanía". Por eso esta asociación califica al Kale Borroka, sencillamente, de "violencia de persecución". La misma Iglesia Católica, en voz del muy respetado arzobispo Juan Uriarte, ha advertido que "hay una palabra que se intenta encadenar y amordazar por medio de la amenaza y el asesinato. Es el atentado más grave posible a la libertad de expresión. Es completamente intolerable ahogar la voz de alguien, incluso si es exagerada e injusta, eliminando físicamente al emisor" (carta pastoral Renovarse y pacificar, adviento 2000, pag.38).

5. Por lo tanto, he podido constatar la realidad de una violencia urbana con objetivos políticos de persecución de los no nacionalistas. Ya nadie niega esta violencia que se burla cada día de los derechos humanos de numerosos ciudadanos vascos. Aunque esto ya sea muy grave, hay otro dato que me parece aún más grave: es la acusación que he oído por parte de los intelectuales, profesores, periodistas, organizaciones no gubernamentales de defensa de los derechos humanos y las representantes de las víctimas del terrorismo, así como de los consejeros municipales y otros, cargos electos de diversos partidos, que semejantes acciones de violencia se desarrollan prácticamente en un estado de impunidad, porque la policía autónoma vasca (la Ertzaintza) interviene generalmente tarde, o cuando los hechos violentos ya han tenido lugar, sin efectuar prácticamente detenciones significativas, y sin proceder a un trabajo serio de investigación sobre los orígenes, la composición o el funcionamiento de estos grupos violentos, claramente complementarios de la acción de ETA, que parece dirigir o inspirar sus acciones violentas.

Se afirma que esta pasividad policial se acentuó durante la última tregua mantenida por ETA, después de los famosos acuerdos o declaración de Lizarra, suscritos por los partidos nacionalistas democráticos con los radicales y otros grupos nacionalistas, entre ellos algunos cercanos a ETA.

6. Las autoridades competentes, a saber: el Consejero de Interior y el Lehendakari o Presidente del gobierno vasco, a que los pregunté a este respecto, rechazaron enérgicamente esta acusación, reafirmando el compromiso de la policía vasca en la defensa de las libertades.

Según las cifras oficiales, los efectivos de esta Policía autónoma integral son de 7.182 agentes, de los que 4.323 se ocupan de la prevención, 1.540 de la investigación, 232 de la información, 71 de la neutralización y 524 de la protección de personas (es decir, las escoltas de las personas amenazadas) y los otros 429 de tareas diversas. Para poner en evidencia la dificultad de la acción policial, se afirma que en el año1999 tuvieron lugar 5.024 manifestaciones y 14.507 durante el año 2000. En cuanto a las acciones urbanas violentas, la oficina del Consejero de Interior, aun reconociendo la dificultad de establecer estadísticas totalmente fiables, reconocía sin embargo que se habían producido unas 774 durante 1999 y cerca de 893 durante el año 2000. Las detenciones realizadas por la Ertzaintza durante el año 2000 en relación con estos actos del Kale Borroca ascienden a 97 (más tres para la policía municipal y 18 para la policía nacional dependiente del Estado). Si, según la oficina del Consejero de Interior, "se añaden las anteriores detenciones llevadas a cabo por la Ertzaintza no sólo por sabotajes sino también por otras causas incluidas en el concepto de violencia urbana (amenazas, coacciones, orden público) la cifra total asciende a 203". Sin embargo, un análisis de estas últimas cifras en su contexto presenta más bien que se refieren a detenciones por actos violentos urbanos, no necesariamente ligados al Kale Borroka.

En cualquier caso, es significativo que sea el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, quien con el apoyo de la Policía Nacional, haya efectuado la más reciente operación de detención de elementos dirigentes y responsables de la organización juvenil Haika (6-3-01) acusados de ser los autores o los instigadores de la violencia urbana y el semillero de terroristas de ETA.

7. El sindicato ERNE, el más representativo, por mayoritario, de los miembros de la Ertzaintza, mantiene una posición muy crítica frente a su comandante, al que atribuye la omisión de dar órdenes de persecución del Kale Borroka, y afirma que la mayoría de sus agentes se dedican a proteger a las personas, como escoltas, mientras que otros 3.500 realizan una protección estática y de apoyo a la protección personal, además de la circulación y la seguridad ciudadana en general, lo que hace que el trabajo de investigación prácticamente no se lleve a cabo. Los representantes de este sindicato sostienen que están desmoralizados por las instrucciones recibidas (nunca escritas) de no intervenir activamente en las persecuciones contra el Kale Borroka y que muchos agentes están desmotivados después de haber oído a sus superiores, durante los pasados meses, decir que lo importante era negociar. Como ejemplo de esta inactividad policial explican que, aunque disponen de una excelente brigada móvil, expresamente preparada para intervenir en casos de violencia urbana, no pueden hacerlo sin recibir una orden directa del viceconsejero de Interior, lo que evidentemente retrasa su intervención.

Este sindicato, en un documento expresamente dirigido al Comisario de los Derechos Humanos afirma: "En nuestra opinión, la situación de los derechos humanos en el País Vasco atraviesa un período de profundo deterioro" y "la ejecución de la tarea institucional vasca de salvaguardar las libertades en el País Vasco y la protección de las personas y los bienes en su territorio ha sido claramente ineficaz".

Estas afirmaciones coinciden con una queja que me formuló el presidente de la Universidad del País Vasco que, enfrentado a incidentes violentos en el campus universitario, solicitó por teléfono la intervención de la Ertzaintza. Le respondieron que enviara su solicitud por fax, y tuvo que enviar el fax una segunda vez porque "no estaba legible". Naturalmente, cuando llegaron los policías, ya sólo quedaban los vestigios de la acción violenta.

8. Aunque sea muy difícil probar el carácter premeditado de algunas reacciones policiales cuando se trata de acciones del Kale Borroka, no es menos cierto que las denuncias que he recibido, en particular de personas que han sido víctimas de ello, así como del mismo sindicato de la Ertzaintza (sin olvidar el número de detenidos proporcionalmente muy bajo en relación con los actos públicos de violencia) ponen de manifiesto un funcionamiento anormal en la policía autónoma vasca en cuanto a la represión y a la investigación de estas conductas delictivas, que afectan tan gravemente a la vida democrática en la Comunidad Autónoma.

Esta situación debe ser analizada urgente y seriamente por los responsables de estas fuerzas de seguridad, para tomar inmediatamente las medidas necesarias para permitir que la población amenazada sienta que la policía autónoma vasca es una policía eficaz y comprometida en la lucha contra este tipo de criminalidad, como lo fue – y ellos lo reconocen – en el pasado.

Si, teniendo cuenta todo lo que se ha descrito, se puede apreciar cierta responsabilidad del gobierno vasco concerniente a la falta de una protección suficiente y eficaz de los derechos fundamentales de los ciudadanos, tampoco se puede olvidar que, según el artículo 1º de la CEDH, es el Estado Español el que debe garantizar "a toda persona relevante de su jurisdicción los derechos y las libertades definidas en el Título I de la presente Convención", por consiguiente quien debe también adoptar o reforzar las medidas necesarias para garantizar los derechos fundamentales de todos los ciudadanos vascos.

IV. Otras cuestiones relacionadas con la protección y el respeto de los derechos humanos, planteadas por las organizaciones representativas de las familias de los detenidos y de los presos en relación con los actos terroristas, así como por sus representantes legales.

1. Por otra parte, los representantes de la organización Senideak manifestaron su preocupación por el trato a personas detenidas por haber cometido actos terroristas o haber colaborado con banda armada. Estos detenidos, en su opinión, están sometidos regularmente a tortura y las garantías para luchar contra estas prácticas no son suficientes. Han reclamado el derecho de los miembros de ETA encarcelados a cumplir sus penas en prisiones del País Vasco, así como la necesidad de poner fin a las llamadas "entregas administrativas"de detenidos por parte de otros países a la policía española.

Aunque sea evidente, en vista de lo anteriormente relacionado, que la verdadera violación de los derechos humanos en el País Vasco no reside en las condiciones de la detención de los terroristas ni de su permanencia en prisión, dada la naturaleza de las afirmaciones, se les pidió que aportaran datos concretos y una información específica que permitiera evaluarlos con precisión. Al día de hoy estas informaciones y documentos no han llegado a mi oficina.

2. Sin embargo, a lo largo de mi viaje, yo mismo visité la prisión de Basauri para hacerme una idea de las condiciones de detención en este establecimiento penitenciario, y no recibí quejas de malos tratos o de torturas por parte de los presos con los que me encontré en esta ocasión. Por el contrario, varios vigilantes se quejaron de recibir continuas amenazas de la organización terrorista y de sus miembros cuando éstos se encontraban en prisión, amenazas que fueron seguidas por atentados y el asesinato de varios funcionarios.

3. Por otra parte, sobre las garantías durante el período de detención, según los artículos 520bis y 527 del código de procedimiento penal, la duración del arresto preventivo por delitos de colaboración con banda armada y de terrorismo puede llegar (como para los otros casos) hasta tres días. Sin embargo, puede ser prorrogado hasta dos días más, por decisión motivada en las primeras cuarenta y ocho horas. La arresto preventivo podrá no comunicarse si el juez así lo decide en un plazo de cuarenta y ocho horas por decisión motivada. El arresto preventivo incomunicado tiene los mismos derechos de defensa que los previstos para el resto de los detenidos preventivos con las siguientes precisiones: el abogado (durante el arresto preventivo) será nombrado de oficio y el detenido no podrá entrevistarse en privado con él (como ocurre con los demás detenidos), y el hecho y el lugar de la detención no se pondrán en conocimiento de un pariente o de la persona deseada. El examen médico realizado un médico forense está previsto en las mismas condiciones que para el caso general de los arrestos preventivos.

El Tribunal Constitucional español no ha declarado esta norma inconstitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no ha emitido hasta el momento ninguna condena sobre esta cuestión.

Por su parte, y en su último informe sobre España, el Comité para la Prevención de la Tortura y las penas o el trato inhumano o degradante (CPT/Inf (2000(5) abordaba estas cuestiones en profundidad y ponía en evidencia que la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1995 "que ha reforzado el dispositivo de sanción de los representantes del Estado culpables de actos de tortura, de malos tratos" o de "violación de las garantías constitucionales" por parte de una autoridad pública oficial y que "durante la visita, la delegación del CPT no ha recogido ninguna alegación de tortura por parte de las personas interrogadas que estaba o habían sido recientemente detenidas por las fuerzas del orden españolas". Sin embargo, en ese informe, se hacían algunas recomendaciones sobre la posibilidad de reducción de los plazos de detención a lo estrictamente necesario para la eficacia de la investigación, así como sobre la práctica de intervención de los médicos forenses, que son completamente razonables, si me remito a ellas.

En cuanto al cumplimiento de las penas en centros penitenciarios del País Vasco cercanos al domicilio del detenido, esta medida no está contemplada en la Constitución ni en la legislación penitenciaria como un derecho, sino como un objetivo de la política penitenciaria para favorecer la reinserción del condenado. El Tribunal Constitucional lo declaró en varias ocasiones y hasta el momento el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos no ha hecho una interpretación en sentido contrario. Sin embargo, y partiendo del hecho de que esta causa no está en el origen de ninguna violación de los derechos contemplados en la Convención Europea de los Derechos Humanos (arts. 5, 6, 7), creo que, en la medida de lo posible y a condición de que esto ayude realmente al proceso de reinserción, hay que favorecer el cumplimiento de las penas en los centros que ofrezcan más facilidades para la consecución de este objetivo, y en este sentido la proximidad de sus familiares y de su lugar de origen puede y debe ser un elemento que tengan en cuenta las autoridades competentes.

4. Las entregas administrativas de los detenidos a las autoridades españolas por parte de otros países de la Unión Europea sin haber recurrido al procedimiento tradicional de la extradición, plantea algunas cuestiones que habría que tomar en consideración.

Así el entendimiento tradicional de la soberanía de los Estados y las características de la comunidad internacional anterior al proceso de integración supranacional han hecho que la persecución de presuntos responsables de delitos, cuando se encuentren fuera de las fronteras del Estado del juicio o del tribunal conocedor de la causa, se efectúa únicamente según el procedimiento de la extradición. Sin embargo, en el marco jurídico-político propio de la Unión Europea es hoy posible contemplar la puesta en práctica de otros mecanismos legales para resolver eficazmente este problema, sobre todo cuando los países que la forman comparten tradiciones constitucionales comunes y han asumido además la Convención Europea de los Derechos Humanos y están por consiguiente sometidos a la jurisdicción del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos.

Se puede hablar, por lo tanto, de un espacio europeo en cuyo seno se impone una misma concepción de estos derechos, de tal forma que, de acuerdo con las disposiciones del art.6º de la Convención, son comunes no sólo los derechos humanos de carácter nominal, sino también los de carácter instrumental, los que aportan las garantías gracias a las cuales se preservan los primeros. Es por lo tanto la identidad esencial de los derechos y garantías lo que distingue actualmente este espacio que se ha construido en Europa y en particular el que existe en el seno de la Unión Europea.

Sin embargo, aunque desde el punto de vista anteriormente expuesto la entrega administrativa de un detenido no debe producir un cambio sustancial en su status, porque ello no disminuiría su posición jurídica, que se distingue siempre por su propio contenido, y tampoco interrumpe el curso del procedimiento que conduce a su puesta a disposición del juez que ha dictado la orden en virtud de la cual ha sido detenido en el lugar en que se encontraba, yo creo que la resolución adecuada de los interrogantes a los que hacía referencia en cuanto a la utilización de estas "entregas adminsitrativas", debe encontrarse en la instrumentalización apropiada de los mecanismos legales alternativos (al menos en los países de la Unión Europea) al procedimiento tradicional de extradición.

Para alcanzar este objetivo lo antes posible, un camino podría ser la reglamentación comunitaria del llamado "aviso europeo de busca y captura", o un instrumento semejante, en particular para los delitos contemplados en el art.29 del Tratado (delincuencia organizada, terrorismo, trata de seres humanos, delitos contra los niños, tráfico ilegal de drogas y armas, corrupción y fraude) y según las disposiciones del art. 34 del mismo Tratado, pues es urgente establecer una vía legal que permita superar las dudas o las sospechas que podrían planear hoy día respecto a los derechos de los detenidos.

V. Conclusiones finales

Aunque en este primer breve informe no he querido abordar más que las cuestiones más graves concernientes a la violación de los derechos humanos por la violencia terrorista y urbana sobre la población vasca, no hay duda de que en el curso de mi visita pude escuchar y apreciar otras informaciones que merecerían un análisis más en profundidad, pues podrían estar a la base de numerosas manifestaciones de violencia como las ya descritas.

Concretamente, el uso de los medios de transmisión de la cultura y del conocimiento para favorecer entre los jóvenes y los niños un acercamiento al conocimiento a partir de una concepción legítima de las posiciones nacionalistas, pero hecha desgraciadamente según una sola opinión de exclusión y agresiva hacia los no nacionalistas, rozando a veces la incitación a posiciones racistas o xenófobas, lo que es sin duda incompatible con una concepción democrática de la sociedad, y constituye un germen de violaciones de los derechos humanos.

Aunque yo haya conocido por información directa del Consejero de Educación del Gobierno vasco, los esfuerzos y las campañas escolares que tienen lugar actualmente para promover valores como la igualdad, no es menos cierto que habría que estudiar el contenido de algunos libros de texto, no precisamente de acuerdo con un objetivo de promoción de la comprensión recíproca y de la convivencia, o la erradicación de determinados programas de la televisión pública vasca en los que se tolera que los niños canten canciones de desprecio hacia los españolistas.

Todas estas cuestiones, por su importancia, merecen un análisis posterior y un seguimiento que yo no estoy en condiciones de realizar en este momento con el rigor necesario, limitándome por consiguiente a los puntos esenciales expuestos y a las recomendaciones formuladas.

Volver al índice de declaraciones

CARTA ABIERTA DEL EX ETARRA JUAN MANUEL SOARES GAMBOA A UN ASPIRANTE A ETA

Escucha:

Me he sentido utilizado por la organización con el convencimiento de que por medio de mi persona, por mi capacidad de acción, los dirigentes de ETA se han aprovechado para intentar conseguir unos objetivos políticos que después no compartirían conmigo ni con los compañeros de comando. El olvido y la marginación a que nos han sometido a lo largo de los años de exilio y deportación así lo confirman. Pensaba que compartía objetivos cuando tan sólo era un peón sacrificable y sustituible en cualquier momento y por cualquier motivo, tanto si caía en combate como si era fulminado ante la menor disidencia. Total, un excluido más, ¿qué importa?.

En un excelente libro que muchos reconocerán al momento, “El nombre de la rosa”, leía que “la reincorporación de los excluidos entraña una reducción de los privilegios de los dirigentes. Por eso a los excluidos que toman conciencia de su exclusión les señalan como herejes, cualesquiera que fueran sus doctrinas. En cuanto a éstos, hasta tal punto les cegaba el hecho de su exclusión, que realmente no tenían el menor interés en doctrina alguna”.

Ahí está, no importa la fe que ofrece determinado movimiento, sino la esperanza que propone, y en realidad la victoria o la derrota son igualmente estériles si no proporcionan el bienestar y la justicia que de ellas se puede esperar. ¿Tú crees que una teórica victoria revolucionaria solucionaría todos los problemas que ahora tienes?, ¿cuál sería el precio a pagar?.

Los triunfos revolucionarios en las guerras terminan en un festival de luto. Si cualquiera de estos argumentos que presento te produce aunque sólo sea un asomo de duda, vuelve a preguntarte si al decidir entrar en ETA no te habrás equivocado. No te juegues las ilusiones a una sola carta, no necesitas demostrar nada a nadie, tienes otros sesenta años para hacerlo, para mostrar tu verdadera valía, no te vaya a ocurrir como a esos jugadores de fútbol que tienen prisa por debutar en Primera División a los diecisiete años y son viejos a los veinticuatro.

No te preocupes sino de ser tú mismo. Cuando actúes libremente te llamarán egoísta, no te inquietes, sólo intentan evitar que hagas lo que ellos jamás serán capaces de realizar. Se crece por desarrollo, no por comparación, ejercítalo. Te seguirán llamando egoísta, pero es porque no pueden seguir tu rueda, tu desarrollo es demasiado alto para ellos, y su mediocridad se reduce a vidrios rotos, gasolina y cócteles molotov. ¿Serás capaz de mantener esta misma posición dentro de treinta años?.

Ser fiel a un ideal y por él matar a otro que no lo comparte no arregla el problema, que los estudiantes ataquen a los profesores tampoco, que los trabajadores apedreen a los patronos y los condenados critiquen a los jueces es, como te digo, cambiar de dominación. ¿Apostarías a que la tuya es más noble?, ¿hay dominación noble?. Tú dirás.

Es muy difícil que todas las voluntades se identifiquen con las sociedades actuales, y es que nunca lo han hecho a lo largo de la historia. Si jamás conciliaremos voluntades y Estado, sea el que sea, ¿a qué viene matar por imponer uno u otro?.

(*) Juan Manuel Soares Gamboa, ex miembro del comando Madrid de ETA y responsable de 29 asesinatos entre los años 1985 y 1987. El más importante de estos atentados fue el ocurrido en la Plaza República Dominicana de Madrid donde murieron 12 personas y 56 resultaron heridas. Actualmente Juan Manuel Soares Gamboa es un arrepentido al que ETA ha amenazado de muerte.

Volver al índice de declaraciones

CARTA ABIERTA DEL EX ETARRA JUAN MANUEL SOARES GAMBOA PARA SALIR DE ETA

Se puede hacer, se puede salir de ETA, se puede renunciar a la violencia, se puede pedir perdón, se puede reingresar en la vida de tu más querida comunidad, entre los tuyos, se puede elegir ser humano. Cuando lo consigas, cuando aprendas a pasar del terreno de las ideas y de las valoraciones teóricas al nivel de experiencias inmediatas, a ese “¡se acabó de salvajadas!”, bienvenido al mundo de nuevo, acabas de ganar tu mejor premio, acabas de completar tu ciclo lógico:

“sentir-pensar-decir-hacer”

Te has humanizado.

Ahora trabaja para que tu sistema de mantenimiento psicológico funcione no con el fin de eludir responsabilidades, sino de hacerte cargo del momento presente. No hay mejor método. ¿Sabes cuándo lo consigues? Cuando te consideras liberado de la aprobación exterior, de qué dirán los que tratan de dirigir tu vida en su provecho.

Te voy a contar un secreto. Ahora tan sólo aspiro a un mundo que antaño tiraba de mí, de mi interior, y al que no presté demasiada atención, un mundo en el que no tenga que armar mucho ruido para ser escuchado. Es por ello que hablo bajito, muy bajito, no tengo necesidad de ruido y sí de silencio, de paz, de sosiego. Es la única manera que he encontrado para frenar esa inercia diaria que nos suele rebasar o servirnos de escape. Ahora hablo bajito, muy bajito; quien quiera hablar conmigo debe detenerse y ser consciente de mi silencio, no creas, a veces lo consigo, consigo que alguien se detenga y preste atención a lo que digo. Le invito al silencio y nos miramos a los ojos, nos saludamos con la mirada, es todo, nos estamos humanizando. Completa a tu vez tu ciclo lógico y sé bienvenido. Se puede hacer.

Una vez finalizadas las hostilidades consigues que las reacciones hacia los demás sean amigables, pues comienzas a comunicar plenitud interior y los resultados no se dejan esperar. No se trata de un misticismo al que acudes después de la cura, en absoluto, es algo como desbrozar uno de esos proverbios orientales anónimos: “Algunos van por la vida cosechando resultados, otros, recogiendo consecuencias”. Te vas sintiendo mucho mejor cuando comienza la cosecha.

Hay quien opina que el hecho de ser vasco es lo más caro del mundo. Lógicamente, es la mejor manera de sentirse continuamente ofendido, orgullo de raza mal entendido por aquellos que atribuyen categoría especial a un mero accidente, como es el haber nacido en el País Vasco. Un par de porrazos en cualquier manifestación organizada a propósito para recibirlos y ya está, ya me han atizado. ¿Dónde están las armas?. Acaba de nacer un Robin Hood sin bosque y sin que nadie le obligue a ello, nadie le incita a ningún heroico compromiso, pero en adelante cualquier pequeño contratiempo se convertirá en cataclismo, y la respuesta será desproporcionada.

Vamos a ver, si tú no sabes lo que es bueno o malo para mí, y yo no sé lo que es bueno o malo para ti, lo menos que podemos hacer es darnos libertad de elección. Sólo un par de añadidos, que lo que sea bueno para ti, lo sea para todo el mundo, y, ante todo, no hagas daño, sólo eso. Es más, puedes ahogarte si así lo has elegido, pero, por favor, no me salpiques.

Volver al índice de declaraciones

MANIFIESTO DEL FORO ERMUA ANTE LA ILEGALIZACIÓN DE BATASUNA

Bilbao, 22 de Septiembre de 2002

I. El fenómeno del neonazismo en Euskadi

En febrero del año 2000 el FORO ERMUA entregó a la Presidenta del Parlamento Europeo una Declaración en la que solicitaba el amparo de la Unión Europea para los ciudadanos del País Vasco, ante el ataque reiterado a sus derechos humanos que perpetraba ETA, la falta de libertades públicas y las continuas inhibiciones del Gobierno nacionalista (del PNV y EA) en la defensa de los derechos de los ciudadanos no nacionalistas. Precisamente en aquel momento, para mayor vergüenza, el lehendakari Ibarretxe mantenía un pacto formal de legislatura con los cómplices de ETA (la entonces Euskal Herritarrok), tras la firma del Pacto de Estella, a fin de mantenerse en el poder a pesar de su condición de minoría parlamentaria.

En la Declaración de Estrasburgo el FORO ERMUA denunciaba, ya sin paliativos, la naturaleza neonazi de ETA y de sus cómplices de Batasuna y la tremenda carga de responsabilidad que adquiría el denominado nacionalismo moderado al avenirse a acuerdos políticos con ellos. Algunos se escandalizaron entonces por la rotundidad del diagnóstico -neonazismo, fascismo- y por la carga de responsabilidad política que de ello se derivaba. Hoy es una evidencia para la mayoría de los vascos y de los demás españoles que el ultranacionalismo de ETA y Batasuna y su apuesta contumaz por la violencia les caracteriza como auténticos nazis.

Sin embargo es una constante en la Historia que los movimientos nazis acostumbren a travestirse, antes de tomar el poder, con ideas socializantes y populistas que los hagan atractivos, por ejemplo, entre los jóvenes y los movimientos alternativos. Así durante un tiempo no fueron pocos los vascos y ciertos sectores europeos y latinoamericanos que se dejaron engañar por aquel falso progresismo; ¿cómo no solidarizarse con un supuesto movimiento de liberación nacional?

Pero en lo que de verdad son maestros los fascismos es en el uso que hacen de la mentira, a fin de demonizar a sus "enemigos", atraerse a incautos, neutralizar a los tibios. En el caso de ETA (ahora con Batasuna), es fundamental hacerse pasar, sistemáticamente, por las víctimas de la situación de violencia que solo ellos han mantenido a lo largo de 20 años, en una sociedad libre como es España. No conviene olvidar que la amnistía general que, generosamente, concedió la naciente democracia española en octubre de 1977, dejó en libertad a absolutamente todos los presos de ETA.

Por lo dicho se comprende que la estrategia actual de Batasuna frente al proceso para su ilegalización es tachar de fascista al Estado de Derecho español, a los partidos constitucionalistas y, en general, a las víctimas potenciales de ETA, que lo son, no lo olvidemos, por defender los derechos humanos y los valores de la democracia, porque quien no se opone al proyecto totalitario de ETA, hoy por hoy, puede dormir tranquilo.

¿Qué mejor disfraz que el de la democracia para un movimiento fascista que aspira a atraer solidaridades en la España y la Europa democráticas? ¿Qué mejor ataque a la democracia española que confundir su legítima defensa con un atropello fascista?

La "democracia para Euskal Herria" que propugnan ETA y Batasuna desde hace años, de realizarse, no sería otra cosa más que una férrea dictadura, una implacable persecución de quienes no se sometieran a ellos. Por desgracia, este sombrío pronóstico es ya hoy en buena medida una realidad en no pocas localidades vascas: aunque Batasuna tan solo detenta en ellas el poder municipal, y... la amenaza de atentados terroristas. En estos lugares, ¿quién se atreve a criticar en público al equipo municipal abertzale? ¿Qué ciudadano disidente escapa en aquellos gulags a la red de chivatos -no menos abertzales- que señalan cuáles deben ser las próximas personas a ser acosadas o sometidas a extorsión?

Como todo fascismo su credo es el ultranacionalismo excluyente y todo el que no lo comparta es automáticamente despojado de su ciudadanía, aunque posea ocho apellidos vascos. ¿Qué otro significado tiene el "censo del -auténtico- pueblo vasco" ideado por ETA y que están elaborando los ayuntamientos y organizaciones controladas por Batasuna? Dicho "censo" sería la envidia de las huestes de Jean Marie Le Pen en su propósito de purificar la nación francesa ... expulsando a quien dejen fuera del mismo.

Bien es cierto que los neonazis abertzales tienen ya muy adelantado su trabajo de "construcción nacional" -a puro golpe de pistola, sin censo alguno-, a tenor del cuarto de millón de ciudadanos vascos que se estima se han visto obligados a trasladarse a otras regiones de España, en estos 30 años para escapar a las amenazas y a la extorsión de ETA. Su proyecto de futuro se llama “limpieza étnica”, no menos agresivo y belicista que el de los grupos paramilitares que sirvieron a Milosevic en su proyecto de la Gran Serbia.

II. La Ley de Partidos es una ley de defensa de la democracia y de los derechos fundamentales

Sin embargo, ni siquiera por esa clara ideología antidemocrática y nazi va a ser Batasuna ilegalizada. La Ley de Partidos no se orienta contra el pluralismo ideológico, porque es, por el contrario, una ley de defensa de las libertades y de la democracia

No es verdad que esta ley persiga ideologías, por muy odiosas y antidemocráticas que sean algunas de las que padecemos en este país. Sólo lo hará cuando éstas sirvan de soporte o cobertura a atentados o persecuciones, como explícitamente se hace constar en el Art. 9, apartado 3 a) de la misma.

Para no dejarse embaucar por la confusión fomentada desde ámbitos nacionalistas, la ciudadanía debe conocer que tanto en Alemania como en Francia existen leyes que permiten la ilegalización de partidos de forma todavía más restrictiva que la contenida en la nueva ley española. Así en la República Federal Alemana en 1952 se prohibió el Partido Socialista del Reich (sucesor del partido hitleriano) y en 1956 el Partido Comunista de Alemania. En ambos casos se aplicó el artículo 21.2 de la Ley Fundamental, que declaraba inconstitucionales a los Partidos que "por sus fines o por el comportamiento de sus miembros tiendan a desvirtuar o eliminar el ordenamiento constitucional democrático liberal o a poner en peligro la existencia de la República Federal Alemana".

En el caso de Francia la Ley de 1 de enero de 1936, modificada en 1972 y 1986, otorga directamente al poder ejecutivo la potestad de disolución de un grupo político por la mera propagación de ideas racistas, discriminatorias o violentas. En aplicación de esta Ley se han ilegalizado en los últimos años grupos de extrema derecha, de extrema izquierda, movimientos independentistas corsos y otros acusados de apología de terrorismo. Destaquemos la ilegalización de Iparretarrak (grupo pro-ETA vasco-francés) en 1987.

Pero además es preciso insistir con claridad en que en nuestro caso no se trata sólo de la existencia una mera ideología siniestra. Tanto en el proceso de suspensión de actividades emprendido por el Juez Garzón, como en la demanda de ilegalización presentada por el Gobierno español, como en la de la Fiscalía General es abrumadora la constatación de la conexión ETA-Batasuna -más bien la supeditación de la segunda a ETA-. En la mayoría de los casos, además, se trata de hechos probados en sentencias judiciales.

Especial gravedad comporta la inclusión de condenados por terrorismo en los órganos de dirección de Batasuna, empezando por su dirigente máximo, Arnaldo Otegi, condenado por secuestro en 1989 a 6 años de cárcel. Además, Batasuna ha recurrido profusamente a incorporar en sus listas electorales -incluso en las más importantes- a condenados por pertenencia a ETA y por cometer asesinatos; éste es el caso actualmente de cinco de los siete miembros de Batasuna en el Parlamento vasco, como el siniestro Josu Ternera. Lo mismo sucede con un gran número de concejales y de otros cargos institucionales de la izquierda abertzale.

En total, el Gobierno español ha identificado a 192 dirigentes y militantes de Batasuna vinculados a ETA, de los que 67 ocupan cargos institucionales (Anexo II de la demanda del Gobierno al Tribunal Supremo, del 3 de septiembre 2002, para solicitar la ilegalización de Batasuna)

Que Batasuna forma parte del "holding" ETA es algo que bien sabíamos los vascos. Lo que la sociedad vasca desconocía es que Batasuna facilitaba a ETA los datos del censo para sus actividades de extorsión y acoso a muchos de nuestros conciudadanos. Lo que se le imputa a Batasuna, por tanto, no es una ideología, sino "colaborar, apoyar, ser partícipes, propagar los efectos de la actividad terrorista de la organización ETA".

III. Las responsabilidades del pretendido nacionalismo moderado

En el preámbulo del acta constitutiva de la UNESCO se dice "puesto que las guerras empiezan en la mente de los hombres, es en la mente de los hombres donde deben levantarse las trincheras de la paz". Precisamente en Euskadi es un ultranacionalismo de corte "etnicista" y excluyente el que incuba -desde la escuela- el huevo de la serpiente de ETA.

El problema del terror, pretendidamente político, es la rentabilidad que ha venido produciendo al proyecto político nacionalista. Primero a través del plus de legitimidad que la sociedad española otorgó a los nacionalistas como los “auténticos” representantes del “pueblo vasco”, pensando que éstos harían posible el fin del terrorismo una vez eliminado el déficit democrático y de autogobierno generado por la dictadura franquista. La realidad ha demostrado “ad nauseam” que tal concesión de confianza careció casi siempre de justificación. Hoy el nacionalismo vasco, tal y como lo interpretan sus dirigentes, representa un problema insoluble para la convivencia en libertad en Euskadi. Incapaces de elaborar, y aún menos de proyectar, una sola idea integradora, siguen empantanados en los trasnochados desvaríos de Sabino Arana.

El PNV tiene plenamente pendiente su "perestroika" ideológica. Nadie le pide que deje de ser nacionalista, del mismo modo que a nadie se le exige que deje de ser socialista, liberal, conservador, comunista, verde o demócrata-cristiano. Pero un sistema de libertades exige, por definición, al nacionalismo que sea compatible con los principios democráticos básicos y con el respeto a los derechos civiles de todos los ciudadanos, incluidos los no nacionalistas. Le exige, ni más ni menos, que respete las demás ideologías.

Conceptos como "pueblo" frente a sociedad / ciudadanía, "derechos colectivos del pueblo vasco" como contrapuestos a los derechos individuales básicos, cuya vulneración no les importa con tal de avanzar en su "construcción nacional" a la fuerza. También el exigido "derecho inalienable" a la "territorialidad" inmediata, con independencia de la voluntad de las poblaciones de Navarra y de las comarcas vasco-francesas; ¿en cuántas elecciones más, en estos territorios, tiene que repetirse el rechazo ampliamente mayoritario a su anexión por Euskadi, para que los nacionalistas no violentos abandonen el carácter perentorio –e irrenunciable- de su aspiración?

El PNV es y ha sido contrario a usar la violencia, eso es innegable. Tan innegable como que, desde por lo menos el Pacto de Estella de septiembre de 1998, este partido ha optado a fondo por la línea "soberanista". Esto suponía en la práctica rentabilizar políticamente el efecto intimidatorio, sobre la población y sobre las mismas instituciones, de las acciones de ETA y sus adláteres, sin cuyo concurso -bien lo saben ellos- les será poco menos que imposible alcanzar algún día una independencia etnicista y anexionarse otros territorios. De ahí que cada vez que Batasuna o ETA se encuentran al borde de su abismo, el PNV -con su presidente, Xabier Arzalluz, en primera línea- tratan de parar la "solución policial" o el "acoso judicial" buscando la recuperación de aquellas organizaciones. Todavía recordamos las maniobras del PNV para “salvar” a Batasuna tras las pavorosas imágenes de Ortega Lara o el asesinato a “cámara lenta” del joven concejal del Partido Popular, Miguel Angel Blanco.

¿Qué tiene esto de política moderada? Solo si se la compara con la actuación fascista de Batasuna puede quedar algo encubierta la radicalidad del actual nacionalismo del PNV.

Algunas de las apreciaciones anteriores no son en modo alguno exclusivas del FORO ERMUA. A mediados del mes de marzo de 2001 el Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Álvaro Gil-Robles, emitió un esclarecedor informe sobre la situación en el País Vasco, que trasladó a las instituciones comunitarias y a los Gobiernos de España y de la Autonomía vasca. El resultado de la indagación fue demoledor, en tanto constató, y así se recoge en su Informe, las graves vulneraciones de derechos fundamentales de las personas que no se identifican con opciones políticas independentistas. En él analizaba las causas concretas de la violación de los derechos humanos en el País Vasco, destacando dos como principales: la acción directa de la banda terrorista ETA y la kale borroka, que amenazan especialmente a los miembros de los partidos no nacionalistas y a periodistas, profesores e intelectuales de orientación socio-política no independentista.

Pero lo más grave de este Informe es que recogía testimonios de víctimas que "ponen de manifiesto un funcionamiento anormal en la policía autónoma vasca en cuanto a la represión y a la investigación de estas conductas delictivas, que afectan tan gravemente a la vida democrática en la Comunidad Autónoma". En algunos casos, testimonios de tanta gravedad provenían de los propios ertzainas, impotentes ante la pasividad de sus mandos. El Comisario europeo de Derechos Humanos concluía con un juicio propio, apreciando "cierta responsabilidad del gobierno vasco", no sólo en este gravísimo asunto, también en el uso de los medios de transmisión de la cultura y del conocimiento que podrían rozar a veces "la incitación a posiciones racistas o xenófobas, lo que es sin duda incompatible con una concepción democrática de la sociedad y constituye un germen de violaciones de los derechos humanos".

El nacionalismo pretendidamente moderado se regocijó al principio por la visita del Comisario de Derechos Humanos, pensando que iba a dejarse convencer de supuestos atropellos al autogobierno de Euskadi y de la grave inhumanidad que suponía la –acertada, por cierto- política de dispersión de los presos etarras (como había sucedido poco antes con el espectro vergonzoso de quien fue Presidente de una gran nación, Italia) Sin embargo, el PNV descalificó luego el Informe porque se negaba a reconocer la verdad en él reflejada. No ha comprendido todavía el PNV que las instancias europeas hace tiempo que han tomado posición respecto a la situación vasca y que ya hay suficientes testigos externos de lo que aquí sucede. ¿Acaso no quieren darse por enterados en este momento, por ejemplo, del explícito apoyo expresado públicamente por la Comisión Europea y por el Euro-Parlamento a los pasos dados este verano por las instituciones españolas para ilegalizar a Batasuna? Tampoco está permitiendo el poder nacionalista que los espectadores de ETB se enteren de que los organismos comunitarios y de EEUU están considerando incluir a Batasuna en sus listas de organizaciones terroristas el día en que el Tribunal Supremo español decidiera su ilegalización.

La actuación del PNV en estos pasados años evidencia su total deslealtad hacia las instituciones y la sociedad españolas, incluida la sociedad vasca no nacionalista, que reconoció generosamente en la Constitución y el Estatuto los llamados “derechos históricos” de las tres provincias vascas.

En vez de inclinarse por un nacionalismo cívico, único que puede ser asumido en el concierto de las naciones democráticas, el pacto secreto del PNV con ETA de 1998 (sólo desvelado por los terroristas al sentirse traicionados) suponía poner en práctica la vía soberanista y hacer todo lo posible por excluir a los partidos constitucionalistas de las instituciones vascas. Aquel vergonzoso acuerdo (el Pacto de Estella) fue el punto de arranque y el cimiento de todos los demás con Batasuna: el pacto de legislatura en el Parlamento vasco, la creación de Udalbiltza ...

Los Sres. Arzalluz y Egibar no pueden engañarnos sobre la legitimidad de su negociación de entonces. Cuando el Gobierno de España se reunió con ETA era para tratar un único tema: las condiciones personales y materiales de la capitulación de los terroristas y la suerte de sus presos, en absoluto para impulsar un proyecto político común y recompensarles con contrapartidas políticas.

El nacionalismo, falsamente moderado, sigue en la actualidad con su pulso al Estado de Derecho en torno a la suspensión e ilegalización de Batasuna, yendo del disparate al despropósito. Tiene lugar simultáneamente otro pulso menor entre PNV y EA, disputándose el voto del electorado de Batasuna, que retroalimenta la radicalización de ambos.

En esta coyuntura, otra ignominiosa acusación ha sido la del presidente del PNV, calificándola de "estado de excepción de hecho". ¿No se han dado cuenta de que miles de vascos vivimos desde hace años -bajo su Gobierno- un estado de excepción permanente? ¿Qué para muchos vascos el estado de excepción franquista continúa con el terrorismo nacionalista? La actividad terrorista se recrudece cruelmente en la transición democrática. En 1980 -bajo el gobierno centrista de Adolfo Suárez- ETA asesinó a 92 personas; o en el mas reciente 1991, con un gobierno socialista en España, asesinó a 46. Poco parece importarles ¿O es que las víctimas no son "de los suyos"?.

La irresponsable bravuconada lanzada en julio por el Parlamento vasco acerca de la toma unilateral de competencias el día 11 de septiembre (lo que hubiera anulado la naturaleza de pacto democrático estatutario) se convierte en septiembre en propuesta de negociar la modificación del Estatuto. Esta última propuesta, la única sensata, parece de nuevo haber caído en el olvido, con un llamamiento a la “movilización del pueblo” después de negarse a aplicar el Auto del Juez Garzón en el Parlamento vasco, que sólo y exclusivamente afecta a Batasuna. La falta de respeto del PNV-EA hacia el órgano de representación del pueblo vasco es una constante abrumadora.

IV. La responsabilidad de la sociedad vasca. El "diálogo" y la búsqueda de la "paz"

La sociedad vasca (mayoritariamente nacionalista hasta ahora), como inevitable soporte de los dirigentes del PNV-EA y de sus mantenidas arbitrariedades, ha contribuido inevitablemente a la consolidación de un clima de exclusión social que se plasma en la vida diaria en casi todos los lugares de Euskadi. El nacionalismo vasco en la práctica no es un partido, no es una idea política, no es un proyecto. El nacionalismo vasco al uso es un sistema, en el que reina el miedo. Miedo de unos a ser asesinados, de otros a significarse y a ser excluidos si se manifiestan como no nacionalistas. Un país así, - en el que no cabe la pluralidad del no-nacionalismo - no es únicamente fruto del terror, ni de dirigentes iluminados, es el resultado de una multitud de prácticas sociales excluyentes y, en buena medida, de una insólita ignorancia política en el sentido más elemental del término.

Resulta frecuente oír en Euskadi que son los partidos políticos quienes crispan una sociedad relajada y cohesionada. Ahora bien muchos de quienes emiten este tipo de opiniones no juzgan a todos los partidos por el mismo rasero. Por supuesto que rechazan la violencia. No se sienten cómodos con Batasuna al lado (aunque algunos no hacen ascos a movilizarse con ellos para defender sus "derechos"), pero se sienten menos cómodos con los partidos constitucionalistas, en especial con el PP. No les gustan las posturas “intransigentes” para combatir a ETA. Además algunos de ellos piensan que aquí hay un conflicto político sin resolver (según ellos eso no justifica el uso de la violencia, pero entonces por qué sacan a colación el manido “conflicto”) En el fondo, siguiendo el hilo que gusta repetir el lehendakari, la violencia es inadmisible tan sólo por razones éticas y morales, que no políticas.

También esgrimen otro argumento de poca solidez democrática contra la ilegalización los dirigentes de Batasuna: el apoyo de 150.000 ciudadanos a Batasuna en las últimas elecciones. Incuestionablemente, los derechos humanos y las libertades de una sola persona no se pueden conculcar ni aunque un partido tuviera el apoyo del 99% de la población. Por el contrario, convendría preguntarse cómo es posible que se haya generado tan profundo fundamentalismo y tanto odio en nuestra tierra en el seno de una sociedad tan tolerante y democrática como la de la España actual.

De ahí que el "dialogar hasta el amanecer", el encontrar una salida justa al "conflicto", el no cerrar las puertas a Batasuna-ETA con la ilegalización,... todo eso nos recuerda otra época histórica, exactamente la anterior a la Segunda Guerra Mundial. Gran Bretaña principalmente (también otros países, desgraciadamente) tuvo primeros ministros partidarios de la política del "appeasement" (pacificación o apaciguamiento) con las provocaciones de Hitler, primero Baldwin y luego Chamberlain. Fue un rotundo fracaso. Sebastián Haffner lo ilustra así: "Cuanto más fracasaba, más pasaba la iniciativa de las manos de Chamberlain a las de Hitler. (...) casi sin saber cómo, Chamberlain se encontró en guerra contra Hitler. De repente, estaba hundido hasta el cuello precisamente en aquella guerra cuya evitación había constituido la meta fundamental de su política".

Las posturas neutrales, intermedias, no son una alternativa ni digna, ni cabal, porque en este país no se ejerce la crítica política, sino que se asesina al adversario. Mucho menos lo son, en este momento, en el que el Estado de Derecho está persiguiendo el entramado fascista de ETA. ¿Cabe la neutralidad con cientos de personas asesinadas desde el inicio de la democracia? ¿ Con toda la oposición política con escolta?,... Sin embargo, un amplio sector de la población –por la desinformación, por una educación contaminada, por unos hábitos sociales de ocultar las propias ideas, por el entramado de intereses económicos que el nacionalismo en el poder ha tejido en estos 22 años, por el aburguesamiento de nuestro “reputado alto nivel de vida”,... - se muestra proclive o susceptible a la manipulación del nacionalismo al uso. Cuando en el Euskobarómetro se les pregunta sobre la ilegalización de Batasuna el 69% la considera "no aconsejable" y el 58% "perjudicial". Ciertamente, no se les ha preguntado para quién será perjudicial. Sin duda no lo será para las actuales víctimas potenciales, que son todos los que osan manifestar su disconformidad con este proyecto excluyente y totalitario.

La responsabilidad moral de quienes han mirado para otro lado durante mucho tiempo o les daba igual la rendición ante la barbarie con tal de no verse afectados es enorme. Pero además era absurda, porque el totalitarismo de ETA amenaza hoy a quienes defienden el Estado de derecho y las libertades, pero mañana amenazaría a toda la población. Ahora ya no hay excusa. ¿ETA-Batasuna son nazis o son luchadores por la libertad? Podemos todos optar por una postura o la otra, pero es inadmisible estar en las manifestaciones con los verdugos y, al mismo tiempo, dolerse con las víctimas, porque los asesinos aprovechaban la impunidad y los medios que les daba la democracia para matar o para ayudar a matar.

La búsqueda de la paz entre todos, el verdadero diálogo, el final de esta larga pesadilla tiene condiciones claras: la primera que ETA desaparezca, con la entrega verificable de armas y explosivos -tal como ya está haciendo el IRA en el Ulster-; la segunda que Batasuna abandone su proyecto totalitario sobre la sociedad vasca y respete -en la práctica, en los pueblos y barrios donde tiene más poder- los derechos humanos y las libertades de los no nacionalistas, poniendo fin sin condiciones a la kale borroka; y la tercera que los partidos nacionalistas no violentos revisen a fondo su doctrina antidemocrática, de corte etnicista y excluyente, acatando sin más subterfugios el imperio de la ley. La aceptación sin ambigüedades de la Constitución y del Estatuto de Autonomía -y de los procedimientos en ellos previstos para su propia reforma- abre las únicas coordenadas de convivencia pacífica y civilizada donde plantear todos los proyectos, todas las ideas, todas las aspiraciones de una sociedad tan plural como es la vasca.

Las graves actuaciones y omisiones de los partidos nacionalistas en el poder (PNV y EA), que radicalizándose han acelerado el deterioro de la democracia en Euskadi y están desprestigiando sus instituciones de autogobierno, se hacen particularmente expresivos y bochornosos en estas semanas de septiembre ante el proceso de ilegalización de Batasuna. Esta resistencia a la aplicación de la ley (incurriendo prácticamente en desobediencia a las decisiones judiciales y olvidando la separación de poderes que garantiza toda democracia) no es del todo nueva en el nacionalismo que nos gobierna, pero nunca habían llegado tan lejos y caído tan bajo como fuerza gobernante de nuestro país.

Por todo esto, el FORO ERMUA hace un llamamiento a la ciudadanía vasca, porque no es responsable ni realista esperar todas las soluciones de los partidos políticos y de otras instancias. Ha llegado el momento de comportarse como ciudadanos libres y responsables que no consienten, por más tiempo, que nuestro Gobierno autonómico ayude a Batasuna a recuperarse de su presente debilidad, eludiendo la acción de la Justicia. Nunca antes ha sido tan escasa la kale borroka. Es una evidencia que la aplicación de la ley tiene efectos beneficiosos, mucho antes de lo que esperábamos. Estamos en el camino correcto de la paz. Es el momento de hacer frente al miedo y recuperar la dignidad colectiva.

La rebelión, que hoy es legítima y urgente, en absoluto contribuirá a la “crispación social “, sino a que prevalezca la ley. La rebelión es contra la permanente manipulación victimista de la realidad que realizan los actuales dirigentes nacionalistas y los poderosos medios de comunicación por ellos monopolizados. Ahora, las exigencias "irrenunciables" a reclamar son la regeneración y dignificación de las instituciones vascas y la libertad para toda nuestra sociedad.

Comentarios finales

Para concluir, el FORO ERMUA desea manifestar su profundo agradecimiento a todas aquellas instituciones, partidos políticos, jueces y cuantas otras personas -a menudo con peligro para su seguridad personal y familiar- están haciendo posible el sueño de tantos vascos y españoles de ver a Batasuna expulsada de la legalidad y, con ello, encontrarnos mucho más cerca de la derrota definitiva de ETA. Agradecimiento que hacemos extensivo a la Policía Nacional y a la Guardia Civil sin cuya eficaz acción antiterrorista no se encontraría hoy tan felizmente debilitado el entramado ETA - Batasuna, para alivio de los demócratas. Por su parte, la mayoría de los ertzainas se esfuerzan a diario -en condiciones muy adversas- por velar por la seguridad de los ciudadanos de este país y por hacer cumplir las leyes, a pesar de sus mandos superiores nacionalistas. Reciban por ello, una vez más, nuestro sincero reconocimiento y gratitud.

Volver al índice de declaraciones

CARTA DEL COLECTIVO DE VICTIMAS DEL TERRORISMO EN EL PAÍS VASCO (COVITE) AL OBISPO MONSEÑOR JUAN MARÍA URIARTE, OBISPO DE SAN SEBASTIÁN

(finales de diciembre de 2002)

Señor Obispo:

El Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco le agradece sinceramente que haya accedido a concederle esta entrevista para tratar del tema de las víctimas del terrorismo y la actitud de nuestra Iglesia hacia ellas.

En primer, lugar COVITE quisiera transmitirle una vez más la sensación de abandono que las víctimas del terrorismo hemos tenido por parte de la Iglesia vasca, y en especial de su jerarquía, en estos más de 30 años de terror. Fue ese permanente olvido del clero vasco para con los asesinados y sus familias, los perseguidos, extorsionados y amenazados, una de las principales razones de que se fundara COVITE en el año 1998. Desde entonces, nuestro colectivo no ha hecho sino trabajar para las víctimas inspirándonos en los principios de memoria, verdad y justicia.

Desde aquel primer momento, en que la jerarquía de la Iglesia vasca se negó a secundar nuestro manifiesto fundacional, los obispos vascos nos sumieron en el olvido, en el ninguneo casi absoluto, al igual que a las demás asociaciones y fundaciones de víctimas. Ni una sola de nuestras iniciativas a favor de las víctimas del terrorismo ha sido secundada por nuestros obispos desde entonces. No nos mencionan. Nunca se han puesto en contacto con nosotros. No responden a nuestras convocatorias, o lo hacen declinando la invitación. Ejemplos recientes serían la ausencia de nuestros obispos en la entrega del I Premio Internacional a la actuación a favor del recuerdo y apoyo a las víctimas del terrorismo, otorgado en 2002 a los Cuerpos de Desactivación de Explosivos (Tedax); su no participación en las recientes II Jornadas Víctimas del Terrorismo y Violencia Terrorista celebradas en San Sebastián; tampoco estuvieron en el último gran acto público de apoyo a los concejales vascos de PP y PSOE amenazados por ETA, celebrado en el frontón Atano III; ni presidiendo la concelebración de la misa en memoria de las víctimas que tuvo lugar el día 21 de febrero de 1.999 en la parroquia del Buen Pastor donostiarra. Etc...

Por su parte, el Episcopado vasco tampoco ha promovido respuestas, actos o actividades encaminadas a reconocer, denunciar y acompañar el sufrimiento de tantos ciudadanos vascos, miles de ellos feligreses de sus parroquias. Ni mucho menos han apoyado iniciativas democráticas que frenaran la acción de los violentos y defendieran a sus víctimas o mantuvieran viva su memoria. Como ejemplo más reciente, nuestros obispos no acudieron al acto en memoria a las víctimas del terrorismo que tuvo lugar el pasado 18 de este mismo mes en la Diputación de Guipúzcoa, organizado por el Sr. Sudupe.

Durante muchos años ningún documento llamando a la acción cristiana contra la injusticia sufrida por las víctimas y a la solidaridad para con ellas. Ninguna propuesta de acción seria por caminar junto a los perseguidos, con los obispos delante. No hubo pastoral criticando, por ejemplo, la injusticia de Lizarra para con los no nacionalistas y el conjunto de la sociedad. Tampoco para dolerse ante la ofensa que supone para los no nacionalistas el ser sistemáticamente tildados de “fascistas” por muchos radicales e incluso por los círculos nacionalistas. Ni redactaron los obispos carta alguna denunciando la persecución y aniquilación por parte de ETA y sus amigos de los representantes políticos de opciones no nacionalistas; ni la falta de libertad de expresión que sufren en el País Vasco decenas de miles de no nacionalistas y cualquiera que critique públicamente el proyecto independentista de ETA. Jamás una pastoral que tratara en exclusiva la inhumanidad que suponen la extorsión y el exilio masivos en nuestra tierra. Ni éstos ni tantos otros ataques más a los más básicos Derechos Humanos de decenas de miles de vascos consiguieron conmover a nuestros obispos hasta el punto de pronunciarse expresamente denunciándolos, y mucho menos de promover acciones cristianas y cívicas para parar el horror y arropar a sus víctimas.

Sin embargo y muy paradójicamente, las víctimas del terrorismo hemos comprobado en este 2002 que lo que no ha conseguido tanta realidad dramática constatable, lo ha logrado un futuro hipotético que nuestros obispos parecen tener poderes especiales para prever. Al parecer e incomprensiblemente para nosotros, las víctimas, lo que pueda pasar en el futuro requiere una intervención urgente y extraordinaria del Episcopado vasco, no así lo que ha ocurrido y ocurre en el presente. En efecto, la aprobación -por mayoría histórica del Parlamento español-, de la Ley de Partidos y la consecuente probable ilegalización de Batasuna conmovieron por fin a nuestros Obispos, hasta el punto de hacerles publicar un texto explícitamente político en el que se posicionaban alto y claro contra tal ilegalización. La Pastoral “Preparar la Paz” sumió a las víctimas en un desasosiego aun mayor del que jamás nos produjo el histórico silencio de la jerarquía de la Iglesia vasca, y fue contestado por COVITE en su comunicado “Ora pro nobis”.

La pastoral, entre otros muchos despropósitos, preveía como “sólidamente probables” las “consecuencias sombrías” que la posible ilegalización de Batasuna tendría para la sociedad vasca, y en especial para los perseguidos por ETA. Las víctimas consideramos realmente admirable tanto la ceguera de nuestros Obispos a la hora de no ver el presente, como su supuesta perspicacia para adivinar el futuro.

¿Piensan hoy los Obispos que la ilegalización de un partido que no condena, defiende y apoya al terrorismo ha supuesto una vida cotidiana más sombría para sus víctimas? Después de todo, su pastoral condenaba a ETA y a las personas que colaboran con ella, la encubren o defienden. O sea, Batasuna. ¿No es entonces incoherente posicionarse contra su ilegalización “sean cuales fueren las relaciones existentes entre ETA y Batasuna”? ¿Piensan quizás también que declarar ilegales el robo o la violación y a quienes los ejercen, encubren, apoyan o defienden trae consecuencias sombrías para las víctimas reales y potenciales de los ladrones y los violadores? ¿Creen realmente que las víctimas del terrorismo han vivido más sombríamente en estos últimos meses que antes de la ilegalización de Batasuna? ¿No entienden que para nosotros, las víctimas, ciudadanos demócratas ante todo, es un alivio y una muestra de justicia social que al fin no pueda seguir oyéndose la voz de nuestros asesinos clamando impune y públicamente a favor de nuestra persecución y exterminio, incluso desde nuestras instituciones y subvencionados por ellas (y por nuestros impuestos)? ¿Les queda acaso alguna duda de que Batasuna es la voz de ETA? La voz que no sólo no denuncia nuestro asesinato y persecución, sino que los aplaude, incita, apoya y financia. Promueve homenajes a los terroristas, utiliza ideario, terminología y parafernalia nazis, totalitarias y asesinas. ¿Se ha vuelto nuestra seguridad, como preconizaron Vds., más precaria tras este proceso de ilegalización?

Por el contrario, nosotros nos sentimos mejor defendidos, más justamente tratados y mucho más seguros ahora, al igual que cada vez que nuestras instituciones democráticas adoptan medidas legales contra nuestros verdugos y sus cómplices Y además parece que la realidad nos avala ya que según estudios recién publicados, la violencia callejera y cotidiana y los incidentes radicales en la vida civil han disminuido en un 65% en el País Vasco en los últimos meses, dato que no quiere decir que nos hallemos ni siquiera en parámetros de normalidad propios de cualquier país o región europea, pero que significa un maravilloso avance. Y es un hecho que la ilegalización de Batasuna ha debilitado a ETA. ¿Pensaban Vds. acaso que era mejor no enfrentarse a la bestia por miedo a que se enfureciera más y acrecentara su dominio despótico sobre su entorno? Pues al parecer la bestia, acostumbrada a actuar impunemente, no se ha envalentonado, sino más bien todo lo contrario. ¿No les parece a Vds. ahora que la aplicación de la nueva Ley ha traído luz y no sombras al País Vasco?

Otros puntos del texto de los obispos vascos nos parecieron criticables. Merecía un comentario aclaratorio la frase inicial de la pastoral con relación a quienes no comparten lo que en ella se expresa: “Nuestra sociedad anhela la paz y sufre por no tenerla”. Es cierto que la mayoría de nuestra sociedad anhela y sufre por la paz y exige pacíficamente que se defiendan sus derechos democráticos. Pero una minoría, los etarras y sus defensores, no quieren la paz ni permiten a los demás tenerla. Esta minoría sufre sólo por no poder imponer a los demás su proyecto independentista violento, al tiempo que disfruta de todas las libertades y garantías democráticas de las que priva sin embargo a la mayoría pacífica de sus conciudadanos, a los que no deja vivir en paz. Ningún otro enfoque es real, ni aceptable.

Pero este enfoque de los obispos no es nuevo. Para Vds., parece que en el País Vasco conviven dos bandos enfrentados respecto de los cuales se quieren mantener en la equidistancia. Las víctimas opinamos que existe un bando criminal que extorsiona, amenaza, tortura y mata, y otro, pacífico y demócrata, que sufre las consecuencias. En muchas ocasiones pensamos que una gran mayoría de los clérigos y religiosos del país no sabe distinguir en realidad entre víctimas y verdugos, y que se sitúa más cerca de los segundos, ni siquiera en la vergonzosa equidistancia. Sirvan estos ejemplos: en la revista Herria Eliza 2000 se publicó la homilía de un sacerdote navarro en la que éste comparaba al terrorista Argala con Cristo crucificado (para COVITE Cristo era víctima inocente y mártir, y Argala un criminal no arrepentido. ¿Y para ustedes, señor Obispo?); recientemente, un grupo de sacerdotes de Oarsoaldea suscribió una nota de respaldo al polémico cura de Oyarzun en la que leíamos “la Iglesia no hace distinciones entre los muertos de un lado y de otro en la lucha de nuestro pueblo” (¿A qué lucha se refieren? ¿A la pacífica y democrática de las víctimas desarmadas o a la lucha violenta de los terroristas?) ; 358 sacerdotes del País Vasco, Navarra y Bayona firmaron una carta reivindicando la independencia de Euskal Herria y condenando “todas las violencias. ETA es la primera en hacer daño, pero también hace daño la violencia de los que están en la cárcel como están, y la violencia de la tortura, y la violencia de que democráticamente no podemos decir algunas cosas” (¿qué violencia ejercen las víctimas, señores Obispos? Las víctimas sólo han respondido al dolor que les ha infligido el bando criminal sin odio, con paz y con una inquebrantable tenacidad democrática. ¿Qué cosas son las que no pueden decir esos 358 sacerdotes? ¿No es cierto que los presos de ETA son los más temidos y mejor tratados de todos los presos vascos y españoles? ¿Tienen estos clérigos constancia de que se ejerzan torturas a los presos vascos -se refieren sólo a los etarras o a todos los presos vascos- ? Porque en ese caso nosotros, como demócratas, les exigimos que las denuncien caso por caso, ya que no podemos tolerar ese tipo de abuso contra ningún preso en nuestro país. Pero no olviden que los detenidos por sospechosos de colaboración con ETA tienen orden de esta organización terrorista de denunciar haber sido torturados, y éste sí es un hecho bien documentado y constatable. Y por cierto, los clérigos no parecen preocupados por la auténtica presión y tortura psicológica que ETA ejerce en sus presos, obligándoles a cumplir penas íntegras, no permitiéndoles arrepentirse, etc...). Por otro lado, en 1998 el Consejo Presbiteral de Bilbao pidió por escrito a Monseñor Blázquez que dejara de asistir a los funerales por las víctimas de ETA dado el “grave riego de ambigüedad y manipulación”; recordemos también los cientos de funerales rápidos y de compromiso, cuando no casi clandestinos, de asesinados por ETA, en especial aquellos de militares y policías, celebrados en estos más de 30 años, sin olvidar tampoco la negativa de la Iglesia Vasca a celebrar funerales aniversarios por los asesinados por ETA); ejemplo triste es también la colaboración económica de la Iglesia Vasca con los familiares de los presos etarras, no así con las víctimas y sus familiares (¿Cómo pueden Vds. pedir el acercamiento de presos etarras vascos -y no arrepentidos- en su pastoral como “gesto de humanidad”, y ni siquiera mencionar a los familiares de víctimas que han de recorrer a veces cientos de kilómetros para visitar las tumbas de sus muertos? ¿Ayudará la Iglesia también a financiar estos viajes?); como último ejemplo, la cesión de la cripta de la Catedral del Buen Pastor a Gestoras pro Amnistía mientras se impedía pisar las escaleras exteriores a los pacifistas que se manifestaban en ese momento contra el secuestro de Julio Iglesias Zamora, ya que para el párroco aquel era un acto político en el que la Iglesia no podía entrar.

¿Pedirá algún día la Iglesia perdón a las víctimas del terrorismo por todas estas muestras de insensibilidad hacia ellas, monseñor Uriarte?.

COVITE encontraba además otro tipo de sinsentidos en su pastoral. Se habla de “...una pluralidad conflictiva de identidades que está reclamando el hallazgo de una fórmula de convivencia” en el País Vasco. Como ciudadanos demócratas entendemos que la pluralidad de identidades en nuestra sociedad es natural, histórica y sana. No es conflictiva y las diferencias existentes se resuelven mediante el diálogo democrático y el consenso. Lo que sí es conflictivo es el intento de imponer una identidad a la otra de forma violenta. En cuanto a la fórmula de convivencia, los ciudadanos vascos la encontramos hace más de 20 años, dentro del marco del presente Estatuto de Autonomía, y nos sentimos amparados por el Estado de Derecho y por nuestras instituciones democráticas. Y creemos que el grave problema del terrorismo tiene solución dentro del marco sociopolítico y jurídico actual. Y que es prioritario. Para las víctimas la paz no es negociable. No se trata de buscar un diálogo para la paz, sino de poder, los demócratas, dialogar en paz.

En otro momento equiparan ustedes “la fuerza ciega con el puro imperio de la ley”. Para nosotros sin embargo, el imperio de la ley es la convención de la que nos hemos dotado precisamente para que no triunfe la fuerza ciega. Una democracia debe usar los instrumentos legislativos, judiciales y policiales para impedir los abusos de los criminales. ¿Se les ocurre alguna más civilizada fórmula de convivencia a nuestros obispos?

Por otra parte, las víctimas encontrábamos el mensaje de la pastoral tan coincidente con el del nacionalismo vasco como de costumbre, lo cual no es extraño si pensamos que, según una encuesta del año 87, el 64% de los clérigos vascos decía tener un sentimiento nacionalista. Curiosamente, también el PNV dijo en su día que su proyecto no lo pararían “ni las bombas ni las leyes”. De hecho, la Pastoral podría haber llevado por título el mismo lema de la manifestación que el PNV convocó para una semana después y también contra la Ley de Partidos: “Todos los proyectos, todas las ideas, todas las personas”. ¿También los proyectos totalitarios, las ideas nazis, las personas asesinas, Monseñor? Pero la principal coincidencia reciente entre Iglesia vasca y nacionalismo es que ambos han tomado postura claramente en contra de la ilegalización de Batasuna, tal como exigía Arnaldo Otegi. ¿No da qué pensar a nuestros obispos que precisamente sean el PNV y la Iglesia los sectores sociales a los que ETA no mata?

En medio de tanto despropósito, de tanta muestra de insensibilidad, las víctimas encontramos dos puntos positivos en su pastoral. Por un lado les agradecemos sinceramente su crítica a ETA y a su “constelación de violencia”. También valoramos su denuncia de la situación de los concejales del PP y PSOE amenazados y su llamamiento a la sociedad a defenderlos, acompañarlos y protegerlos. Lamentamos sin embargo lo tardío de esta actitud y el hecho de que su Carta no mencione a los casi 1.000 asesinados por ETA mayoritariamente y demás grupos terroristas, ni a sus familias, ni a los miles de ciudadanos amenazados que no son concejales (profesores, filósofos, periodistas, jueces, fiscales, comerciantes, etc.), ni a los extorsionados, ni a los exiliados...

Pero seamos positivos. Volvamos al llamamiento a la solidaridad para con los amenazados que hace su Pastoral. La realidad de las víctimas del terrorismo es una obviedad y drama que sólo admite compromiso activo y solidario, firme y sin ambigüedades, ante el que hay que ser crítico por no haberse propiciado hace tiempo y que reclama propuestas, actos y actividades para reconocer y acompañar el sufrimiento de tantos ciudadanos. No sólo palabras.

Acciones concretas que proponemos a nuestros Obispos:

- Que se denuncien desde el púlpito y sistemáticamente el drama de las víctimas del terrorismo, llamando a sus fieles a la solidaridad activa, pública y cotidiana con ellas. Condenando a los terroristas y a sus cómplices sin paliativos y de forma pública y continuada y recordando a los asesinos la exigencia del arrepentimiento para el perdón de los pecados. Rezando una oración en todas las celebraciones eucarísticas como se hace en otras diócesis de España, por la paz y por las víctimas del terrorismo.

- Que la Iglesia Vasca promueva acciones, actividades y ayudas para acompañar y ayudar a las víctimas, tales como manifestaciones cívicas, becas de estudios y otras formas de apoyo económico a las víctimas y familiares más necesitados

- Que se celebren en nuestras iglesias misas funerales de aniversario por las víctimas del terrorismo, si éstas son pedidas, debiendo ser personales, para reparar así el olvido de largos años, exigiéndose esta excepción para con ellas, puesto que EXCEPCIONALES fueron las causas de su muerte.

- Que desde la Iglesia Vasca se apoye nuestro Estado de Derecho y toda iniciativa de las Instituciones democráticas y asociaciones cívicas para combatir a los violentos y defender a sus víctimas. Marchando nuestros Obispos al frente de cualquier manifestación democrática en su apoyo.

- En el caso concreto de los concejales amenazados, que sean nuestros Obispos los primeros en encontrarse a su lado, acompañarles y defenderles cotidianamente.

http://www.interbook.net/personal/angelberto/

angelberto@interbook.net