FORO    FORO

http://www.interbook.net/personal/angelberto/

angelberto@interbook.net

~~
Antes de nada, amigo Albert, quiero decirte que tanto tú
como todos aquellos que hayan escrito algo a lo que yo deba
responder, serán debidamente cumplimentados. No te quepa
ninguna duda. Es posible que en algunos casos pueda tardar
en hacerlo pero es inevitable, porque aparte de escribir en
esta web, también tengo un trabajo al que atender (que al
fin y al cabo es de lo que vivo) y una vida personal a la
que regularmente hay que darle algunas alegrías más o menos
mundanas.

Y después de esta pequeña aclaración paso a responderte.

Mi posición política está más que demostrada en todo lo que
he escrito en esta web a lo largo de los años, y puedo
asegurarte que estás en un error. Dices que mi posición es
lo más anti izquierda posible, y de ello concluyes que,
consiguientemente, tengo que ser de ultra derecha. En otras
palabras vienes a decir que el que esté en contra de la
ultra izquierda, sin duda debe ser de ultra derecha... ¿A
que bien explicado resulta absurdo?. Claro, amigo Albert; es
que es absurdo.

Aunque a ti te parezca imposible se puede estar tanto contra
la ultra izquierda como contra la ultra derecha, es más,
estoy convencido de que los demócratas de verdad están en
contra de esas dos tendencias.

Esta web va ya camino de los cinco años de existencia y te
reto a que encuentres en ella el más mínimo atisbo de que yo
comulgue con la ultra derecha, bien entendido, claro está,
que el PP no es ultra derecha aunque a los comunistas,
anarquistas y nacionalistas pueda parecéoslo debido a
vuestra demostrada estrechez de miras.

Igualmente te reto a que encuentres en esta web la palabra
"rojo" para denominar a un comunista, y que haya sido
escrita por mí. Puedo asegurarte que jamás en la vida he
llamado "rojo" a nadie por el simple hecho de ser de
izquierdas, entre otras cosas porque muchas de mis ideas
rondan un concepto de socialismo que, por supuesto, ningún
político (con la excepción de Tierno Galván) ha sido capaz
de transmitirme.

Dices que mi odio va incluso "contra toda persona socialista
en general", lo cual indica con toda claridad que no has
leído prácticamente nada de lo que he escrito en esta web, y
te aseguro que ha sido mucho. Para aclararte las ideas te
voy a decir que odio todo tipo de nacionalismo, todo tipo de
comunismo y todo tipo de anarquismo, es decir, odio todo
tipo de radicalidad porque es evidente que esas tres ideas
son, junto con el fascismo, las más totalitarias que existen
en política. Tú sabes muy bien que esas cuatro ideologías
son las que más muertes han producido y seguirán produciendo
en el mundo, y que son las más alejadas de la democracia y
la auténtica libertad.

También aseguras que rechazo TODA FORMA DE PENSAMIENTO
diferente a la mía, e igualmente te equivocas en esto. Sólo
rechazo toda forma de pensamiento que gire en torno al
totalitarismo del nacionalismo o del comunismo, lo que en
absoluto significa que rechace TODA FORMA DE PENSAMIENTO.
Aunque tú lo desconozcas tienes que saber que hay muchas más
tendencias en la política aparte del nacionalismo y del
comunismo, y que el hecho de estar en contra de ellas no
tiene por qué significar que se rechaza TODA FORMA DE
PENSAMIENTO.

No me preocupa en absoluto -es más, te doy la razón- cuando
dices que dudas de mis conocimientos. Por supuesto sé que
mis conocimientos están muy lejos de acercarse siquiera a lo
que sería una cultura media pero desde mi profunda
ignorancia sé positivamente que podré responderte
adecuadamente a todas tus dudas e inquietudes con respecto a
mi insignificante persona.

Sé muy bien las diferencias que hay entre comunismo,
nacionalismo y fascismo (aunque lo cierto es que entre estas
dos últimas hay muy poca), y también sé las inmensas
diferencias que hay entre la teoría de dichas ideologías y
cuando se llevan a la práctica.

Reconoces en tu mensaje que el comunismo no ha llegado a
conseguir su meta final y sabes muy bien que te doy la
razón, y al mismo tiempo me aconsejas que lea a Marx o a
Lennin para entender lo que es el comunismo. Mira, mi
opinión es que la persona que no acepte la idea comunista
como la mejor forma de vida de la sociedad humana es que es
gilipollas, y que la que crea que se puede llevar a cabo,
también es gilipollas. Es decir, tan gilipollas es el que no
le gusta la idea comunista como el que cree que puede llegar
a realizarse, y la mejor prueba la tenemos en los países
comunistas que ha habido y hay en el mundo; podría haber
salido alguno bueno, pero es que, amigo Albert, no ha salido
ni uno solo y eran muchos. Y tampoco puedes culpar a los
países capitalistas del fracaso total y absoluto del
comunismo porque si bien podrías culpar a Estados Unidos de
la pobreza de Cuba, es imposible que nadie pueda creerse que
China o la antigua Unión Soviética fracasaran por culpa del
poder de nadie, porque ellos eran (China aún lo es)
suficientemente poderosos como para consentir cualquier tipo
de intromisión de cualquier otro país.

Sé perfectamente que los anarquistas rechazan cualquier tipo
de nacionalismo, de jerarquía, de organización y que se
limitan a hacer lo que se les pone en las pelotas (de otro
modo no serían anarquistas), pero no me digas que los
comunistas rechazan el nacionalismo porque no es en absoluto
cierto. ¿Tú crees que Fidel Castro rechaza el nacionalismo?
¿Tú crees que todos los mandatarios de los países comunistas
rechazan el nacionalismo?. No, no, amigo Albert, no. De
ninguna manera. Los comunistas, cuando se apropian del
poder, son tan nacionalistas como los propios fascistas, y
muchísimo más dictadores.

En otro de tus párrafos aseguras que los anarquistas y los
comunistas no creéis en la nación pero sí en los territorios
y en su libertad. ¿Acaso no te das cuenta que acabas de
definir el concepto de nación?. Territorio y libertad. Justo
eso son las naciones democráticas: TERRITORIO Y LIBERTAD. Y
eso precisamente es lo que es España y su democracia:
TERRITORIO Y LIBERTAD, a pesar de que por medio de atentados
terroristas se esté pretendiendo hacer desaparecer el
TERRITORIO Y LA LIBERTAD de nuestra común nación llamada
España.

En cuanto a la equiparación que yo haya podido hacer entre
el comunismo y el fascismo (que en ocasiones la hago),
lógicamente siempre se refiere a sus consecuencias finales y
no a sus ideas (creí que cualquiera lo entendería). Sé muy
bien que el comunismo es justo el extremo contrario del
fascismo, y también sé que si el comunismo está en un
extremo de un junco y el fascismo en el otro, cuando hacemos
un aro con el susodicho junco ambos extremos se funden en un
estrecho abrazo convirtiéndose ambos en la parte contraria a
lo que fue el centro. No sé si lo entiendes... Por cierto,
¿de verdad estás tan convencido de que, a estas alturas,
haya alguien que no conozca el origen del fascismo ni sus
diferencias con el comunismo?. Amigo, Albert, antes de
juzgar los conocimientos de nadie deberías mirar hacia los
tuyos propios. No te precipites.

También me llama la atención de un modo especial esa
consideración que tienes por las personas que cometen
crímenes, y esos consejos de que nunca se debe ser seguidor
de la Ley del Talion. Me gustaría saber tu opinión si alguna
de esas personas por las que sientes tanto afecto hubiera
asesinado a tu padre, a tu hermano, a tu hijo, a tu mujer o
a tu amigo... ¿Seguirías siendo tan considerado? ¿O quizá
piensas como piensas porque no te ha ocurrido a ti?. Pero,
siendo así, ¿cómo es posible que, como comunista todo bondad
que sin duda eres, no seas capaz de ponerte en el pellejo de
las víctimas?. Aunque de todos modos te diré (por si no te
has dado cuenta) que los que no tenemos tanta consideración
hacia los asesinos como tienes tú, no llevamos a cabo la Ley
del Talion porque si así fuese hubiésemos tenido que
asesinar a casi mil nacionalistas vascos y me parece que no
llegamos ni al cinco por ciento de esa cantidad. Aunque tú
lo percibas de ese modo, te aseguro que los demócratas (por
supuesto descarta a nacionalistas y comunistas) no
practicamos la Ley del Talion.

Y por alguna curiosa conexión mental entre los seguidores
del fascismo nacionalista vasco y un malagueño
antinacionalista (que es lo que dices que eres tú) también
vienes a asegurar que la solución no está en responder
adecuadamente -y con la Ley en la mano- a los terroristas de
ETA. Y yo te respondo que vale, que quizá con eso no
solucionemos el problema, pero si no lo hacemos así tampoco
se solucionará, o sea que, casi mejor, les jodemos.

Igualmente haces un uso de la palabra un poco tendencioso
cuando dices que el PP quiere "imponer" una ley con el apoyo
de "partidos de derecha" y de "falsos socialistas", y me
gustaría hacerte unas aclaraciones al respecto. En primer
lugar el PP no impone nada, el PP se limita a hacer
ejercicio de Gobierno con la mayoría absoluta que,
democráticamente, le han dado el conjunto de los españoles.
En segundo lugar los "partidos de derecha" a que con tanta
pompa te refieres no sé exactamente cuáles son, pero en
cualquier caso sin duda serán algo insignificante en cuanto
al número de votos. Y en tercer lugar, te atreves a llamar
"falsos socialistas" a la gente del PSOE por la sencilla
razón de que no comulgan con las desfasadas y siempre pro
violentas ideas de ultra izquierda. Eso es un burdo intento
de manipular la verdad, amigo Albert, y un
comunista-anarquista con tan buen corazón como tú no debería
hacer esas cosas tan malas.

De todos modos hay que reconocer que dejas una magnífica
muestra de tu candidez cuando aseguras que de todos los
etarras que han sido puestos en libertad "sólo tres han
vuelto a delinquir", y con ello das a entender que el resto
de los etarras que han salido de la cárcel se han
reinsertado en la sociedad. ¿De verdad te crees eso, o quizá
es que me quieres engañar?.

Mira, amigo Albert, lo primero que tienes que comprender es
que no sólo son delincuentes los detenidos, también son
delincuentes los que, cometiendo delitos, no son apresados
por la Policía. Además por toda España es sabido (excepto
por ti) que la reinserción de un etarra es más rara y más
difícil que encontrar una sola persona inteligente entre un
grupo de borrokas. Además, desgraciadamente, los etarras que
se reinsertan suelen acabar asesinados por sus propios
compañeros a no ser, claro, que huyan muy muy lejos de su
país.

En cuanto a tu concepto de traición voy a ponerte un
ejemplo, a ver si así es más fácil que comprendas lo
evidente. Imagínate que tres amigos se encuentran con una
chica muy guapa que resulta ser tu hermana o tu hija. Ahora
imagínate que dos de ellos deciden violarla. Sigue
imaginándote que después de la violación la meten cinco
navajazos en el corazón y la matan. Y ahora imagínate que el
tercer amigo que no participó en la violación decide
denunciar a sus amigos por el asesinato de tu hija o
hermana. ¿Te parecería un traidor?. Respóndete a ti mismo y
no te engañes.

También cometes un error cuando más o menos vienes a decir
que tan terrorista es el que pone un coche bomba y asesina a
veinte personas que pasaban por allí, como el que organiza
un ataque contra varios terroristas y los mata. Es tu
opinión, pero puedo asegurarte que la INMENSA MAYORÍA de las
personas del mundo occidental no tienen ese concepto del
terrorismo que tienes tú. Te repito LA INMENSA MAYORÍA.

En cuanto a tu opinión sobre Bush y Sharon te diré que pienso
que lo único que hacen es defenderse.

Y para terminar te informo de que yo soy tan ateo como tú
(aunque seguramente más convencido), y que soy un firme
partidario de la mezcla de las razas, la desaparición de las
fronteras y la total igualdad entre las personas. 
 
En cuanto a eso de los insultos, puedo asegurarte que sólo
son palabras más o menos malsonantes que se dicen en el
fragor de la discusión. De todos modos sería posible
insultar durante veinte renglones seguidos sin necesidad de
tener que decir ni una sola palabra injuriante. Lo peor no
es lo mal que suenen las palabras sino la carga que puedan
llevar en su más profundo interior.

--
Angelberto.~¬¬¬¬¬¬¬*

PULSE SOBRE EL BOTÓN "ATRÁS" DE SU NAVEGADOR PARA VOLVER AL FORO

O PULSE AQUÍ PARA VOLVER AL ÍNDICE