FORO    FORO

http://www.interbook.net/personal/angelberto/

angelberto@interbook.net

~~
Como ya he dicho en otras ocasiones soy un firme defensor de
la crítica porque soy un firme defensor de la libertad, y
por eso no entiendo que alguien pueda criticar al que
critica por el hecho de criticar. Pero voy a dejarme de
rollos y acabaré diciendo que todos debemos tener libertad
para dar nuestra opinión, procurando evitar ofender a los
que piensan de un modo diferente al elegir foros
inadecuados.

En absoluto he pretendido "canalizar" la libertad de
expresión para que sea acallada, lo único que he dicho es
que hay infinidad de medios y modos de expresar determinadas
ideas sin hacer uso de eventos públicos concebidos para otro
fin totalmente distinto.

Y cambiando de tema dices que "terrorismo es aquél que
infunde terror a una parte de la población". Si tomamos como
cierta esta definición, terrorismo también serían las
actuaciones policiales contra la delincuencia porque
"infunden terror a una parte de la población (los
delincuentes)". No, amigo, Albert, no. El terrorismo tiene
unas particularidades que lo distinguen de otro tipo de
acciones, aunque en ocasiones dichas acciones puedan ser
reprobables.

Terrorista es el que, soterradamente, hace explosionar una
bomba en medio de la calle provocando matanzas
indiscriminadas. Terrorista es el que, furtivamente, se
acerca por la espalda a otra persona y le descerraja tres
tiros en la cabeza. Terrorista es el que, subrepticiamente,
realiza ataques traicioneros contra todo aquello que
considera "enemigo". Y terrorista es el que, además, realiza
todos estos actos protegiéndose en la democracia que
pretende destruir.

Y también ahora voy a decir que los invasores pasan a ser
invadidos dependiendo del punto en que decidamos iniciar la
Historia. Como bien sabes la Historia del pueblo de Israel
no empezó después de la Segunda Guerra Mundial, que es lo
que tú pareces dar a entender, consiguientemente es inútil
tratar de justificar unos hechos actuales basándose
únicamente en la Historia reciente.

Y voy a finalizar respondiéndote con pocas palabras a unas
últimas cuestiones.

1º.- El hecho de que el Gobierno español tome una
determinada postura no es "sumisión". Lo que ocurre es que
la palabreja es agradablemente ofensiva y por eso la
utilizáis.

2º.- No sé cómo puedes asegurar que el 80% del pueblo
español está en contra del Gobierno en el asunto de Irak.
Supongo que las próximas elecciones ayudarán a dilucidar el
tema.

3º.- ¿Por qué pensáis que lo que motiva a Estados Unidos
para la guerra es el petróleo de Irak? ¿Por qué vuestra
lógica se basa en el dinero?.

4º.- Si no hubiera ejércitos las guerras las harían los
civiles, después se pondrían un uniforme para distinguirse
del enemigo y finalmente acabarían llamándose ejército.
Mientras haya seres humanos habrá guerras.

5º.- Indiscutiblemente tu lógica se basa en el dinero. Yo no
sé lo que le gustará el dinero a Libertad Digital pero en
relación conmigo te diré que me gusta lo justo, y que el
tiempo que pierdo haciendo esta web, así como el dinero que
me cuesta albergarla, me lo pago yo con mi trabajo y no gano
ni quiero ganar un duro con ella porque no me da la gana.

6º.- A mí tampoco me da tiempo a escribir todo lo que quisiera
en este foro y siento mucho que algunos mensajes se queden
sin responder.

--
Angelberto.~¬¬¬¬¬¬¬*

PULSE SOBRE EL BOTÓN "ATRÁS" DE SU NAVEGADOR PARA VOLVER AL FORO

O PULSE AQUÍ PARA VOLVER AL ÍNDICE