FORO    FORO

http://www.interbook.net/personal/angelberto/

angelberto@interbook.net

~~
Como es lógico la guerra de Irak está siendo la noticia de
actualidad más importante en estos días de confusión y
violencia, y después de analizar dentro de mis escasas
posibilidades todo lo que está ocurriendo, la verdad es que
he llegado a inquietantes conclusiones. Sinceramente espero
equivocarme.

Independientemente de quién tenga o deje de tener razón, en
primer lugar hay que buscar los motivos por los que se ha
iniciado esta indeseada guerra. Al parecer, y probablemente
para evitar más muertos, la anterior Guerra del Golfo se dio
por finalizada sin que el dictador y mundialmente reconocido
criminal Sadam Hussein dejase el poder, aunque la firma de
aquella paz llevaba aparejado un desarme incondicional, por
parte de Irak, de su armamento de destrucción masiva.

Más de una década después se tuvieron noticias, no sólo de
que Sadam no se había desarmado sino que además estaba
comprando más armas de las consideradas prohibidas, y parece
ser que ése ha sido el detonante de este conflicto armado.

Estados Unidos -como suele suceder- se erigió en gendarme
del mundo y tomó la iniciativa de amenazar con una guerra
que finalmente acabase con el potencial peligro de un país
dirigido con mano de hierro por un dictador tan frío y
sanguinario que no duda en asesinar a sus propios familiares
cuando éstos deciden no acatar sus órdenes.

Con la esperanza de lograr un consenso internacional en la
ONU, Estados Unidos expuso su plan, seguramente con la
confianza de que un apoyo unánime hiciera desistir a Sadam
Hussein de continuar forjando su dictadura con
peligrosísimas armas, pero le salió mal porque Francia,
Alemania, Rusia y China se desmarcaron de la dureza
estadounidense optando por interminables y -lógicamente
infructuosas- inspecciones realizadas por personal de la ONU,
al mismo tiempo que amenazaban con vetar cualquier decisión
que terminase en guerra.

Finalmente Estados Unidos desoyó a los países del Consejo de
Seguridad contrarios a la intervención armada, y al control
que ejercen en la ONU con sus vetos, y tras buscarse aliados
logró el apoyo de unas decenas de naciones del mundo para
iniciar la intervención armada contra Sadam Hussein.

Hasta aquí llega el concepto resumido que tengo yo de este
conflicto, y antes de pasar a más análisis quisiera hacer un
rápido apunte en relación con la ONU y su Consejo de
Seguridad.

En el Consejo de Seguridad de la ONU hay un total de quince
miembros entre los que se cuentan cinco que podríamos
denominar de "pata negra", "privilegiados", "chulapones" o
"más listos que los demás", que siempre están en el Consejo
de Seguridad, mientras que el resto de países del mundo sólo
pueden acceder a ese puesto cuando les toca y durante
períodos de dos años. Los países "jefes" a los que me
refiero, llamados "miembros permanentes", son Estados Unidos,
Rusia, China, Reino Unido y Francia, y todos ellos tienen
derecho a veto, es decir, con que sólo una de estas naciones
decida que no se debe hacer una cosa, esa cosa no se hace
aunque el resto de los quince miembros estén de acuerdo en
hacerla.

Para darnos cuenta del curioso significado del Consejo de
Seguridad de la ONU, vamos a suponer que todos los miembros
decidiesen sacar adelante una resolución contra Estados
Unidos por haber iniciado esta guerra... Pues bien, la
resolución no tendría ningún futuro porque Estados Unidos,
lógicamente, la vetaría. Y mi pregunta ante semejante
absurdo es ¿realmente sirve para algo la ONU?.

Y ahora voy a continuar con el análisis entrando en las
posibles consecuencias de la guerra en España.

Como bien sabemos todos, el Gobierno español se situó al
lado de Estados Unidos y consiguientemente se puso de parte
de una intervención militar contra Sadam Hussein en caso de
que no demostrase la inutilización de sus armas de
destrucción masiva, y a raíz de esta decisión una importante
cantidad de españoles se movilizó para mostrar su desacuerdo
con la decisión del Gobierno. NO A LA GUERRA fue el eslogan
más difundido y mejor aceptado por la mayoría de los
partidarios de que la intervención militar no se llevase a
efecto, ¿y qué es lo que ha ocurrido desde entonces?. Pues
en principio sólo fueron cartelitos pegados en las solapas
de las chaquetas y mucha caña por parte de los partidos de
izquierdas en la oposición; más tarde se continuó con
concentraciones de grupos pacíficos y relativamente
numerosos de personas, y mucha más caña por parte de los
partidos de izquierdas en la oposición; y si llegamos al día
de hoy nos encontramos con gravísimos actos de vandalismo al
terminar las manifestaciones, que han supuesto multitud de
heridos y más de cien sedes del Partido Popular
destrozadas... Y CAÑA A TOPE POR PARTE DE LOS PARTIDOS DE
IZQUIERDAS EN LA OPOSICIÓN. Y aparte de todo esto, y gracias
a la caña de los partidos de izquierdas en la oposición,
también se han boicoteado violentamente numerosos actos en
los que participaban miembros del Partido Popular y cuyos
actos nada tenían que ver con la guerra.

Estas son las consecuencias que -hasta el momento- la guerra
ha traído a España, pero lo más preocupante no son estas
barbaridades violentas realizadas en nombre de la paz por
personas contrarias a un Gobierno, cuyo partido fue
legítimamente elegido en las urnas por la mayoría absoluta
de los españoles, lo más preocupante según mi opinión es el
mensaje que le estamos lanzando los dictadores de otros
países del mundo y a ciertos militares de ciertos países
-con democracias no demasiado consolidadas- que están viendo
en estas reacciones populares la mejor defensa de sus
regímenes por muy criminales que dichos regímenes puedan
ser.

Sin duda alguna los que más se alegran de estas
movilizaciones son, por este orden, los siguientes:

1º.- Sadam Hussein.

2º.- Los actuales dictadores de otros países.

3º.- Los potenciales dictadores de países con democracias
jóvenes.

No sé si nos damos cuenta que les estamos dejando clarísimo
a todos esos criminales lo difícil que es que desde el
exterior puedan derrocarles de sus tronos ensangrentados, y
sabiendo eso, también sabrán que lo único que deben hacer es
controlar y atenazar aún más a su pueblo porque es evidente
que sólo a su pueblo deben temer.

Supongo que España es una democracia consolidada (creo),
pero este odio mortal que estamos viviendo ahora mismo en
nuestro país, mucho me temo que abra de nuevo aquella vieja
herida que ya parecía cerrada y cicatrizada. No sé por qué
me da la sensación de que hay alguna gente realmente
interesada en que de nuevo resuciten las dos terribles
Españas, la España de la izquierda radical y la España de la
derecha radical, esas dos Españas en otros tiempos
irreconciliables y que -gracias a ciertos odios
prefabricados- lograron finalmente medio millón de muertos y
un retraso de cuarenta años en el progreso de nuestra
cultura, de nuestra riqueza y de nuestra imagen.

No sé si los que están organizando el odio se dan cuenta del
terrible riesgo que supone romper la reconciliación que
finalmente logramos tras la muerte del dictador. Es
realmente una pena que de nuevo sembremos España de odio
azul y de odio rojo. Los que están organizando el odio saben
perfectamente que la decisión tomada por el Gobierno no
tiene vuelta atrás por muchas manifestaciones que se hagan,
por muchos contenedores que se quemen y por muchas sedes del
PP que se destrocen, porque la segunda guerra del golfo ya
ha comenzado y nadie la parará hasta que uno de los dos
bandos logre su objetivo.

Entonces, ¿qué nos queda?. Pues nos queda la palabra, el
debate, la manifestación pacífica, el castigo en las
urnas... Pero NUNCA la violencia porque la violencia nunca
traerá paz.

--
Angelberto.~¬¬¬¬¬¬¬*

PULSE SOBRE EL BOTÓN "ATRÁS" DE SU NAVEGADOR PARA VOLVER AL FORO

O PULSE AQUÍ PARA VOLVER AL ÍNDICE