FORO    FORO

http://www.interbook.net/personal/angelberto/

angelberto@interbook.net

~~
Siento mucho no haber podido responderte antes y también
siento no haber podido estar más activo en la web
últimamente pero es que he tenido mucho trabajo. De todos
modos y aunque sea tarde te respondo porque hay cosas que me
gusta dejar aclaradas.

En relación con la lista de miembros muertos de ETA y la
lista de asesinados por la banda terrorista, te diré que
aunque realmente ETA hubiese matado a los 826 que tú dices
en lugar de a los 934 que digo yo, la diferencia entre los
que ETA mató y los etarras muertos sigue siendo abismal.

De todas formas quiero que sepas que en mi lista están TODAS
las personas asesinadas por ETA y no sólo las que ETA dijo
que había matado. El número que tú ofreces es el de
asesinatos reivindicados, pero lo que tú no sabes es que ETA
no ha reivindicado todos sus asesinatos, y el atentado más
grave no reivindicado fue uno que posiblemente a ti no te
suene pero que sucedió en Zaragoza, exactamente en el hotel
Corona de Aragón, el 12/07/79, en el que murieron 77
personas que nada tenían que ver con la política ni con las
fuerzas de seguridad.

En aquella ocasión ETA quiso dar un susto a ciertas personas
relevantes que estaban alojadas en el primer piso del hotel
y pusieron un artefacto explosivo en los sótanos (creo
recordar que en la lavandería o sus proximidades). La
cuestión es que la explosión provocó un incendio, las
personas relevantes salieron tranquilamente a la calle
porque tenían sus habitaciones en el primer piso, y 77
personas que estaban alojadas en los pisos altos murieron
atrapadas por el fuego.

Ante semejante metedura de pata, ETA se calló la boca y no
reivindicó el atentado. De todos modos investigaciones
posteriores mostraron indicios suficientes de que había sido
un atentado de ETA y la Asociación de Víctimas del Terrorismo
aún lucha por demostrarlo, aunque sin que los autores lo
reconozcan será muy difícil ya que ETA es una organización
compuesta por muchas personas y muy jerarquizada.

Cambiando de tema y en cuanto a esa barbaridad que dices de
que BVE, AAA, ATE y ANE estaban subvencionadas por el
Estado, supongo que tendrás datos que así lo confirmen
porque que yo sepa la única organización que ha podido ser
subvencionada por algunos miembros del Estado (no por el
Estado) ha sido el GAL.

Y en relación con los muertos producidos por el BVE, lo
cierto es que me he basado en los datos que tú enviaste y
que aún siguen en este foro. Yo no me he inventado nada. Si
quieres puedes ir a tu propio mensaje y contar los etarras
que según ellos mismos mató el BVE, y verás como esa
cantidad no se corresponde con la que tú estás dando ahora
sino con la que he dado yo.

De todas formas, ten en cuenta que estás sacando muchos de
tus datos de páginas web escritas por ETA y, lógicamente, en
su mayoría están manipulados o son, simplemente, inciertos.

Y ahora pasamos al atentado del guardia civil Pardines.

En primer lugar el guardia Pardines pertenecía a Tráfico, y
los guardias de tráfico nunca hacen controles de carretera.
Te contaré exactamente lo que pasó.

En la carretera en cuestión (Madrid-Irún), en las
proximidades de Villabona, había un estrechamiento por obras
y uno de los guardias de tráfico estaba en una de las
entradas y Pardines en la otra, es decir, ambos se
encontraban solos y alejados entre sí unos dos kilómetros. A
las cinco y media de la tarde Pardines paró el Seat 850 que
llevaban los etarras, y Patxi Etxebarrieta le disparó. En el
momento en que caía al suelo, los dos terroristas salieron
del coche para rematarle y en ese instante llegó un camión.
El camionero intentó evitar que lo rematasen pero le
amenazaron y los etarras dispararon de nuevo al guardia
cuando estaba herido en el suelo. A continuación se
marcharon tranquilamente y después el camionero aviso al
compañero de Pardines que no se había enterado de lo
ocurrido debido a la distancia. Esa es la verdad y si
alguien indaga en profundidad y en todas las fuentes
posibles descubrirá que así exactamente sucedieron las
cosas.

Y si hay alguien que asegura que se trataba de un control de
carreteras se equivoca, y la mejor demostración de que se
equivoca es el hecho constatado de que los ocupantes del
coche huyeron tranquilamente y sin un solo agujero de bala
en el Seat 850 que llevaban. ¿De verdad alguien puede
creerse que en un control de la época de Franco podría
escaparse sin un solo tiro un Seat 850 después de matar a un
guardia?.

Y ahora vuelvo a cambiar de tercio para explicarte los
motivos por los que, según mi opinión, ni el gobierno ni la
mayoría de los españoles quieren dar la independencia a los
nacionalistas vascos (que no a los vascos).

¿De verdad crees que es lógico dar la independencia a un
pueblo en el cual sólo se manifiestan independentistas el
cuarenta y uno por ciento de su población?

¿De verdad crees que es lógico dar la independencia a un
pueblo semiabandonado de Teruel por el hecho de que el cien
por cien de sus habitantes, es decir, las dos familias que
viven en él, quieran independizarse?

Las cosas no son tan fáciles, amigo mío, ten en cuenta que
el País Vasco forma parte del territorio español (igual que
el pueblo de Teruel) y así está reconocido
internacionalmente desde hace centenares de años, y el hecho
de que un porcentaje próximo al 40% de sus habitantes
quieran apropiarse de ese territorio, no es motivo
suficiente para que así llegue a suceder. Desde que el mundo
es mundo los países y las fronteras se han construido a base
de guerras y es evidente que así lo han entendido los
nacionalistas vascos y por eso matan. Pero, amigo mío, lo
que no se puede pretender es que se acepte la destrucción de
un país como España, de más de 40 millones de habitantes,
por el hecho de que 700.000 personas, amparadas en la
violencia terrorista de ETA, quieran que así suceda.

Todos los territorios pertenecen a un país, y el hecho de
que -aunque sea la mayoría, que no es este caso- de las
personas que viven en un territorio determinado, deseen que
ese territorio deje de pertenecer al país en cuestión, no es
posible ni es legal ni será jamás admitido por ningún país
del mundo, del mismo modo que jamás admitiría el País Vasco
-en caso de ser independiente- que ninguno de sus
territorios se independizase de Euskadi. El único modo de
lograr esto es, ha sido siempre, y seguirá siendo, POR LA
FUERZA.

Y en cuanto a la gilipollez esa que dices de que si el País
Vasco fuese independiente el resto de España tendría que
pagar por sus producciones, pues es eso, una gilipollez,
porque es evidente (aunque tú no lo puedas comprender) que
si el País Vasco fuese independiente se quedaría
automáticamente sin la mayor parte de la riqueza de la que
ahora está gozando. Ten en cuenta que la mayor parte de los
empresarios tienen como única religión y como único ideario
político al dinero, y un País Vasco independiente (en las
condiciones violentas y fascistas que se pretende), sería la
ruina total de la industria de esa zona. ¿Acaso no sabes que
los mejores clientes de las industrias vascas son los
habitantes del resto de España?. ¿Qué ocurriría en el
imposible caso de que se forzase una independencia?, pues
muy sencillo, amigo mío, que esos productos se comprarían en
otra parte y el País Vasco se convertiría en una especie de
Albania.

Y para finalizar me voy a reafirmar en que el nacionalismo
es la base y el alimento del fascismo, y que, efectivamente,
el inquieto no es siempre el amenazado ni el tranquilo el
que amenaza. Ahí tienes a ETA. Amenaza. Pero... ¿realmente
crees que está tranquila?.

Je, je, je...   
 
--
Angelberto.~¬¬¬¬¬¬¬*

PULSE SOBRE EL BOTÓN "ATRÁS" DE SU NAVEGADOR PARA VOLVER AL FORO

O PULSE AQUÍ PARA VOLVER AL ÍNDICE