Título: LA PROPUESTA DE IBARRETXE	Fecha: 10/10/02
Autor: Íñigo Mª Leal Zabala	Hora: 23,09

Empecemos por los que votan: Lo que propone el PNV es que puedan votar todos los residentes en el País Vasco, sean o no inmigrantes. Por supuesto, todos los que se han ido del País vasco quedarían fuera. Antes de que alguien me eche los perros digo, que eso es lo que propone actualmente el PNV, no digo que sea mi opinión, que no lo es. Lo malo es que la opinión del PNV ha sido siempre muy voluble, y donde hoy dice una cosa, no es raro que mañana diga otra.

 

Claro, que esta es la opinión actual y oficial de los llamados nacionalistas moderados (para mi nacionalistas radicales). Pero aquí tenemos un problema. El problema es que los llamados nacionalistas radicales (para mi asesinos), no están de acuerdo en que voten los inmigrantes ni los hijos de inmigrantes, pues consideran que no son vascos. De modo que desde el principio tienen la excusa para no dar por válido el resultado del referéndum si no sale conforme a lo que ellos quieren que salga. Es decir, y dicho en plata, que si en el referéndum gana la opción no nacionalista, ETA seguirá matando.

 

Pero no crean que ese es el único problema. Que va. ETA y Batasuna, ya han dicho claramente que no les vale ninguna solución que no englobe el conjunto de lo que ellos (los radicales y los asesinos, es decir, PNV, Batasuna y ETA) llaman Euskal Herria. Esto trae consigo dos problemas más. A saber:

 

1.- Es labor del nacionalismo convencer a Francia de que se realice el referéndum también en su territorio, y me temo que Francia, no va a estar por la labor. No solo porque no están dispuestos a perder parte de su territorio, si no porque encima, de tener éxito, esa parte de su territorio, pasaría a tener una co-soberanía entre el supuesto estado vasco, y el estado español. A no ser que la formula incluya una división del territorio para compartir co-soberanía con dos países diferentes (España y Francia), pero sin renunciar a la suya (La vasca), es decir, algo realmente complicado.

 

2.- Todo el mundo sabe que si se realizara el referéndum en todo lo que los nacionalistas llaman Euskal Herria, no salía la independencia ni hartos de vino, con lo cual a los asesinos no les valdría, y a los radicales, ya veríamos. Claro, que existe una alternativa que sería que cada una de la 7 provincias votara por separado su incorporación a ese estado libre asociado. Pero esto a su vez, trae otros 3 problemas:

 

a)       ETA y Batasuna, no iban a aceptar esto, pues solo les vale la independencia de toda Euskal Herria.

 

b)       Ese estado libre asociado, no coincidiría con lo que se propuso en el referéndum, con lo que habría que plantearse si el referéndum en sí es válido para esos territorios.

 

c)       Puestos a dividir, ¿por qué por provincias, y no por municipios, o por barrios, o por comunidades de vecinos, o por grupos de amiguetes?

 

Pensareis que aquí se acaba todo. Pues no. Hablando solo de la parte española de Euskal Herria (País Vasco y Navarra). Si en el Referéndum gana la opción secesionista, esta no se podría poner en práctica hasta que no se modificase la constitución, para lo cual además de necesitar las 2/3 partes del parlamento español, tendría que ser ratificado por todos los españoles en referéndum. Ignoro que tendría que cambiar en la legislación francesa para consentir la secesión del País Vasco-francés, pero no creo que sea más fácil en Francia que en España, si no más bien al contrario.

 

¿Cuál es la moraleja de este rollo que he soltado?. Que la propuesta de Ibarretxe no se tiene en pie ni apuntalándola.

INSTRUCCIONES para responder a este mensaje: Seleccione y copie la siguiente referencia: Foro - Íñigo Mª Leal Zabala - 200210102309 . A continuación pulse aquí, pegue la referencia en el "Asunto" y escriba su respuesta en el cuerpo del mensaje que será publicada a la mayor brevedad.