Foro Pet 200308291622

1-considero que no es justo ni correcto a la hora de responder, hacerlo en plan "todo o nada", sin copiar nada de lo que yo he dicho, y sin responder a punto por punto, sino hacerlo todo "de golpe" con mas de 40 puntos. Es decir, que te agradeceria que cuando me respondieras lo hicieras copiando previamente lo que yo decía, para poder mantener el hilo y ver lo que yo decia antes.

2-considero que si haces alusiones a lo que yo digo previamente y no copias mi texto, me pongas el entrecomillado, ya que como te hare ver en mi respuesta pones en mi boca cosas que yo no he dicho; y te retare a que me saques la parte del texto donde digo cosas que dices que digo.

3-Tambien considero como "trampa" llevar la discusion a temas que no son de lo que yo te decia en un principio; pero bueno, no rehuyo nada y entramos en lo que quieras; pero parece muchas veces que usas cosas nuevas como argumento cuando yo no he dicho nada al respecto.

4-Tambien considero como trampa aferrarse a algo que yo haya argumentado, si, aun manteniendose el concepto de mi respuesta, yo ya te acepto la mayor (aunque solo sea por cuestiones dialecticas) y me refiero en este caso a lo de Arzalluz, cuando te dije que ya no me dijeras nada mas porque imaginate que soy nacionalista y no soy del PNV; luego si usas 10 puntos de tu argumentacion en lo que dice arzalluz, esos puntos a mi no me los apliques; sin embargo mis respuestas a tus consideraciones sobre los nacionalistas siguen siendo validas porque incluyes a todos (pnv, ea, hb etc).

5-De mi primer mensaje (en que te equivocas) no estoy de acuerdo en esos puntos que pones. Si en el 1; y parcialmente en el 3 pero no el 2; ya que cuando yo decia que te equivacabas (claro, como no copias y te saltas todo lo que digo al responder asi en plan todo o nada no lo ves bien; una cosa, has oido hablar de los grupos de noticias?, es una pregunta retorica; pues bien, entenderas que la forma de responder tuya no la utiliza nadie) no era en lo de negociar; sino cuando decias que los que si estaban a favor de negociar tienen las manos de sangre, o son complices etc. Es decir, que tu equivacion ( a mi modo de ver) no es en decir que no haya que negociar; sino en decir que los que si creen que se puede hablar; son complices, tienen las manos de sangre etc etc. Y tambien creo que te equivocabas cuando para ti es lo mismo negociar; que ceder politicamente.

No me quiero extender mas; ya lo hare en la respuesta; si te pido que por favor cuando me respondas lo hagas con referencia a mis parrafos; porque sino esto es imposible; no es tan dificil, copiar y pegar; mira como lo hize yo antes. Por algo sera que en los grupos de noticias y foros; se hace siempre de mi manera no?.

Claro si me respondes en plan todo o nada; todo esto se pierde y uno no se entera. Se hacen referencias inexactas; se dicen cosas que no he dicho etc etc; mira como yo copio todo lo tuyo, yo no hago esas trampas (trampas dialecticas me refiero).

Tambien te adelanto que haces en tus respuestas muchas asunciones sobre mi y pensamiento politico que no son ciertas; y te vas a sorprender bastante cuando te diga a que me refiero. Y es ese otra de tus equivocaciones, sueles etiquetar muy rapido.

INSTRUCCIONES para responder a este mensaje: Seleccione y copie la siguiente referencia: Foro - Pet - 200308291622 . A continuación pulse aquí, pegue la referencia en el "Asunto" y escriba su respuesta en el cuerpo del mensaje que será publicada a la mayor brevedad.

Título: Re: EN QUÉ TE EQUIVOCAS, ANGELBERTO	Fecha: 29/08/03
Autor: Pet	Hora: 16,22