FORO    FORO

http://www.interbook.net/personal/angelberto/

angelberto@interbook.net

~~
Evidentemente la isla conocida como Perejil es española y
además es española desde muchísimo antes de que existiese el
PP, tú, yo y el propio Marruecos. No hay error ni
equivocación posible: Perejil es español y te explicaré por
qué.

La isla Perejil, así como parte de la zona que ahora se
conoce como Marruecos, en el año 1580 era territorio español
y en posteriores fechas sirvió como guarnición de soldados. 

Por aquella época Marruecos todavía no existía. 

Durante la Guerra de la Independencia con Francia (1808), la
isla Perejil aumentó sus efectivos militares españoles
porque se consideró que podría servir como punto de defensa. 

Por aquella época Marruecos todavía no existía.

En 1848 Gran Bretaña intentó ocupar militarmente la isla
Perejil pero fue rechazada por soldados españoles. 

Por aquella época Marruecos todavía no existía.

En 1889 un sultán norteafricano también trató de invadirla
pero los soldados españoles lo impidieron. 

Por aquella época Marruecos todavía no existía.

En 1912 se creó el Protectorado de Marruecos y primer
proyecto de lo que más tarde acabaría siendo un país. Aquel
protectorado dividió el territorio que aproximadamente hoy
ocupa Marruecos en dos partes, una de ellas controlada por
Francia y la otra por España, y en aquel documento en el que
se reconocía el Protectorado de Marruecos no se incluyó
Ceuta, Melilla, ni ninguna de las islas e islotes entre las
que, lógicamente, se encontraba Perejil. Y si no se incluyó
fue debido a que tanto España como Francia como los
habitantes de la zona daban por hecho que aquel territorio
era un territorio puramente español situado en las costas
del continente africano.

Por aquella época Marruecos todavía no existía como país.

En 1956 España y Francia conceden la independencia a los
territorios del Protectorado de Marruecos, con las lógicas
excepciones citadas en el párrafo anterior porque desde
hacía medio milenio eran tierras españolas y no se
incluyeron en el Protectorado. Es decir, Marruecos se
convirtió en un país independiente por primera vez en la
historia en el año 1956, a partir de los territorios
incluidos en el Protectorado de Marruecos, lo que significa
que Perejil JAMÁS ha sido territorio de Marruecos. 

Ahora pasemos al otro tema que tocas: Gibraltar.

Gibraltar, igual que Perejil, es español desde que finalizó
la reconquista española a los árabes, a finales de los años
1400. Más tarde, en 1704, y aprovechando los problemas
internos que había en España debido a la Guerra de Sucesión,
una alianza de militares ingleses y holandeses conquistaron
(robaron) por la fuerza el Peñón de Gibraltar, que jamás
había sido suyo y que pertenecía legalmente al Reino de
España. Más tarde -y a base de meter ingleses a vivir allí-
lo convirtieron en una colonia británica que,
vergonzosamente, los hijos de la Gran Bretaña aún siguen
manteniendo en un país aliado y amigo, probablemente con el
único fin de ejercer un acto de humillación sobre todos
nosotros.

Te equivocas si comparas Perejil con Gibraltar porque, como
ya te he explicado, absolutamente nada tiene que ver lo uno
con lo otro. Si Gibraltar es español no es por razón de
proximidad sino porque es un territorio ROBADO a España por
ingleses y holandeses. Y si tu elementalísima lógica te
dicta que los territorios deben pertenecer a los países
según la proximidad, ahora te voy a poner unos cuantos
ejemplos para ver si así te das cuenta de tu equivocación.

1º.- Alaska está más cerca de Canadá y de Rusia que de
Estados Unidos, y sin embargo pertenece a Estados Unidos.

2º.- La isla de Córcega está más cerca de Italia que de
Francia, y sin embargo pertenece a Francia.

3º.- El territorio de Estambul está situado en Europa,
pegadito a Bulgaria y Grecia, y separado físicamente de
Turquía (Asia Menor) por el estrecho de Bósforo, y sin embargo pertenece
a Turquía.

4º.- Groenlandia está muy cerca de Canadá y de Islandia, y
sin embargo pertenece a Dinamarca.

5º.- La Guayana Francesa está en América del Sur, y sin
embargo pertenece a Francia.

6º.- Las Islas Hawai están más cerca de la República de
Kiribati que de Estados Unidos, y sin embargo pertenecen a
Estados Unidos.

7º.- Las Islas Malvinas están más cerca de Argentina que del
Reino Unido, y sin embargo pertenecen al Reino Unido.

8º.- La Península del Sinaí está en territorio de Asia
Menor, pegada a Israel y separada físicamente de Egipto
(África) por el canal de Suez, y sin embargo pertenece a
Egipto.

9º.- En la zona de Cuba y la República Dominicana hay
territorios muy próximos a esos dos países que, sin embargo,
pertenecen a Estados Unidos, Reino Unido, Francia y los
Países Bajos.

10º.- En la zona de Polinesia hay islas que pertenecen a
Francia y a Nueva Zelanda, a pesar de haber otros países
mucho más próximos a ellas.

Y ahora vamos a discutir eso otro que aseguras en relación
con que los territorios pertenecen a donde quieran
pertenecer sus habitantes. El hecho de que las poblaciones
de Canarias, Ceuta y Melilla quieran ser españolas no debe
ser motivo suficiente como para que así sea. Las poblaciones
de Canarias, Ceuta y Melilla son españolas por la sencilla
razón de que esos territorios son españoles. Así de fácil. Y
es que en caso de no ser así podría suceder que el rey de
Marruecos hiciera lo mismo que hizo el Reino Unido en
Gibraltar y metiera marroquíes suficientes en las Canarias
como para que en un referéndum los "moros colonizadores"
pudieran decidir "democráticamente" su pertenencia a
Marruecos. ¿Qué te parecería?. Te lo diré yo: sería injusto
e ilegal. Tan injusto e ilegal como si catorce alemanes se
compraran catorce casas en un pueblo abandonado de Teruel y
en referéndum decidieran por mayoría absoluta que el pueblo
en cuestión pasase a pertenecer a Alemania.

La isla de Perejil es territorio español y a España le debe
importar un bledo que en él no haya petróleo ni riqueza
alguna. Es obligación de cualquier país luchar todo lo que
sea necesario para evitar la invasión de cualquier parte de
su territorio por pequeño e insignificante que sea. Te voy a
poner un ejemplo. Estás sentado en la terraza de una
cafetería, y sobre la mesa has dejado tu teléfono móvil que
te costó 60 euros. Pasa por allí un moro de esos ilegales
que pululan por España, lo coge y se lo lleva. ¿Qué harías?.
Ten en cuenta que 60 euros tampoco es tanto dinero como para
tener una bronca en la que a lo peor te llevas un navajazo.
¿Te quedarías tan tranquilo o harías algo para recuperarlo?.
Ten en cuenta que si sigues tranquilamente sentado corres el
riesgo de que el mismo moro vuelva al día siguiente y
nuevamente te robe el móvil que te has vuelto a comprar y,
además, te lleve también la cartera... ¿Tú qué harías?.

Para un nacionalista vasco es muy fácil decir que la isla
Perejil no merece la pena y que España tiene que hacer como
que no se ha dado cuenta de que el ejército marroquí la ha
invadido. Y seguramente a un nacionalista vasco también le
dará igual (o incluso se alegrará) de que al mes siguiente
el ejército marroquí, ya más crecido moralmente, invada
Ceuta, Melilla y las Canarias..., pero se da la
circunstancia de que en España la inmensa mayoría no somos
nacionalistas vascos, y además todo parece indicar que los
españoles hemos recuperado mucha de nuestra dignidad perdida
en otras épocas, y que estamos avanzando a muy buena marcha
para recuperarla entera e incluso para superarla.

El Gobierno español ha actuado extraordinariamente bien en
la cuestión de la isla Perejil. En primer lugar advirtió a
Marruecos que había invadido militarmente territorio español
y trató por medios diplomáticos de que se retirasen. Ante la
negativa marroquí, el Gobierno estableció contactos con los
países europeos y con la OTAN hasta que logró su apoyo para
una intervención militar. Una vez respaldado por la Unión
Europea y por la OTAN, ordenó intervenir a los comandos
especiales del ejército español, los cuales ejecutaron una
brillantísima operación militar recuperando en pocos minutos
la isla y deteniendo a los militares marroquíes sin disparar
un solo tiro y sin ningún tipo de baja.

Eso sólo lo consiguen países avanzados y bien dirigidos,
cosa que no ocurre en el País Vasco, donde los nacionalistas
continuamente estáis derramando, no gotas de sangre, como
dices tú, sino litros y litros de sangre no-nacionalista
para lograr esa fantasía que llamáis Euskal Herria en la que
incluís, aparte del País Vasco, toda Navarra y parte del
territorio francés del mismito modo que si yo hiciese un
mapa reclamando una España que incluyese Portugal y Andorra.

No me creo en absoluto que a ti te preocupe el que se
hubiera derramado sangre española en la operación para
recuperar Perejil, de hecho, y como ya te he dicho antes,
bastante sangre española están derramando tus amigos
nacionalistas de ETA, y no veo que tu partido, el PNV, haga
nada para evitarlo sino todo lo contrario, porque como bien
sabes lo único que ha hecho el PNV ha sido pactar con los
asesinos, dar subvenciones millonarias a su entorno y
defender hasta la villanía la existencia legal de los
criminales.

Lo que sin duda sí te hubiera preocupado es que se hubiera
derramado una sola gota de sangre del NOBLE PUEBLO MARROQUÍ,
como dices tú sin darte cuenta de que el adjetivo "noble"
sobra por la sencilla razón de que TODOS LOS PUEBLOS SON
NOBLES. ¿O no?.

Y no te engañes creyendo que hay un "nacionalismo vasco
democrático" porque es una gigantesca mentira. El
nacionalismo vasco es lo más fascista que ha habido en
España desde finales del siglo XIX, cuando fue inventado por
el racista Sabino Arana, hasta los últimos tiempos del
racista Arzallus. Sólo hay que darse cuenta de sus teorías
sobre la raza vasca y ver los manejos que se traen con los
terroristas y con su entorno para protegerlos por activa
(con subvenciones y apoyo) y por pasiva (evitando que la
Ertzaintza actúe). Es cierto que al PNV le gusta decir que
es demócrata y que está contra la violencia pero eso sólo se
lo creen los pardillos que le votan. ¿Por qué crees que hay
tantos vascos que se están exiliando?.

Y en cuanto al referéndum, ya te he dicho en otra ocasión
que no sería justo hacer un referéndum sabiendo
perfectamente que hay más de 200.000 vascos exiliados por no
ser nacionalistas, sabiendo que los que no son
nacionalistas mueren asesinados o tienen que ir rodeados de
escoltas y sabiendo que muchos andaluces como tú se
han convertido al nacionalismo vasco por miedo a que les
peguen un tiro. Lo primero que habría que conseguir es que
ETA y toda la violencia de su entorno desapareciese, y
después habría que dejar pasar al menos una generación (20 ó
25 años) para que el miedo inculcado durante tantas décadas
se disipase totalmente. Entonces sí sería posible hacer un
referéndum justo pero ahora es absolutamente imposible
porque todo el País Vasco está condicionado por el
terrorismo de ETA.

En cuanto a ir creando estados por esos países de Dios,
créeme que es bastante más complicado de lo que tú crees. No
es tan fácil como tú piensas el que el País Vasco, o Álava,
o el ayuntamiento de Baracaldo se conviertan en estados por
el simple hecho de que sus habitantes así lo deseen. Las
cosas son mucho más complicadas que todo eso. La inmensa
mayoría de los estados se han creado después de
descolonizarlos (no es nuestro caso), o bien mediante
guerras, o bien después de gigantescos desastres económicos
o políticos. Ten la seguridad de que ningún estado del mundo
aceptaría la secesión de una parte de su territorio por el
simple hecho de que un grupillo de terroristas asesinen de
vez en cuando a un concejal y tengan acojonados a la mayor
parte de los vecinos de sus pueblos. 

Y para finalizar te diré que Euskadi, igual que el resto de
pueblos de España, es libre desde que empezó la democracia y
lo sería más aún si no existiese el fascismo nacionalista
vasco. Y en cuanto al euskera te advierto que tú, y no yo,
eres el que dices que es un idioma mezquino. Lo único que yo
he dicho es que es un idioma pobre y tosco.

-- 
Angelberto.~¬¬¬¬¬¬¬*

DIEZ EJEMPLOS GRÁFICOS SOBRE DISTANCIAS Y PROPIEDAD

Ejemplo nº 1.- Alaska está más cerca de Canadá y de Rusia que de Estados Unidos, y sin embargo pertenece a Estados Unidos.

Ejemplo nº 2.- La isla de Córcega está más cerca de Italia que de Francia, y sin embargo pertenece a Francia.

Ejemplo nº 3.- El territorio de Estambul está situado en Europa, pegadito a Bulgaria y Grecia, y separado físicamente de Turquía (Asia Menor) por el estrecho de Bósforo, y sin embargo pertenece a Turquía.

Ejemplo nº 4.- Groenlandia está muy cerca de Canadá y de Islandia, y sin embargo pertenece a Dinamarca.

Ejemplo nº 5.- La Guayana Francesa está en América del Sur, y sin embargo pertenece a Francia.

Ejemplo nº 6.- Las Islas Hawai están más cerca de la República de Kiribati que de Estados Unidos, y sin embargo pertenecen a Estados Unidos.

Ejemplo nº 7.- Las Islas Malvinas están más cerca de Argentina que del Reino Unido, y sin embargo pertenecen al Reino Unido.

Ejemplo nº 8.- La Península del Sinaí está en territorio de Asia Menor, pegada a Israel y separada físicamente de Egipto (África) por el canal de Suez y por el mar Rojo, y sin embargo pertenece a Egipto. 

Ejemplo nº 9.- En este pequeño mapa de Cuba y la República Dominicana pueden verse territorios muy próximos a esos dos países que, sin embargo, pertenecen a Estados Unidos, Reino Unido, Francia y los Países Bajos.

Ejemplo nº 10.- En este pequeño mapa de la zona de Polinesia pueden verse islas que pertenecen a Francia y a Nueva Zelanda, a pesar de haber otros países mucho más próximos a ellas.

CONCLUSIÓN DE LOS 10 EJEMPLOS: No tiene nada que ver la distancia con la propiedad del territorio.

PULSE SOBRE EL BOTÓN "ATRÁS" DE SU NAVEGADOR PARA VOLVER AL FORO

O PULSE AQUÍ PARA VOLVER AL ÍNDICE