> Y es que no puede reprimir su animadversion hacia todo aquello que huela
a "vasco"
> (a menos que sea un "vasco bueno" de los pocos autoctonos que conforman Ermua),y menos
> aun si es abertzale (moderado o de la izquierda).

Iturgaiz es vasco y no siento animadversión hacia él. También me gusta el bacalao al pil-pil. E igualmente me gustan varios cientos de miles de vascos que votan al PP y al Partido Socialista. Y hasta los que no votan también me gustan.
Convéncete, los que no me gustáis sois los racistas-nacionalistas vascos.

NIK escribió:
>
> He sido el visitante 637, ya me alegro de que vayais progresando en la
> asociacion pro subnormales.

Supongo que te refieres a la web "VASCOS DE LA OPCIÓN PROHIBIDA" que con mucho gusto albergo en mi sitio y cuya dirección es http://www.interbook.net/personal/angelberto/vop/
Pues bien, creo que con la "clara visión" que tienes sobre los vascos que no son nacionalistas como tú, te has definido perfectamente. Me ha parecido leer en tu mensaje que los vascos no nacionalistas son subnormales...
Vaya, vaya con los nacionalistillas...

Raquel escribió:
>
> Hay manipulaciones que bordan la paranoia.
> Un vistazo a tu seccion de "analisis" de los resultados electorales en
> Euskadi,:
> Segun tus comentarios hay un 63 % de vascos no nacionalistas.
>
> Menudo democrata que estas hecho tio, como los resultados no te agradan, te
> erijes en portavoz de los que no votaron y aseguras son no nacionalistas.

Invito a que quien lea este mensaje se meta en mi web y que compruebe que lo que digo es algo tan simple como que 63 de cada 100 vascos no fueron a votar a partidos nacionalistas vascos en las últimas elecciones autonómicas, y esa cifra se puede contrastar perfectamente.
También invito a quien lea este mensaje a que, en la misma web y también perfectamente contrastable, compruebe que en San Sebastián ganó el PP, en Vitoria ganó el PP y en Álava ganó el PP.
Y yo me pregunto ¿decir esto es manipular?.
Por cierto, y hablando de elecciones: ¿Te has preguntado el motivo por el que el PP ha pedido elecciones anticipadas en el País Vasco? ¿Te has preguntado el motivo por el que el PNV no se atreve a convocar elecciones anticipadas? ¿Te has preguntado el motivo por el que el PP no tiene miedo a las urnas en el País Vasco?.
Sinceramente creo que los nacionalistas vascos os habéis equivocado de un modo absoluto y total, y no tardando mucho se verán las consecuencias que sin duda serán muy negativas para vosotros.
Es que no es bueno subirse en el mismo carro ensangrentado en el que están subidos los asesinos, ¿sabes?.

"_._" escribió:
>
, me he dado cuenta de cómo
> machaconadamente le das mucha importancia al número... que si los
> nacionalistas son pocos, que si los españoles son muchos,

No hay duda de que el número es importante, y además no sé de qué sitio de mi web ha sacado eso de que "los nacionalistas son pocos y los españoles muchos". Creo que debo aclararte que tanto los nacionalistas vascos como los no nacionalistas vascos SON TODOS ESPAÑOLES si tienen la nacionalidad española.

> porque... una pregunta... ¿por que una parte de una sociedad sea minoría da
> más derecho a la mayoría de marginarla, de pasar por alto sus ideales o sus
> necesidades. o de reprimirlos?.
>

¿De verdad crees que los nacionalistas vascos están reprimidos?.
Si alguien hay reprimido en el País Vasco es el que se atreva a decir que no es nacionalista.
Fijate que a los que se les ocurre decir eso les suelen quemar el coche...
Aunque, claro, tú dirás que no es para tanto, que por lo menos ya no los matan...
En fin...
Y yo me pregunto: ¿quién reprime a quién?; ¿El que tira la gasolina o el que la recibe?.

> Y por otro lado, tu página web tiene una subjetividad asombrosa. Te comes
> (no se si con sal o pimienta) un buen trozo de la Historia de los pueblos o
> naciones que habitaron en la Península Ibérica. Te saltaste nada menos que
> más de 12 siglos,

Graciosillo me parece que habléis de manipular.
Se ve que no te has percatado de que esa historia que cuento es la historia de ETA y no la hitoria de España. Sólo faltaría que ahora dijeseis que ETA empezó su "sendero luminoso" de asesinatos indiscrimidados y cobardes por algo que sucedió en el siglo X o en el XVI...
De todos modos los TRES párrafos en los que hago alguna referencia histórica, no tienen la intención de contar la historia de España sino, simplemente, constatar que España es lo que es y que no dejará de ser lo que todos sabemos perfectamente que es por mucho que tratéis/traten de querer cambiar las cosas a tiro limpio, y también es mi intención decir en mi web -aunque todos lo saben- que ETA (no los vascos) está compuesta por una manada de gilipollas asesinos que no tienen ni puta idea de dónde están pinados y que si siguen así echaran al País Vasco a la ruina.

>
> en la lucha contra las invasiones
> extranjeras casi nunca hubo unidad. Ni en la colonización del Al-Andalus
> (por un lado los castellanos, por otro los catalanes, y por otro los
> gallegos

Al decir "colonización" creo que te refieres a "reconquista", y reconquistar es ocupar por la fuerza, o dicho de otro modo luchar o guerrear, y los que guerrean contra un único enemigo (árabe invasor) y con el mismo objetivo (echarlos de la península) están haciendo lo más parecido a luchar unidos.

>(del cual Reino de Galicia, despues se dividio en dos, del rio Miño
> para arriba, y del Rio Miño para abajo, y esta ultima parte partió
> Portugal -PORTUGAL, y de ahi PORTO GALLAECIA-). Ni tampoco en la Guerra de
> la Sucesión, los catalanes contra Felipe V de Borbón, y los castellanos
> contra el Archiduque Carlos de Austria.

Joder, ni tampoco me he ido a aquella época en la que los primitivos vascos llegaron de África y ocuparón el oeste de los Pirineos...
Si nos ponemos a hacer historia lejana va a resultar que todos somos invasores, hombre...

>Ni en la Guerra Civil en cada
> bando... en el bando nacional, los andaluces y marroquies del lado de Franco
> y los navarros del lado de Emilio Mola, y del bando republicano los
> aragoneses y catalanes del lado de los libertarios (anarquistas comuneros),
> y los castellanos de los comunistas. No mientas. Casi nunca hubo unidad. Y
> demos gracias que por lo menos en la epoca de hoy en dia existen unos
> cuantos puntos en comun (el más importante, somos de la UE), pero sigue sin
> haber unidad.... política.

Hombre, si seguimos poniéndonos así, estoy seguro de que no hay unidad
en ningún sitio. Dime un país actual y democrático donda haya esa unidad
imposible...
Tampoco hay unidad en Euskadi, fíjate, en las últimas elecciones autonómicas en San Sebastián, Vitoria y toda la provincia de Álava ganó el PP (que no es un partido nacionalista vasco), por otra parte hay una gentuza, también vasca, que asesina o ataca a los que no piensan como ellos aunque también sean vascos. ¿Y qué me dices de Navarra?. Ni les hables de que se integren en Euskadi...
No hombre, no. Cuando digo unidad globalizo un poco, y quizá no tanto como lo hacen los nacionalistas vascos cuando hablan pomposamente de "su" pueblo (en propiedad) "el pueblo de Euskal Herria", que según ellos es una especie de unidad de destino nacionalista en lo universal, cuando lo cierto es que menos de la mitad de los vascos son nacionalistas.
No miento. Entiende mi web. Es así de fácil.

> Y ¿quién te crees que eres tu para erigirte en señor y dueño de la
verdad absoluta? ¿Tú?, que ves
> exclusiones donde NO LAS HAY, que crees que todo nacionalista es violento,
excluyente, racista. Eso mismo
> dijo tu amigo el Bigotes, y ya ves de que le ha servido. ¿Quién te crees que
eres para resaltar sólo una
> parte de la violencia generada en el conflicto entre Euskal Herria y el estado
español y olvidarte e
> ignorar la otra? Porque quieras o no, existe.

Otra vez volvemos con "las dos violencias".
Para ser totalmente justos, ese bando de violentos a los que tú criticas tienen que matar todavía a varios cientos de nacionalistas vascos para empatar en violencia con tus amigos de ETA. Por cierto, ¿cuánto hace que desaparecieron esos que tú odias?, porque, que yo sepa, desde hace varios años la única violencia que hay en el País Vasco se produce en nombre del nacionalismo vasco.
Y eso de que no hay exclusiones vamos a dejarlo. ¿Cuántos coches han quemado tus amigos nacionalistas últimamente? ¿A quiénes se los han quemado?.
Hombre, por favor, no te atrevas a decir que NO HAY EXCLUSIONES. Muchos nacionalistas vascos sois así; que fulano tiene objetivos distintos a los míos, pues le mato y asunto concluido. (Bueno, últimamente sólo les quemáis los coches).

>
> L@s ciudadan@s de Euskal Herria son los únicos a quienes atañe el futuro
de Euskal Herria, no a
> los españoles,

Mira "espabilao". Todos los ciudadanos del País Vasco (vamos a llamar a las cosas por su nombre) son españoles, y los nacionalistas tenéis la puta costumbre de insinuar que sólo son ciudadanos vascos los nacionalistas, es decir, de un plumazo le quitáis la ciudadanía vasca a los que no son nacionalistas y les llamáis despectivamente "españoles" o "inmigrantes".
Y lo que tenéis que empezar a reconocer es que la sociedad vasca está amenazada por ETA y que mientras esa amenaza exista no puede haber normalidad. ¿Cómo demonios va a haber, por ejemplo, un referéndum mientras haya pistolas, bombas o gasolina amenazando a los vascos que no son nacionalistas?. Lo que tenéis que hacer los nacionalistas es ir acostumbrándoos a ser un poco demócratas y a admitir que haya vascos que no quieran la independencia. En otras palabras: admitir que tenéis que dejarlos vivir en paz.

porque, y el tiempo nos está dando cada día más la razón, Euskal Herria
dejará de ser
> españa a la fuerza. Y si lo sigue siendo, será porque así lo decidan l@s
ciudadan@s de Euskal Herria, no
> los ciudadan@s español@s. No me vengas con el cuento del "amor es posesión",
porque lo que ocurra en
> Euskal Herria es algo que no te incumbe.

Sí me incumbe porque el País Vasco es España, y los vascos tenéis el privilegio de ser ciudadanos españoles.
Por cierto, te apuesto un duro a que te morirás de viejo y el País Vasco no será independiente...
¿Y sabes por qué no lo será?, pues porque más de la mitad de los vascos no quieren serlo.

> Lo que demuestra muy a las claras que a tí la organización armada vasca
ETA te la trae al pairo.
> Lo que a tí te molesta únicamente es el hecho de que Euskal Herria se os está
escapando de vuestras
> pezuñas, como debió haber sido hace décadas, y que la mayoría social vasca haya
elegido democráticamente
> la opción nacionalista para gobernar las instituciones.

Vuestros amos son los terroristas de ETA, eso es más que evidente. Es que no has visto la cara de miedo de Joseba Eguibar cuando decía que la propuesta de Euskal Herritarrok era estrambótica... Esa cara seria, esos labios temblorosos, esa voz bajita bajita... denotaba un miedo cerval, amigo mío. Ese miedo cerval que los nacionalistas "moderados" le tenéis a ETA; un miedo cerval que no es ni
más ni menos que el mismo miedo que tiene el perro pulgoso cuando le mira amenazante el amo maltratador.
También te diré que el País Vasco es de los vascos y no está en las pezuñas de nadie, lo que tienes que aprender es que el País Vasco es de TODOS los vascos y no sólo vuestro.

>
> Tú mismo te montas tu propia película de "buenos" y "malos" a tu puro
gusto. Pues aplica a esto al
> Carcelero Mayor, Sr. Oreja, p.ej. entre otros. Buenos serán quienes respeten la
decisión democrática de un
> pueblo.

Estás criticando a un vasco, porque ése que tú dices que es carcelero también es vasco, y esos amigos que tú tienes en la cárcel son unos asesinos que demasiados pocos años cumplen.
Por cierto ¿por qué tiene miedo el PNV a convocar elecciones anticipadas? ¿por qué es el PP el que lo pide?.
Creo que con esto ha quedado demostrado que sois los propios nacionalistas los que tenéis miedo a las urnas. Si creéis que sois tantos ¿por qué no convocáis elecciones?, así tendriais más diputados, ¿no?.
Eso es miedo a las urnas y miedo a la democracia.

>
> O sea, que no tienes nada contra quienes evitan que otros vascos dejen
de sufrir las consecuencias
> de una política ilegal, antihumanitaria, condenada por AAII, y rechazada por la
mayoría social vasca
> representada democráticamente. Tú mismo te contradices, según tus propias
definiciones que haces arriba
> eres un "español malo".

Con los terroristas asesinos de ETA soy un español MALÍSIMO, sin embargo tú eres un vasco BUÉNISIMO con los etarras que han asesinado cientos de personas inocentes e indefensas.
Por mí los asesinos de ETA se pueden pudrir en las cárceles, y seguro que la mayoría de los vascos piensan como yo.

>
> Más hemos hecho los nacionalistas para conseguir un proceso de paz
dialogado en Euskal Herria que
> los que se autodenominan "no nacionalistas" (que lo son, y son lo más parecido
al "nacionalsocialismo" que
> hay desde Franco) que aquellos que han querido por todos los medios a su alcance
que la organización
> armada vasca ETA ponga fin al alto el fuego, aquellos que solo quieren la pa de
cementerio.

Los procesos de paz sólo existen cuando hay guerras. Triste, ¿no?.
Efectivamente este proceso de paz es la consecuencia de una guerra con un único frente en el que están las armas nacionalistas de ETA contra las nucas indefensas de los demócratas no-nacionalistas.
Desde hace treinta años han muerto asesinadas más de ochocientas personas en nombre del nacionalismo vasco, y ahora es el nacionalismo vasco el que dice que hace algo por la paz. Una paradoja. UNA ABSURDA PARADOJA.

>
> Pero
> no te preocupes, mientras sigas cacareando con tu página que sólo relata una
parte ineresada del
> conflicto, y mientras más gente de Euskal Herria la vea, más se dará cuenta de
cuáles son las verdadera
> intenciones de los intolerantes españoles.

Acabáramos; lo que quieres decir es que mi web favorece el nacionalismo
vasco... Pues nada, colega, seguiré favoreciendo el nacionalismo vasco desde mi web.
Y también te diré que la única intolerancia es la de las bombas, los tiros y la gasolina. Los "españoles", como tú dices, no hacemos esas cosas; eso es cosa del nacionalismo vasco.

> Además, ¿No habéis repetido hasta la saciedad que sin armas toda idea es
defendible? ¿Qué habéis
> hecho durante 14 meses en que no ha habido armas? (y no me vengas con el cuento
de la llamada "violencia
> callejera", que más "violencia callejera" he visto en Madrid). ¿Qué habéis
hecho? Criticar, criticar, nada
> más que criticar, pero sin aportar NADA para solucionar el conflicto. Todo lo
contrario: se ha preferido
> disparar contra el que lleva la bandera blanca.

¿De verdad no te das cuenta que estás hablando de chantaje?.
Si no te das cuenta de que acabas de exponer un clarísimo chantaje es que no ves más allá de tus narices.
Hombre, si me hubieras dicho 14 años a lo mejor podría entenderte, pero 14 meses...
En otras palabras, que justificas la vuelta a la violencia de ETA. Vaya, vaya...
¡Ah!, y eso de la bandera blanca es una vacilada. Sólo a un subnormal se le ocurre poner a alguien con antecedentes para que sirva de interlocutor. Recuerda que la tregua fue unilateral. El Gobierno español, con muy buen criterio, no dio tregua a los asesinos.

> ¿Quién sino el gobierno ha "presionado" a ETA para retome la lucha
armada? ¿Quién ha sido el que
> no ha respetado siquiera el protocolo de no obrar contra los interlocutores?
Hasta el mismísimo diario
> "The Guardian" lo definió como lo he hecho yo anteriormente: "Han disparado
contra el portador de la
> Bandera Blanca". ¿Qué credibilidad puede tener un gobierno que no sabe sino
jugar sucio?

Sé que no lo entenderás, pero en los países democráticos se detiene a los delincuentes, y es más que absurdo decir que el Gobierno a presionado a ETA para que retome la lucha armada. Si tú crees que ETA es un instrumento del Gobierno para que éste consiga sus fines, no entiendo por qué apoyas "al instrumento del Gobierno".
Y eso que dices de The Guardian me gustaría que me lo copiases literalmente y en inglés, y que me dijeses en qué fecha se publico la noticia.

> Y, para variar, obsevo que te inventas los números... ¿más del 50%?.
Podrás engañar a los incautos
> y a los que sólo tienen una visión muy sesgada de la realidad en Euskal Herria,
pero cualquiera que viva
> aquí y esté mínimamente informado, se te ríe a la cara.

Pero vamos a ver, ¿tú vives en el País Vasco?. ¿Alguna vez te has paseado por Baracaldo, o por Santurce, o por Bilbao, o por Vitoria, o por San Sebastián...?.
Es más que evidente que la mayoría de la gente no son nacionalistas y que a los nacionalistas sólo se les ve cuando tiran las botellas con gasolina.
La realidad del País Vasco es que es una tierra totalmente española y que tiene una gente más parecida a los castellanos que Galicia o Andalucía.
No quieras engañar al personal con el tema del "conflicto" porque el único conflicto es el que vosotros habéis provocado con vuestra gratuita violencia.

> Vamos, que no prtendes ser objetivo. Sólo ves un lado, el que te
interesa, de la realidad
> política. Eso, sr. mío, tal y como sabemos los que estudiamos Periodismo, es el
ejemplo más claro y
> rotundo de la manipulación informativa, es decir, el sesgar la parte de la
noticia que "no interesa", y
> tapar dicha manipulación achacándosela al ajeno.

Lo que ocurre es que no veo justificación alguna en asesinar como lo hace ETA, y por eso no puedo entender "el otro lado". No entiendo que se asesine indiscriminadamente por una idea política porque si lo entendiese a lo mejor yo también estaba por ahí matando nacionalistas vascos...

> Se han publicado interesantes artículos en este foro acerca de las
invasiones. Léete algo más
> acerca de cómo era el estado español antes de las guerras Carlistas (no hablo de
la conquista militar del
> Reyno de Nafarroa, que es otro buen ejemplo en 1512). Existen varios estudios
muy interesante sobre este
> tema, que mandan al garete las enseñanzas falsas de unas escuelas franquistas y
españolizantes a ultranza.

¿A que vuelvo a hablarte de la invasión de los antiguos vascos, cuando vinieron de África y se adueñaron del oeste de los Pirineos?. A ver si también se van a ir al garete las enseñanzas de Sabino...
Mira, amigo, creo que la historia está muy bien, pero sólo para aprender de ella y no para volver atrás en el tiempo, porque eso sólo traería esos montones de desgracias de los que tan llena está la historia.
Dirigir la mirada hacia un futuro de construcción europea es mejor que meterse en problemas de separatismos. ¿Te imaginas a una Euskal Herria independiente con una Álava y una Navarra separatistas?. Malo, malo, colega; malo, malo. A ver si de una vez sois capaces de entender...
Aunque la verdad es que lo dudo.

> Manipulación infantil y absurda. Y por eso crees que ese 63% te tiene
que dar la razón a tí por
> cojones, porque o se es o no se es. Es una afirmación que no tiene ni pies, ni
mucho menos, cabeza.

Estoy harto de explicaros lo que he dicho y sigo diciendo, pero veo que sois burrísimos y no lo entendéis:
Digo que si hay unas elecciones donde se convoca a 100 personas para que vayan a votar libremente, y que de esas 100 votan al nacionalismo vasco 37 es porque las otras 63 no lo han votado.
Joder, creo que no es tan difícil de entender.

> Pues en el Pais Vasco hay tambien mas de 200.000 votantes de HB,
> aliados con 500.000 "Ambiguos", que ganan en numero y en calidad, que
> le vamos a hacer. Mala suerte para vosotros.

No, no. Mala suerte para vosotros porque no vais a encontrar balas para matar a tantos cientos de miles de no-nacionalistas, y como no los matéis os veo "de españoles" para toda la eternidad, mal que os pese.

> Si los vascos votan por la democracia, la unión y la no exclusión no votarán por
> el PP, que en general, y también en el asunto de ETA, no ha practicado la
> democracia ni la unión y sí la exclusión.

Lo único que podría salirse de la legalidad (y según se mire) es la diseminación de los asesinos de ETA por las cárceles españolas, por lo demás, el PP es bastante más demócrata, partidario de la unión y de la no exclusión que cualquier partido nacionalista.
Te recuerdo que el PP aboga por la UNIÓN y los nacionalistas por la DESUNIÓN o SEPARACIÓN.
En cuanto al tema de los presos, deberías saber que los sucesivos Gobiernos de la nación han optado por la diseminación de los presos de ETA para favorecer su reinserción y consiguientemente para ayudarlos a ser libres, ya que el hecho de estar todos juntos siempre ha fomentado el férreo control de la mafia etarra contra los que deseaban dejar la violencia. ¿Qué preso se atrevería a pedir reinserción si tiene a unos cuantos mafiosos etarras vigilándole día y noche?.

>
> Porque, Sr. Angelberto, vuestro victimismo barato de cada día, os da
día tras día menos
> de sí.

¿La víctimas hacen victimismo?. No, hombre, no. Los ochocientos y picon inocentes asesinados cobardemente en nombre del nacionalismo vasco no hacen victimismo, los miles de heridos en nombre del nacionalismo vasco no hacen victimismo los miles de familiares de las víctimas no hacen victimismo, y los vascos perseguidos por no ser nacionalistas tampoco hacen victimismo.
Victimismo lo hacen los que han asesinado a las víctimas, los que las han mutilado, los que han dejado viudas y huérfanos y los que disfrutan los fines de semana quemando bancos, cabinas telefónicas y coches de no nacionalistas. Ésos son los que hacen victimismo porque no paran de quejarse, y los que hacen el daño siempre son ellos.
Que yo sepa el único victimismo en el País Vasco siempre ha sido totalmente asumido por los nacionalistas con una inmensa y asquerosa hipocresía.

>
> Pero vamos a ver, cual es el problema de que uno no se sienta español? si es
> lo mas normal.

Que va, si eso no es problema. El problema es que matéis o queméis vivo al que se atreva a decirlo.

> Estoy hablando de ti. Te lo estoy preguntando a ti esto: ¿por que una parte
> de una sociedad sea minoría da más derecho a la mayoría (al que,
> supuestamente, tu dices pertenecer) de que tengas que menospreciar sus
> ideales o necesidades?.

No. Sólo pretendo que los que estáis en el bloque nacionalista os acostumbréis a respetar el modo de pensar de los demás y que no los matéis porque se presenten a las elecciones por el PP y salgan concejales de Rentería, por ejemplo.
Sólo pretendo que el bloque nacionalista sea respetuoso con las vidas y propiedades de los que no piensan como ellos.
Y siempre menospreciaré el ideal que se basa en la violencia para conseguir sus objetivos políticos.

>
> ¿Cientos de miles? No sabia que bebieses a la hora de contarlos... Y en
cuanto al PSE,
> te gustaran mas cuando sepas que al PP le ha dejado solito con su propuesta de
elecc.
> anticipadas.

Casi medio millón de vascos han votado al PP y al Partido Socialista.
Que yo sepa eso son varios cientos de miles.
Y les han dejado sólos, como tú dices, por una simple estrategia
política ya que saben que el PP está adquiriendo muchas y nuevas
simpatías en el País Vasco y tampoco les interesa ahora distanciarse
demasiado.
Es evidente que el PP está subiendo en el País Vasco en la misma
relación que están bajando los nacionalistas, y por eso precisamente les
horrorizan las urnas, es decir, le tienen un miedo horrible a que los
vascos vaya a votar.

>Y claro que te gustan los que no votan, les guste a ellos o no, te van
>a dar la
> razon....

No. Yo no he dicho que los que no votan me dan la razón a mí, lo que he
dicho es que los que no votan NO TE DAN LA RAZÓN A TI, que es distinto.
Pero no te preocupes, tampoco te voy a pedir que lo entiendas.

>
> Pues tendras que aceptar la realidad: en euskal herria somos mayoria,
por mucho empeño
> que pongas en manipular tus datos.

Joder, pues si sois mayoría aceptad que los vascos vayan en tropel a
votaros y admitid unas elecciones anticipadas.
Miedo a las urnas, colega. Los nacionalistas le tenéis MIEDO A LAS
URNAS.

Euskalduna escribió:
>
> El Comité contra la Tortura de la ONU condena a París por la entrega de
Arkauz
>
> Dice que fue expulsado al Estado español pese a la sospecha de que podía
ser torturado

Es inútil, amigo nacionalista vasco; ya nadie os cree.
Ni los más desinformados creen ya que los nacionalistas vascos seáis víctimas de nada ni de nadie.
Nadie se cree que dos países mundialmente reconocidos como demócratas
(Francia y España) os estén torturando continuamente.
Vuestros argumentos empiezan a resultar patéticos.
Se os ha acabado la gasolina y todavía queréis seguir en vuestra violenta carrera hacia la locura.
Os habéis hinchado de mentir y manipular pero ya no podéis seguir con la farsa. Todas esas chorradas que decís que copiáis de misteriosos sitios sólo son burdas manipulaciones infantiles.
Como sigáis así sólo vais a inspirar compasión. Esa compasión que inspiran los esquizofrénicos cuando se mueven rítmicamente por nada y para nada. Esa misma compasión que inspira el profundo patetismo que personificáis.

Eitan escribió:
entiendo que muchos "demócratas" de esos que condenan
> la violencia(depende que violencia)cuando termina el telediario estén
> disgustados por no ver ningún atentado y no poder decir que malos son, son
> unos asesinos,ya lo sabia yo........ pero interior están encantados cuando
> hay violencia aunque no se den cuenta, o no lo reconozcan ya tienen su dosis
> de sangre.

Hombre, decir que el Ministerio del Interior, la Guardia Civil, la Policía o cualquier persona contraria al terrorismo "están encantados" cuando ETA asesina a alguien de los suyos o a cualquier inocente, es querer darle la vuelta a las cosas. Aunque te parezca imposible, yo estoy seguro de que todos esos -sin duda víctimas potenciales- quieren que ETA desaparezca y que no vuelva a matar a más gente.
Decir eso que dices es como asegurar que al PNV y a sus colegas de ETA les venía al pelo la dictadura franquista... (Aunque ahora que lo pienso, igual sí les venía bien la dictadura, porque desde que estamos en democracia parece que ya no tienen la gracia que tenían)

>
> Sin meter el miedo por medio no pareces capaz de analizar, Angelberto.
> Verás: Recordarás como hasta hace poco se decía que en las autonómicas se
> abstenían más unionistas que soberanistas, mientras que en las generales la
> abstención era mucho menor entre los unionistas.

No sé si eso será así, pero si lo es no tiene ninguna lógica.
Según mi modo de ver creo que las elecciones autonómicas son las ideales para que vayan a votar, tanto los nacionalistas como los no-nacionalistas porque de ellas salen los gobiernos autónomos, y todos sabemos que desde el gobierno autónomo vasco se puede controlar un buen número de poderes entre los que podríamos destacar, por ejemplo, la televisión, la policía o la educación, entre otros muchos que también tienen su importancia.
No se puede pretender que las elecciones autonómicas tengan mucho interés para los nacionalistas y que las nacionales tengan mucho interés para los no-nacionalistas porque de las urnas sale el poder, y al fin y al cabo eso es lo que todos quieren.

>
> Ahora bien, aunque es cierto que después de dar la cantinela para justificar
> los malos resultados habituales de unionistas, no solo mires en
> Euskalherria, sino en Cataluña p.e., luego resultó que no hubo una variación
> importante

Hombre, tampoco es que en el País Vasco los resultados de los partidos no-nacionalistas sean tan malos; aunque suelen ganar (por poco) los nacionalistas, creo que no se deben despreciar los cientos de miles de vascos que se niegan a aceptar un País Vasco separado de España.
Cierto es que hace años, cuando la democracia aún era muy joven, había más nacionalistas, pero convendrás conmigo que hay una clara tendencia a la baja en cuanto a esta idea política. No sé si se deberá al hecho de que dentro de poco todos formaremos parte de un gran país llamado Europa, o por los desatinos nacionalistas que tanto se están prodigando últimamente, lo que parece indiscutible es que esa gran cantidad de vascos que, aunque votan al nacionalismo, no lo hacen de un modo demasiado convencido, están descubriendo que se trata de una idea quizá demasiado radical y que sólo conduce a enemistades y violencia.

>, no es menos cierto que Aznar cuenta con que si hace coincidir
> ambas en Euskalherría, cuenta con todo el aparato mediático de guardia que
> es algo mastodóntico, indoctrinando al País Vasco simultáneamente que a
> España.

Yo no sé lo que Aznar querrá hacer pero de lo que estoy seguro es de que se limitará a cumplir la ley electoral y que hará uso -como todos- de los medios propagandísticos que le correspondan.
Lo que no se puede pretender es que los nacionalistas vascos tengan un "aparato mediático", como tú dices, igual de grande que el que tiene el resto de España. Ten en cuenta que sólo hay seiscientas y pico mil personas que votan al nacionalismo vasco...

>
> Recuerda que poseen el diario más vendido con diferencia, la Uno, la Dos, La
> tres, la cinco, las privadas, radios tertulianos, programas literarios como
> el de Sanchez Dragó, de lecciones magistrales sobre los vascos como el de la
> señora Campos, etc. etc.

No sé exactamente a qué te refieres con "poseen". Parece que quieres dar a entender que todas las televisiones y radios de España, así como otros programas culturales "pertenecen" al Partido Popular, y sinceramente te tengo que decir que no, vamos, que me parece que te estás colando.
Estoy seguro de que todos esos medios de comunicación no son propiedad del Partido Popular, además hay algunos que incluso le critican... De todos modos creo que no deberías pensar de ese modo por el simple hecho de que en algunos programas se critiquen algunas de las barbaridades que dicen y hacen los nacionalistas vascos. Para ti será fácil entender las homilías dominicales de Arzallus, e incluso la kale borroka, pero a la mayor parte de los españoles estas cosas nos suelen hacer vomitar.
Sinceramente creo que es normal que desde la mayor parte de los medios de comunicación se critiquen las extrañas tácticas nacionalistas que -tal y como está quedando demostrado- sólo favorecen la exclusión y la violencia.

>
> Y, Aznar cree que con todo ello al servicio de los unionistas, más la
> posible colaboración de Etistas si rompen la tregua pudiera rebañar votos a
> los soberanistas.

Los que tú llamas "etistas" y "soberanistas", en realidad son los nacionalistas vascos (creo que no está mal seguir usando esa denominación), lo que ocurre es que unos son violentos y los otros no, aunque... en fin, no sé.
En cuanto a lo de rebañar votos... pues sí. La verdad es que estoy convencido de que muchos nacionalistas vascos se han hartado ya de tanta indefinición y tanto juego a dos barajas que, posiblemente, le envíen a Aznar muchos votos, pero ten en cuenta que no son votos "rebañados" por Aznar sino votos despreciados por Arzallus.

>
> Pero, por lanzar tantos órdagos (sin cartas) también tiene un problema: si
> los soberanistas mantienen sus posiciones, sin grandes cambios, desde su
> mismo punto de vista ello querrá decir que los vascos, mayoritariamente
> aceptan esas *cambiadas* políticas soberanistas.
> Si aumentan los votos, a convocar entonces el referendum.

Aunque lo dudo, puede ser que los votos nacionalistas se mantengan, pero pretender convocar un referéndum de soberanía para el País vasco sólo porque un treinta y tantos por ciento del censo electoral vote nacionalismo me parecería un suicidio. Te explico.
En primer lugar, y antes de las elecciones, los partidos nacionalistas deberían hacer lo que tú haces, es decir, pasar a autodenominarse "soberanistas" y explicar que su objetivo es conseguir la independencia; y esto deberían hacerlo con el fin de que sus votantes conocieran exactamente y con claridad diáfana las intenciones de los partidos a los que van a votar y que de este modo no hubiera lugar a malos entendidos.
Después de que el electorado tenga perfectamente claro que todos los que voten a esos partidos van a votar por una política de independencia, hay que contar votos.
Supongo que -como ocurre siempre- habrá un tercio que no habrá ido a votar y, lógicamente, a esos no les contaremos.
Los dos tercios restantes es posible que -y también como siempre- queden bastante igualados, pero vamos a suponer que ganan los "soberanistas" por el escaso margen de votos que es habitual. Entonces decís que hay que hacer referéndum. Y yo me pregunto ¿hay fuerza moral suficiente para convocar un referéndum de independencia porque un tercio de los vascos se hayan manifestado en favor de esas tesis?.
De todos modos también he oído en algún lugar que ante una propuesta de tanta importancia quizá habría que hacer previamente una consulta a todos los españoles.
E igualmente he oído que en caso de que hubiera un referéndum por la independencia quizá habría que contar los votos por la soberanía en relación al total del censo electoral y no sólo de los que han votado, ya que es indudable que ante un referéndum por la independencia del País Vasco de lo que se trataría es de que "la verdadera mitad" de los vascos estuviese por la independencia.
Y si así fuese ¿cómo se podría gobernar un nuevo país en el que la mitad de su población no quiere ser independiente?. ¿Cómo estarían los ánimos en ese nuevo país que ha esclavizado voluntades a base de bombas en democracia?.
Mira, Jesús, creo que eres inteligente y no entiendo cómo no te das cuenta de que todo eso es una utopía sin sentido. Las fronteras de Europa ya han desaparecido, dentro de nada los europeos tendremos una sola moneda, disponemos de un parlamento europeo... La verdad es que el tema éste de la independencia del País Vasco lo veo como algo muy muy trasnochado y casi medieval.

> Por ello, necesitan urgentemente alguna acción sonada de ETA, para, en este
> segundo caso, poder volver a achacar la mayoría esa reseñada hipotética (,
> y, esta vez, votando propuestas soberanistas ,Indirectamente claro) al
> famoso miedo electoral.

El miedo que tiene el PNV a las urnas es más que evidente, y lo que no acabo de entender es por qué os empeñáis en que los no-nacionalistas están deseando de que ETA los vuelva a asesinar.
Vamos a ver, si ETA favorece al gobierno español cuando asesina, joder, pues que no asesine y así le fastidia. Y si el PNV sabe que los asesinatos de ETA le perjudican, joder, pues que se ponga claramente frente a ETA y no a su lado...
Si la cosa es muy sencilla... Lo que no se puede pretender es matar y despúes echar la culpa al muerto.

> Por eso, querido Angelberto, si de verdad quieres que ETA no actúe, que no
> lo dudo, harías muchísima mejor labor en ese sentido explicándoles estas
> cuestiones que con tu página.
> Es una impresión personal. Claro.

Evidentemente no he hecho mi página para que la lea ETA porque no lo necesitan, ya que ellos saben muy bien lo que son. He hecho mi página para informar a los que no tienen muy claro lo que de verdad es ETA, y por supuesto yo nunca me dedicaría a dar baños calientes a esos cobardes asesinos para que no me matasen, por mí me podrían matar mil veces y seguiría diciendo que son unos cobardes asesinos de niños que no valen nada de nada.
Como he dicho en otras ocasiones, mi web desaparecerá de Internet cuando desaparezca ETA.

Mira, majo; dejo todo tu mensaje para ponerte en evidencia.
Y ahora te voy a hacer un par de preguntas (contéstalas si quieres).
¿Sabes lo que es una dirección electrónica?.
¿Sabes lo que es el CESID?.
Me parece, amigo Toñín, que no te aclaras...

>
> Yo veo mas extremo el nacionalismo español, tan nacionalista que quiere que
> todos (desde Bilbao a Gibraltar) sean españoles...

Desde Bilbao a la frontera de Gibraltar, todos son españoles, y entre lo que en todo el mundo se conoce como españoles hay vascos, castellano-leoneses, catalanes, aragoneses, gallegos, asturianos, cántabros, extremeños, valencianos, andaluces, navarros, madrileños, castellano-manchegos, murcianos, riojanos, canarios y baleares.
La existencia de España no es una cuestión de nacionalismo, es una cuestión de Historia (con mayúsculas).

> Por aqui ya no paso. Si justificas la existencia del GAL, estas
> irremediablemente justificando la de ETA.

Pretendes manipular como un bellaco, pero eres demasiado estúpido como para hacerlo sin que se te note.
¿Dónde he justificado yo la existencia del GAL?. Lo único que he dicho (y es verdad) es que la mayor parte de los pocos que asesinó el GAL eran a su vez asesinos, mientras que el montón de gente que ha asesinado ETA eran pobres inocentes.
Eso no es justificar nada, eso es decir lo que hay.
Por cierto, aquí los únicos que justifican el asesinato son los nacionalistas vascos. Unos lo hacen por activa y otros por pasiva, pero ellos son los únicos que justifican el derramamiento de sangre inocente.

>Un estado no puede actuar con unos
> criminales utilizando metodos criminales. La tradicion cristiana, nos ha
> intentado enseñar esto con un simple "no hagas al projimo lo que no quieres
> que te hagan a ti".

Si eres nacionalista vasco y, consiguientemente, simpatizante de ETA (esta afirmación parece dura pero últimamente se está demostrando que es así), pues no estás legitimado para hablar de prójimos ni de tradiciones cristianas, a no ser, claro, que te vayas al cristianismo de la Inquisición.
También te diré que estoy de acuerdo contigo en que un Estado debe utilizar la ley contra el asesinato vil y despiadado de los cobardes, y también estoy de acuerdo en que cuando algún responsable de ese Estado se cansa de llevar palos y se pasa, pues que se le procese y se le juzgue del mismito modo que se ha venido haciendo en este envidiablemente democrático país llamado España.

> Partiendo de la base de que te guste o no, estas inmerso en una sociedad de
> valores cristianos, aun asi te lo voy a explicar de otra manera muy simple.
> Si el estado (es decir, en teoria, el colectivo que representa a todos los
> ciudadanos) dictamina que un cierto acto es un crimen, castigar a los
> criminales utilizando las mismas vias (o simplemente actuar del mismo modo
> cuando le salga del miembro) es admitir que el acto no lo es.

No me vuelvas a hablar de valores cristianos, por favor; que se te nota a la legua que cenarías más a gusto con un asesino de ETA que con un demócrata del PP.
En cuanto al tema del crimen de Estado, del que tanto habláis los que sólo admitís los crímenes de ETA, te diré que lo que hayan hecho mal determinadas personas pertenecientes a un determinado gobierno ya está siendo juzgado, y en algunos casos incluso ha habido condenas. Lo que no podéis pretender es decir que un país entero es antidemócrata o asesino por el simple hecho de que determinadas personas hayan cometido un delito.
España -por desgracia para el nacionalismo vasco- es un país impecablemente demócrata que ha sabido encarcelar a asesinos etarras y también a directores generales de la Guardia Civil e incluso a ministros.
Desengáñate, de nada os sirven vuestras manipulaciones. España es un país que todo el mundo reconoce como una nación extraordinariamente democrática.

> Si tomas conciencia de que matar esta mal, no puedes matar, y mucho menos
> para castigar.
> Si no no tomas conciencia de esto, entonces, es que los que matan no son
> criminales.

En España no hay pena de muerte, por lo tanto no se mata para castigar.
Lo que no se puede evitar es que haya gente que mate, y te aseguro que todos los que matan son criminales, aunque tú -según el caso- dejes entrever lo contrario.

> Puede que seas de los que opinen (que tampoco me extrañaria) que el GAL no
> fue cosa del gobierno, sino de un grupo de ciudadanos que, erigiendose como
> libertadores de España, decidieron actuar por su cuenta.
> En tal caso, recordarte que son TAN criminales como los de ETA. Y no me
> vengas con numeros, que ya hemos visto en el parrafo anterior la lectura tan
> cachonda (pauperrimo este asunto, por cierto) que haces del tema...

Vamos a suponer que el GAL haya sido cosa de "algunos" miembros del Gobierno (no del Gobierno entero). Lo cierto es que esos miembros de aquel gobierno ya han sido o están siendo juzgados, y algunos de ellos ya han pasado por la cárcel.
Y en cuanto al tema de los números, te juro por lo que más quieras que a mí -y a cualquier persona sensata- nos parecerá muchísimo más criminal un individuo que pone una bomba y mata a veintitantas personas (mujeres y niños) que están haciendo las compras en un supermercado (Hipercor de Barcelona, por ejemplo), que otro individuo que mate al que puso la bomba.
A lo mejor estoy diciendo una barbaridad bestial pero no puedo remediar el creer a pies juntillas que esos dos asesinos no pueden ser iguales por más que los nacionalistas vascos así lo pretendáis.

> en realidad, a mi me da igual. Pero, sin basarnos en lo que los antiguos
> mutantes querian cuando hicieron la primera hoguera en algun lugar del norte
> de la peninsula iberica... espero que el pueblo vasco DECIDA lo que el cree
> mas conveniente AHORA.

Aunque tú no te des cuenta, el pueblo vasco siempre decide cuando llegan unas elecciones, y la verdad es la que es: 37% de nacionalistas vascos.

>
> Es que manda cojones, agenciarte a los que no votan y decir que no lo hacen
> porque no son nacionalistas es ACOJONANTE. En serio te crees esto??????? No
> te da verguenza utilizar estos sistemas tan bobochorras para engañar a la
> gente???????

Si es que no entiendes nada. Mira, te lo voy a volver a explicar: Los que no van a votar en Euskadi es porque no son nacionalistas, ya que si fuesen nacionalistas irían a votar. ¿Conoces a algún nacionalista que no vote?. ¿A que no?. Y no mientas, ¿eh?.
Del mismo modo, también digo que los que no van a votar en el País Vasco tampoco son del PP, ni del PSOE, ni de IU... En otras palabras: los que no van a votar no tienen ninguna idea política, y por lo tanto NO SON NACIONALISTAS.
Y no me queda más remedio que decirte que eres gilipollas si no lo has entendido.

> Los nacionalistas vascos, no justifican el asesinato. Si lo hacen, no es por
> su condicion de nacionalista, sino por su condicion de individuo.
> Esto no es manipular. lo que tu haces si.

He hablado de justificar el asesinato "por activa" (EH) o "por pasiva" (PNV y EA). Y si creo que hay gente en esos partidos (supongo que no todos) que justifican el asesinato "por pasiva" se debe simplemente a que ninguno ha condenado a ETA por el intento de masacre en Madrid con esas dos furgonetas que tenían preparadas para matar centenares de personas con sus dos mil kilos de explosivos.

> Joder, esto es la hostia. Ser nacionalista vasco no es ser simpatizante de
> ETA. Esto, aparte de ser bastante mas insultante que si yo te dijese a ti
> que eres un hijo de puta, es falso. No se de donde sacas tu (bueno, si, de
> donde te sacas todo lo demas) que ultimamente se esta demostrando esto.

Muy fácil. Creo que se está demostrando que el nacionalismo vasco es simpatizante de ETA porque después de dar por finalizada la tregua y después de intentar asesinar a cientos de personas, los nacionalistas vascos siguen, codo con codo, compartiendo mesa y pactos con los terroristas. Y eso es indiscutible.

> Einstein te volaria la cabeza al ver que alguien tan palurdo como tu,
> utiliza sus citas, mientras prostituye un concepto como haces tu con
> "demostracion".

Mira que eres violento "te volaría la cabeza". Joder, esa expresión no la he utilizado yo nunca, y eso que he escrito mucho en las news... A mí nunca se me ocurriría decir semejante cosa. ¿Será porque no soy nacionalista vasco?.
En fin, no lo sé.

> Por otro lado, no voy a explicarte ahora la union que hay entre el
> nacionalismo vasco y la iglesia vasca, porque para eso estan los libros
> (noooo, el mein kampf noooooo.... ese tiralo que te esta volviendo tonto) y
> ademas no lo ibas a entender.

No me lo vas a explicar porque no sabrías cómo hacerlo. Es evidente que algunos miembros de la Iglesia vasca no les duelen prendas a la hora de ocultar a un par de asesinos que acaban de poner una bomba y matar a tres o cuatro inocentes, pero eso no significa que la Iglesia esté en favor de las tesis nacionalistas-racistas que os caracterizan.
De todos modos permíteme que te confiese que no creo para nada en ninguna Iglesia de ninguna religión, y mucho menos en la católica.

> te aseguro que cenaria de igual forma con uno que con otro. Tu seguro que no
> puedes decir lo mismo.
> Yo me como un solomillo con quien haga falta... la gente como tu, no se
> sentiria con uno de ETA para nada, y asi nos luce el pelo. Si todos se
> sentaran a hablar, esto se habria arreglado hace tiempo.

Por supuesto que jamás me sentaría con uno de ETA para nada, ni con ningún simpatizante de ETA tampoco...
Joder, es que es muy fácil ser el agresor y no tener inconveniente en sentarse a cenar con la víctima. El problema viene cuando es al contrario, ¿a ti no te extraña que a la víctima le repugne cenar con su agresor?.
Los nacionalistas vascos tenéis que entender que ETA no está legitimada para negociar nada más que su rendición, y el que no lo quiera entender, peor para él porque se tirará toda su nacionalista vida sufriendo.

> Para empezar... si tu defiendes la idea (¿?) de que ser nacionalista vasco
> es ser simpatizante de ETA, yo te digo que media España (votantes de lpsoe)
> son simpatizantes del GAL... pero sabes que es lo mas triste de todo? pues
> que en realidad, mas de media españa simpatiza con el GAL.

No sé si eso será así, pero en caso de que lo sea ¿no te has preguntado nunca el porqué?. Pues pregúntatelo y verás...

> La unica puta diferencia que veo entre vosotros y los simpatizantes de ETA
> es que al menos ellos no son tan HIPOCRITAS.

No, si ya sé que tu balanza siempre se inclinará por ETA, es evidente que justificas más sus asesinatos que los otros.

> No todo el mundo reconoce a españa como una nacion extraordinariamente
> democratica... desengañate tu, que yo hace tiempo que lo hice.

Perdona pero te han engañado como a un chino. Los únicos que estáis convencidos EN TODO EL MUNDO de que España no es un país demócratico sois los nacionalistas vascos.
Lo siento pero estáis ciegos.

> El GAL, es cosa de un gobierno, porque es RESPONSABLE. Puede que a ti te
> sirva lo de "lo acabo de ver en el periodico" pero a mi no. Si pago mis
> impuestos es para que un presidente del gobierno se haga responsable de lo
> que hacen los integrantes de su gobierno. Ademas, en este caso no estamos
> hablando de que subordinados suyos se dediquen a robar grapadoras de la
> moncloa... sino de (entre otras cosas) utilizar el dinero publico, y a los
> defensores de los ciudadanos (¿?) como son los guardias civiles para
> secuestrar, torturar y asesinar a ciudadanos sin haber sido juzgados.

Sin darte cuenta estás cometiendo el mismo error que criticas. Acabas de decir que "el Presidente del anterior gobierno es responsable de que guardias civiles hayan usado dinero público para secuestrar, torturar y asesinar".
Me parece que todavía no ha habido una sentencia que te dé la razón en tu acusación, y suponiendo que la hubiera y condenara a los acusados, es muy probable que a esa sentencia le faltaran pruebas fehacientes e indiscutibles de que los acusados sean en realidad los culpables del crimen.
Y a ver si no eres tan egoista y dejas de hablar del dinero, joder, que lo importante no es si pagaron o no la cal viva con dinero del contribuyente, lo importante y lo grave es que (quien quiera que fuese) los asesinó.

> El gobierno es responsable. Si tu no ves esto es que eres aun mas hijo de
> puta que cualquier terrorista al que le han ordenado hacerlo.

Coño, y después habláis de los demás. Espera a que los tribunales digan quién es el responsable y no des por hecho que lo único que tiene que ser cierto es lo que digáis los nacionalistas vascos.
Es que sois un poco fachas, ¿eh?.

> Ah, y si, la barbaridad que has soltado al final es como para cagarse. La
> gente, como tu, que cree las cosas a pies juntillas, es el origen del
> problema, y la razon por la cual no se soluciona.

Supongo que la barbaridad a la que te refieres es a eso que he dicho de que para mí no es igual un asesino que pone una bomba y mata a veintitantas personas en un supermercado, que otro asesino que mata al asesino de la bomba. Pues, mira, te diré que sigo pensando lo mismo.
¡Ah!, y el origen del problema no somos los que pensamos así. El origen del problema son los que ponen la bomba que mata a veintitantos inocentes.
Es que mira que os gusta a los nacionalistas vascos desviar vuestras culpas hacia los demás.

> Yo no voto, listillo. Y no es que haya dejado de hacerlo, sino que nunca he
> querido ejercer ese derecho pese a haber tenido unas cuantas oportunidades.
> Espero que no seas de esos que dicen que si no voto, entonces no tengo
> derecho a opinar...

Lo siento pero no me creo que no votes. Dudo mucho que cualquiera de los que discutimos habitualmente en las news de política no votemos. Lo que pasa es que para ti es muy cómodo rebatir mi convencimiento de que todos los nacionalistas vascos van a votar, diciendo que tú eres nacionalista y sin embargo no vas a votar. Claro, eso significaría que los que no votan pueden ser nacionalistas... Pero no; no me lo creo (ni tú tampoco, pillín).
Y también te tengo que decir que yo no soy de los que piensan que los que no votan no tienen derecho a opinar. Sinceramente pienso que los que no votan son personas a las que TODOS debemos tener en cuenta, cosa que evidentemente no hacen los nacionalistas vascos que con su 37% de votos están convencidos de ser mayoría, ¿y sabes por qué?, pues porque los nacionalistas vascos creen que los que no votan no tienen derecho a ser tenidos en cuenta.

> Es decir, si segun tu, la gente que no vota no es nacionalista... entonces,
> me tendrias que admitir que tampoco es anti-nacionalista. Por tanto, para
> hablar de porcentajes deberias excluirlos, y no incluirlos en tu cuenta de
> "anti-nacionalistas-vascos"... Que numeros te salen ahora? No hace falta que
> me los digas.

Perdona pero yo no he dicho que sean "anti-nacionalistas vascos". Eso lo has dicho tú. Lo que yo he dicho es que NO SON NACIONALISTAS VASCOS.
Por cierto, ¿qué te hace pensar que todo aquél que no sea nacionalista vasco tiene que ser por fuerza anti-nacionalista vasco?.
Estoy seguro de que esas personas que no votan no son nacionalistas vascos, pero también estoy seguro de que no tienen nada en contra de los que van a votar la opción nacionalista. Simplemente son gente que no se pone del lado de las tesis nacionalistas.

> Supongo que te valgo yo como ejemplo. Ah, y aprovecho para decirte que todo
> el mundo tiene una ideologia e ideas politicas. Lee a Platon, que sabia mas
> que Einstein de estas cosas, figura.

Claro que todo el mundo tiene ideas políticas, lo que ocurre con los que no votan es que no están de acuerdo con las ideas políticas representadas en las elecciones, o dicho de otro modo, no votan al PP porque no les gustan las ideas del PP, no votan al Partido Socialista porque no les gustan las ideas del Partido Socialista, no votan a IU porque no les gustan las ideas de IU, y no votan a los partidos nacionalistas vascos PORQUE NO LES GUSTAN LAS IDEAS DE LOS PARTIDOS NACIONALISTAS VASCOS.

> Entonces, supongo que cada vez que un partido politico no condena los malos
> tratos, los perros que muerden a niños, etc etc... lo estan justificando,
> no? Se lo que quieres decir... Y estoy de acuerdo en que deberian ser mucho
> mas tajantes en todas estas cuestiones.

Veo que justificas a Herri Batasuna cuando no condena los asesinatos de ETA, ya que lo comparas con los partidos políticos que no han condenado la mordedura de un perro...
Te pasas... Pero de todos modos te diré que no creo que haya ningún partido que no haya condenado los malos tratos o el descuido en la custodia de los animales que provoque accidentes.

> Pero, fijate, sois la gente de fuera, los que menos entendeis el esfuerzo
> que se esta haciendo aqui para intentar solucionar el problema. EH tiene
> muchas dificultades para rechazar la violencia, y el pnv o ea tambien tienen
> que andar tanteando para que este proceso de paz no se joda por unas
> declaraciones. En lugar de alabar el distanciamiento por parte de estos
> partidos frente a la violencia, se aprovecha cualquier circunstancia para
> acercarlos a ella.

Una buena parte de los españoles estamos convencidos de que los nacionalistas se han acercado a la violencia el día que decidieron pactar con ETA.
Ya sé que el sentir común del nacionalismo vasco es que "el fin justifica los medios", pero sinceramente pienso que en este caso se han equivocado. No es bueno pactar en secreto con los asesinos y después presentarse ante la sociedad y sus votantes diciendo que han iniciado un proceso de paz. Los nacionalistas vascos no son nadie para iniciar procesos de paz con los asesinos de ETA porque los nacionalistas vascos no son las verdaderas víctimas. Los únicos que pueden iniciar conversaciones o procesos de paz son los realmente perjudicados por la violencia de ETA y -te repito- esos no son los nacionalistas vascos.
Por cierto, no entiendo que un partido político "tenga dificultades" para condenar la violencia, y mi opinión sobre esos partidos políticos es que son basura.

> El gobierno, en lugar de sentarse a hablar, lo que hace es criticar y llamar
> "simpatizantes de eta" a aquellos que intentan solucionar esto.

Creo que el Gobierno no tiene inconveniente en sentarse a hablar con ETA (lo que a mí, personalmente, no me parece bien), el problema está en que ETA quiere que el Gobierno ceda ante su chantaje, y como no cede pues decís que no quiere sentarse a hablar.
Mira, si el Gobierno cediese ante el chantaje de ETA creo que no volvería a ser gobierno en la vida. Estoy seguro de que el partido político que se atreviera a ceder ante el chantaje de los terroristas se iba a ir al paro para siempre porque sus electores acabarían votando... yo qué sé... a Gil o a Ruiz Mateos o a Mario Conde... Por cierto, que sepan tus amigos que la mejor solución para acabar con la violencia es que ETA deje de matar, y si son capaces de poner condiciones a que ETA deje de matar es que son tan miserables como ellos.
No hace falta hablar. En manos de ETA está el dejar de matar y si no deja de matar es porque no quiere.

> No, esto es lo mas discutible. eh, pnv, ea y alguno mas, abogan por un
> camino politico para solucionar el problema. Para eso no solo hay que
> compartir mesa. Tambien hay que intentar entenderse con los demas.

¿Qué significa eso del "camino político para solucionar el problema"?.
Me parece que estás diciendo lo mismito que dice ETA, o sea, o nos dais la independencia (camino político), o no se soluciona el problema (seguimos matando).
Si la solución al problema pasa por la independencia yo soy partidario de que siga el problema, porque tienes que saber que la mayor parte de los vascos no quiere eso que quiere ETA y que es la independencia, y además nunca he sido partidario de ceder ante los chantajes violentos.

> ademas, creo que deberias saber que la relacion que hb tenia con eta no es
> la misma que la que mantiene eh.
> Se intenta hacer algo, pero a vosotros os da igual. Eso si que es
> indiscutible.

Pero vamos a ver, ¿por qué no le decís a ETA que deje de matar sin pedir nada a cambio?. Quizá de ese modo se podría empezar a hablar de algo.

> ya, te pega mas cualquier tipo de fundamentalismo islamico ;)
> bueno, yo tampoco soy excesivamente jesucristico, pero nos guste o no, todos
> tenemos los valores cristianos irremediablemente inculcado

Pues yo creo que esos valores cristianos deberían empezar por la no-violencia, y eso es justo lo contrario de lo que hace ETA y los que le rodean.

> lo que algunos no quereis reconocer es que quien mas quien menos, todos
> somos victimas. Y cuando digo TODOS, me refiero a todos los ciudadanos que
> tienen que sufrir que en los telediarios no se hable de otra cosa...

En eso de los telediarios estoy de acuerdo contigo. Si los medios de comunicación NUNCA hubieran hablado de los problemas que ETA ha creado
en el País Vasco, es posible que ETA ya hubiera desaparecido. No me cabe
ninguna duda de que ETA ha llegado donde ha llegado gracias a los medios de comunicación. Es como la publicidad, ¿sabes?, si todos conocemos la Coca-Cola es porque los medios de comunicación nos han saturado de Coca-Cola.

> estoy de acuerdo. Eta no esta legitimada. entonces... que sugieres? que se
> tiren toda su nacionalista vida matando???? supongo que ya es hora de
> solucionar esto de algun modo, no?
> igual es que no quieres que se arregle...

Claro que quiero que se arregle, pero no a costa de ceder ante un chantaje. Si la sociedad y los gobiernos cediesen siempre ante el chantaje de la violencia no habría libertad, ni ley, ni democracia, ni nada...
¿Te imaginas un País Vasco independiente con un grupo terrorista llamado, por ejemplo PVEL (País Vasco Español Libre) que no dejase de matar hasta que el Gobierno Vasco cediese y aceptase su integración en España?.
¿A que no aceptarías esa situación?.
Y suponiendo que también la aceptases... pues de nuevo aparecería ETA y otra vez a volver a empezar...
Que no, hombre, que no; que con la violencia no se llega a ninguna parte.

> lo de utilizar dinero de los ciudadanos viene a significar que un estado no
> puede cometer actos delictivos por ser estado. Eso tira por tierra toda su
> credibilidad y su valia como estado. Si ademas lo aplicamos al caso concreto
> de matar, que es el mas vil de los actos, la cosa ya no tiene nombre... y si
> ademas lo hace para castigar a alguien porque ha matado... entonces cagate
> por las patas abajo...

Si en un determinado momento de la historia de la democracia española, ha habido algún miembro de algún gobierno que ha cometido un delito, habrá que juzgar y condenar a esa o esas personas, pero no al Gobierno español de todos los tiempos y mucho menos a toda una nación, y eso es lo que estáis pretendiendo los nacionalistas vascos.
Los nacionalistas vascos pretendéis juzgar y condenar a toda una nación por el hecho de que dos o tres personas de un gobierno que ya no existe cometieron hace años un delito por el que han sido (o están siendo) juzgados y condenados.
Tienes que reconocer que os pasáis en vuestros juicios de valor, o dicho de otro modo, tenéis que reconocer que sois extremadamente injustos.

> el tema de la pena de muerte que te comentaba es porque en algunos sitios el
> estado esta capacitado para matar a un asesino despues de haber sido
> juzgado... eso, a mi me parece que solo es valido si lo que pretenden es
> volver a las cavernas. por suerte, parece que estas de acuerdo en esto.
> en el caso de españa, encima, el pueblo no le habia dado permiso para
> ejecutar a nadie... solo faltaba...

Desde el inicio de esta democracia el estado español no a ejecutado a nadie, y estoy totalmente de acuerdo con que se haya eliminado la pena de muerte en nuestro país (espero que no vuelva nunca). Y si algún miembro de algún gobierno ha cometido el delito de asesinar (no ejecutar) a alguien, es un problema particular suyo y tendrá que pagar por él de un modo particular, pero no achaquéis al Gobierno español ser asesino porque eso es faltar a la verdad con premeditación y alevosía.

> ahora, se que me diras que no esta probado que españa como gobierno ordenase
> o permitiese esos actos (que se cometieron supongo que no me lo pondras en
> duda)... bueno, entonces yo te dire que eres un hipocrita... y asi nos
> podemos tirar otros treinta años...

Lo que haces es acusar sin pruebas (imagina que te equivocases), pero suponiendo que tuvieras razón te repito que no fue el Gobierno español, sino algunas personas que en aquel momento concreto estaban en el Gobierno español.
No podéis acusar al actual gobierno de cosas que sucedieron en otro tiempo porque por esa regla de tres también podríais acusar a este gobierno del crimen de Cuenca, y eso no estaría bien ni sería justo. Cada cosa en su tiempo y que cada uno pague su culpa.

> Si cuatro tios se juntan en una herriko taberna y se ponen a pegar tiros es
> grave... si cuatro guardias civiles (o lo que sean) hacen lo mismo pero
> permitiendoseles utilizar dinero del estado... es mucho mas grave, aunque
> maten menos gente. Porque se pierden las bases.
> si no entiendes esto es que eres tonto.
> y esto ha pasado, sal del armario de una puta vez.

Supongo que cuando un guardia civil está en el País Vasco y ve brindar con champán a los cuatro ésos de la herriko taberna que se cargaron a su compañero... pues sí, que a lo mejor pierde las bases...
De todos modos creo que no se han dado demasiados casos, ¿no?. Normalmente esos guardias civiles de los que hablas cargan a hombros con el ataúd del compañero, lo llevan al cementerio y lloran... Nada más.

> Creo que todo el que viene de fuera es muy bien acogido en el pais vasco. de
> hecho a mi siempre me ha sorprendido que a veces se les trata mejor a los de
> fuera que al vecino del quinto.

Por supuesto que sí. Tienes razón. Yo no digo que la gente que viene de fuera sea mal acogida en el País Vasco por la mayor parte de los vascos.
Lo que digo es que los nacionalistas no ven con buenos ojos que lleguen a Euskadi potenciales votantes del PP, y no te digo nada de los secuaces de ETA, que al que se le ocurre presentarse por ese partido le ponen en la lista de coches quemados o -lo que es peor- de muertos...
Lo cierto es que -gracias al terrorismo de ETA- hay muchos españoles de otras comunidades que han descartado el País Vasco para vivir porque saben que corren cierto riesgo.

> Hay mucha justificación, casi siempre soslayada, por parte de los
> medios de comunicación alegando rabia, impotencia, odio acumulado, ... Se
> creó (y se mantiene) en gran parte de la población, un sentimiento de que no
> son muertos iguales, de que ellos se lo han buscado, ...

Al menos ningún español no vasco ha salido a la calle diciendo "GAL, MÁTALOS". Efectivamente, no te quepa ninguna duda de que ni los muertos ni los asesinos son iguales... Todavía hoy salen a la calle nacionalistas vascos diciendo "ETA , MÁTALOS", en referencia a matar a cualquiera que no sea nacionalista vasco... Y la verdad es que eso nunca lo ha hecho un español no vasco.

> En los caso GAL y similares no han sido los fiscales los que han apretado el
> acelerador y han tirado hacia delante. Tampoco han sido los medios de
> comunicación los que han empujado (salvo cuando interesaba echar a los
> socialistas, luego volvieron a hablar de fútbol).

Los fiscales han apretado (y aprietan) lo que tienen que apretar, pero de todos modos no debes preocuparte porque para presionar lo que no presione el fiscal están las acusaciones particulares que siempre presenta el nacionalismo vasco... ¡Ah!, y también tenéis vuestros periódicos. Sí, esos mismos periódicos que no dudan en llamar "ejecución" a un simple asesinato, "gudari" a un simple asesino, o "impuesto revolucionario" a una simple y mafiosa extorsión...

> los vascos son sujeto de soberanía y
> tienen derecho político de ejercerla sin cortapisas ni ingerencias españolas?

Como buen nacionalista vasco eres de los que no aprenden nunca...
¿Cuándo coño entenderéis que los nacionalistas vascos no sois losúnicos vascos que hay en Euskadi?.
¿Cuándo coño comprenderéis que hay un 63% de vascos que no son como
vosotros?.

> > Todos sabemos donde estaba el Rey el 23 de Febrero de 1981.
>
> ¿En serio? ¿Y también sabes por qué razón decidió aposentar en un cargo del
> organigrama militar desde el que se centralizaba el control de las capitanías
> precisamente a un golpista confeso como Armada, ignorando todas las >advertencias
> del alarmado Suárez?

Desvarías tanto como el propio Anasagasti... Y aun te diría más; creo que desvarías casi casi tanto como Arzallus...
Si tienes pruebas de eso que dejas entrever deberías denunciarlo y los republicanos te lo agradecerían, y si no tienes pruebas (que no las tienes porque mientes), lo mejor que debes hacer es callarte porque con esas insinuaciones lo único que consigues es echar más mierda todavía sobre tu vil nacionalismo.
En cuanto a tu duda sobre dónde estaba Anasagasti, te diré que la valentía no se demuestra haciendo lo que él hizo.

> El obispo Setién no aprueba los métodos de ETA y si no recuerdo mal sus
> palabras en radio y televisión ha pedido repetidamente el fin de los
> atentados y conductas violentas. Eso sí, lo ha pedido a tambien a los
> gobiernos españoles por su responsabilidad en sucesos donde no se respetaban
> los derechos humanos.

El obispo Setién puede pedir lo que quiera, exactamente igual que cualquier otro individuo, pero no debe utilizar el poder que posee sobre su rebaño para influir contra otras personas que tienen una idea política distinta a la suya.
Creo que no es suficiente con que de vez en cuando diga que la violencia es mala, ya que lo único que consigue con eso es que la mayor parte de los españoles esté convencida de que el Obispo Setién es un poco hipócrita.
No se debe ser tan tibio para condenar a ETA.

> Si no comprendo mal, el principal motivo que ha irritado en España es
> precisamente que no se calla ni las canalladas de unos ni las de otros.
> Porque hay mucho demócrata que según quien haga la putada mira para otro
> lado. Y en esto Setién tiene la dignidad que a muchos les falta.

Ya. Sólo que las "canalladas" de ETA son infinitamente más y peores que las otras, y ni los nacionalistas vascos ni el Obispo Setién se percatan de ese "pequeño" detallito. Para Setién y su rebaño es igual que ETA ponga una bomba en un supermercado y mate a decenas de inocentes, a que un asesino mate al que puso la bomba. Para los nacionalistas vascos y "su obispo" esos dos asesinos son igual de asesinos pero no es así, amigo, no es así. El asesino que mató al asesino es un "mataasesinos" y el asesino que puso la bomba es un "matainocentes", y esto no hay quien lo cambie por mucho que los nacionalistas queráis tergiversar las cosas.

> El obispo Setien y ETA pueden decir en un momento dado la misma cosa, por
> ejemplo: <<quiero que el euskera sea una lengua oficial en el País Vasco>>.
> Esto, sin embargo, no hace responsable al obispo de las conducta de ETA.

Claro que no, pero lo malo es que el Obispo Setién coincide con ETA en
demasiadas cosas...
De todos modos el Obispo Setién también tiene que respetar a los vascos que quieren que la lengua oficial del País Vasco sea el español. ¿O no?.

> Dice también el obispo que los representantes políticos ni siquiera están de
> acuerdo en cuál es el objetivo que se pretende conseguir con el proceso
> abierto y destaca como una de las diferencias más grandes que mantienen las
> formaciones políticas la de el precio por la paz.

¿De qué proceso hablas?. ¿Acaso del proceso iniciado por el frente nacionalista?.
Es evidente que el frente nacionalista tiene muy claro cuál es el "proceso" y qué es lo que "tienen que conseguir". El problema es que los nacionalistas ofrecen paz a cambio... ¿de qué?. ¿Acaso no se percatan de que más de la mitad de los vascos no piensan como ellos?. ¿O quizá pretenden imponer sus ideas apoyándose en la soterrada amenaza de ETA?.
La verdad es que cuanto más lo pienso, más despreciables me parecen los
nacionalistas...

> La paz a la que se refiere Setien no se limita a la ausencia de violencia de
> ETA sino al desacuerdo sobre el marco jurídico que los representantes,
> vascos y españoles, mantienen desde hace tiempo. Ceder en algo cada una de
> las partes, pagar un precio, hasta conseguir un compromiso común sería una
> forma de ayudar a llegar a la paz.

Ya, pero lo que el Obispo Setién no sabe es que no se debe ceder ante los chantajes terroristas ya que eso equivaldría a verse obligado a ceder siempre. ¿Te imaginas una Euskal Herria independiente con un grupo terrorista españolista al que hubiera que "pagar un precio por la paz"?.

> Donde hay un conflicto los más exaltados
> pueden llegar al enfrentamiento violento pero con un acuerdo entre ambos
> grupos que elimine las tensiones anteriores queda desactivada en gran parte
> la conducta violenta. O al menos eso creo yo con mi mejor voluntad. ¡Coño!,
> también puedo estar equivocado, pero por esta vez me reconocereis que lo que
> pretendo es quitar hierro en vez de echar más leña al fuego.

¿Y a qué acuerdo hay que llegar?. Porque por lo que parece el único acuerdo posible es la independencia de Euskadi y eso no sería justo para una mayoría de vascos que reniegan de ella.
Y si me dices que se haga un referéndum por la independencia, yo te contesto que en las últimas elecciones autonómicas sólo votaron las tesis nacionalistas un 37% de los vascos (mira mi web), lo que no parece suficiente para perder el tiempo con referéndums.
Y si me dices que es igual, que se haga el referéndum de todos modos, yo te contesto que es imposible hacer un referendum en una comunidad autónoma donde prácticamente todos los días los nacionalistas violentos atacan con bombas y cócteles Molotov a los vascos que no son nacionalistas.
Créeme, el único camino para llegar a la paz es que los violentos no hagan la guerra.

> Insisto, el precio lo pagarían las formaciones políticas cediendo cada una
> un poco para obtener un compromiso mutuamente aceptado que, entre otras
> virtudes, tendría (al menos en mi opinión) la desactivación de las conductas
> violentas. Pero el precio no se pagaría a ETA, sino que serían cesiones
> mutuas entre los representantes políticos para lograr un acuerdo comúnmente
> aceptado.

Tienes que convenir conmigo que no se puede llegar a ningún compromiso, ni a ninguna concesión, ni a ningún precio, sólo porque ETA nos esté amenazando. Es más, estoy convencido de que mientras exista la amenaza de ETA, y todos los nacionalistas hagan un frente común con ella, nunca jamás se llegará a ningún acuerdo, lo cual me parece muy bien y muy justo.
Si los nacionalistas hacen un frente común con ETA, no hay duda de que están aceptando su modo de actuar, es decir, aceptan que vayan a Madrid con dos furgonetas cargadas con dos mil kilos de explosivos; aceptan que preparen un atentado en Bilbao contra un convoy de explosivos protegido por la Guardia Civil; y aceptan, en fin, todos sus planes para asesinar a la gente que no piensa como ellos.

> Pretender que "los otros" han dicho burradas inmensas que todos los de
> nuestro bando comprenden que son absurdas y sin ninguna justificación es un
> poco pueril. Seguramente todos caemos de vez en cuando en ellas pero hemos
> de hacer un esfuerzo por comprender que las cosas no son blacas o negras
> sino mucho mas ricas en matices. Reducir las opiniones de Setién a un par de
> frases a todas luces injustificables es un simplismo torpe e interesado y lo
> peor de todo no es cierto.

Es cierto que las cosas no son sólo blancas o negras, pero teniendo en cuenta la imparable carrera del nacionalismo vasco hacia el integrismo, me parece que no va a quedar más remedio que radicalizarse todos un poco.
Yo nunca hubiera creído que los nacionalistas vascos fueran a hacer un "frente nacionalista" en contra de los demás, y mucho menos hubiera creído que en ese frente iban a compartir el pan y la sal con los asesinos de ETA, pero desgraciadamente las cosas son así y por el momento no tienen visos de cambiar.
Espero que los nacionalistas no-violentos rompan esa especie de alianza con ETA el día que, desgraciadamente, llegue el primer asesinato, porque si no lo hicieran así, sin duda dejarían patente que todos los nacionalistas vascos son ETA.

> Flipo con la gente que piensa como este tio, como se puede decir que los
> nacionalismos son violentos!

Absolutamente TODAS las guerras tienen una estrechísima relación con el
nacionalismo. Si no lo sabes o no lo entiendes, peor para ti.
Vete recordando todas las guerras que ha habido y hay en el mundo y observarás que todas son consecuencia del nacionalismo.

> Conozco Cientos de personas que son nacionalistas y solo un pequeño
> porcentaje de ellas ha participado en echos violentos.

No sólo es violento el que practica la violencia. También es violento el que no la condena o el que establece viles alianzas con los violentos.
Sigo considerando violentos a todos aquellos nacionalistas que apoyan la decisión de sus dirigentes para formar un frente nacionalista cuyo eje central es ETA.

> El obispo Setién no ha dicho cual ha de ser el precio po la paz. Ha dicho
> que se avandone el camino de la violencia y si llegue a un acuerdo. Se
> refiere a los representantes políticos que debieran ceder cada uno en algo
> hasta llegar a un consenso. Y ese es el mensaje de Jesus.

Como no me gusta cebarme en los que tropiezan y se caen, voy a evitarhablar de Setién. En cuanto a ese mensaje de Jesús del que hablas(supongo que te refieres al Evangelio), te diré que en ninguna parte deese mensaje de Jesús hay nada sobre bendecir al que sistemáticamenteutiliza la violencia asesina para discutir en política democrática.
A diferencia de lo que creéis los nacionalistas vascos, estoy seguro de que Jesucristo nunca hubiera apoyado la violencia de ETA. Sé positivamente que Jesús nunca hubiera aplaudido a los terroristas de ETA cuando -cobardemente- ponían esas bombas que ellos sabían que iban a matar, aunque nunca estaban seguros de a cuántos ni de a quién. No; te aseguro que Jesucristo nunca hubiera bendecido todos esos asesinatos contra inocentes realizados durante una democracia.

> ¿Quién tiene una idea política que no renuncia a pisotear los derechos
> humanos y se niega a encontrar un punto de acuerdo?.

El problema es que el nacionalismo vasco tiene una idea política que no se mantiene sin el apoyo de las armas y los asesinatos de ETA, y cuando una idea política se apoya en la violencia, lo menos que se debe hacer es ignorarla. Jamás se debe llegar a un acuerdo con una agrupación política que se sustenta de los asesinatos de un grupo de mafiosos asesinos.

> ¿Quién amenaza con sus
> tanques y los bombarderos del ejérecito español si el pueblo de Euskal
> Herria, libremente, decide ser independiente?. ¿Puede haber mayor coación?.

En el País Vasco hay elecciones cada cuatro años, y el día que en unas elecciones haya un porcentaje de vascos que con amplia mayoría vote al nacionalismo vasco, estoy seguro de que se reformaría la Constitución para hacer un referéndum.
Tienes que comprender una cosa que a los nacionalistas vascos se os olvida con una facilidad asombrosa, ¿y sabes qué?, pues mira, tenéis que comprender que los vascos que no son nacionalistas, también son vascos.
Te recuerdo que en las últimas elecciones autonómicas de Euskadi sólo fueron a votar a partidos nacionalistas 37 de cada 100 vascos, y eso no es suficiente para pretender adueñaros de un territorio donde también vive más gente.
Cuando tan pomposamente habláis del "pueblo de Euskal Herria", os estáis apropiando de un 63% de vascos que no piensan como vosotros, y si los nacionalistas vascos fueseis realmente demócratas tendríais en cuenta a todas esas personas que, aunque no piensen como vosotros, también son vascos.

> Setién pide que se humanice el enfrentamiento. ¿Influye contra los que
> quieren más violencia?. Bendito sea.

Los que quieren más violencia siempre son los nacionalistas de ETA porque son los que practican la violencia (y además dentro de una democracia). Y la influencia de Setién todos sabemos qué derroteros tomaba. Indudablemente ese hombre sufría más cuando moría un etarra en un enfrentamiento con la Policía que cuando morían tres o cuatro personas "de fuera" por un bombazo de ETA.
Es una pena que ese hombre haya retorcido tanto la religión católica.
No me extraña que haya acabado así... Su máxima parecía ser la hipocresía elevada a su más alto grado.

> Setién pide que se ceda un poco y se llegue a un acuerdo. ¿Influye contra
> los que solo aceptan como válida su propia verdad?. Bendito sea.

Indudablemente los que sólo aceptan como válida su propia verdad son los nacionalistas vascos, entre los cuales hay bastantes que no dudan en asesinar para dejar patente que la única verdad válida es su propia verdad. Fíjate si será verdad la verdad nacionalista vasca que para demostrarlo tratan de quitar de en medio a los políticos que no son nacionalistas (Zamarreño, Caso, Iruretagoyena, Miguel Ángel Blanco, Jiménez Becerril...). No; la verdad es que los nacionalistas vascos no estáis en disposición de presentaros como víctimas... Más bien sois los verdugos y así se os ve en todo el mundo.

> ¿Tu sabes lo que piensan la mayor parte de los españoles?.
> ¿Qué pasa si digo yo "la mayor parte de los vascos queremos..."?.

Claro que sé lo que piensan la mayor parte de los españoles. Y tú también lo sabes.
Y también sé lo que piensan la mayor parte de los vascos. Los que parece que queréis ignorarlo sois los nacionalistas.
Lo que pensamos todos queda bastante claro cuando hay elecciones. Mira, casi la mitad de los españoles votan al Partido Popular, lo que sin duda significa que casi la mitad de los españoles están de acuerdo con el modo de hacer y de decir las cosas del Partido Popular. También casi la mitad, aunque unos pocos menos, votan al Partido Socialista, lo que sin duda significa que toda esa porción de personas están de acuerdo con lo que dice y hace el Partido Socialista.
Tenéis que comprender que cuando el Ministro del Interior, Mayor Oreja (que por cierto es vasco), dice todas esas verdades que tanto os molestan a los nacionalistas, al menos la mitad de los españoles están apoyando sus palabras. Y cuando el representante de los socialistas, Joaquín Almunia (que por cierto también es vasco), igualmente dice esas cosas a veces desagradables para vosotros, pues casi la otra mitad de los españoles apoyan sus palabras.
Y, efectivamente, esa expresión que citas de "la mayor parte de los vascos queremos...", es la frase favorita de los nacionalistas vascos, sólo que algo modificada porque lo que en realidad decís es: "nosotros, los vascos, queremos...". Es decir, que casi prefiero que ese 37% de vascos nacionalistas habléis de vosotros mismos como "la mayor parte", antes de que digáis que vosotros sois "todos".

> Que diga de vez en cuando que la violencia es mala no significa que la
> violencia sea mala solo de vez en cuando.
> Cuando un hombre tiene palabra, la da una vez, y quienes le conocen le creen
> para siempre. Quien ha de repetirlo cada poco tiempo es porque ha de
> convencer a quien no le cree.
> ¿Quién eres tu para juzgar si siente lo que dice?. ¿Porqué puedes calumniar
> de esa manera sin justificar ninguna de tus palabras?.

¿Nunca te has preguntado el motivo por el que todos los nacionalistas vascos adoráis a Setién?.
¿Nunca te has preguntado el motivo por el que todos los no-nacionalistas vascos critican a Setién?.
Y por último: ¿No te has preguntado el motivo por el que Setién ha dejado repentinamente de ser obispo de San Sebastián?.
Pues hazte todas estas preguntas y respóndete a ti mismo sin engañarte.

> Tibio es aquel que no muestra apasionamiento o entusiasmo. Setién es
> prudente y sereno, consciente de su responsabilidad.
> Consciente también de que aquel (el militante de ETA) a quien condena por su
> conducta violenta será perseguido y arrestado por los mismos que
> secuestraron, torturaron, asesinaron y enterraron en cal viva a otro hombre,
> sin que en el corazón de estos hombres haya rastro de arrepentimiento y
> pesar. Sin que la valentía que demostraron arrancando uñas de pies y manos
> sirva para reivindicar la autoría de su pecado.

Con tu modo de expresarte demuestras con toda claridad hasta qué punto os han retorcido el cerebro vuestros creadores nacionalistas.
No me extraña nada que Setién -igual que tú- seáis "conscientes" de que los asesinos de ETA son perseguidos y detenidos por los asesinos de otros etarras...
A ti y a tu amigo Setién os digo, para que lo sepáis, que la mayor parte de los etarras son asesinos, y sin embargo la mayor parte de los policías no son asesinos (ya sé que os costará entender esto).
También os digo que en España hay democracia y que aquí van a la cárcel todos aquellos que cometan delitos. Tú sabes perfectamente que los delitos cometidos por policías, ministros, directores generales de la Guardia Civil y otros altos cargos, se pagan del mismo modo que también tienen que pagarlos vuestros queridos "militantes". O sea que es inútil que tratéis de convencer a nadie de que sois unas víctimas porque, te repito, lo que en realidad sois es verdugos.
Vosotros no podéis decir nada del estado de derecho español porque su democracia está a años luz de vuestras ideas retrógradas y racistas. Por cierto, no sé por qué extraña razón eludes decir que esos torturadores de los que hablas fueron detenidos por otros policías y ahora mismo están siendo juzgados.

> Está dispuesto a perdonar, yo también deseo hacerlo. Y también a pedir
> perdón a los demás porque ninguno hicimos suficiente por evitar el
> sufrimiento. Deseo escuchar las mismas palabras de ti. No te pido entusiasmo
> al hacerlo, solo sinceridad. La misma del obispo Setién.

Yo no sé si a Setién alguien le ha asesinado a algún familiar. Tampoco sé si a ti te han asesinado a algún familiar. Lo que parece evidente es que es muy fácil perdonar cuando no te han hecho nada.
Otra cosa es tratar de convencer a los padres de Miguel Ángel Blanco para que perdonen. O a los padres de las niñas que asesinaron de un bombazo en el cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza. O al hijo de Zamarreño. O a... y así hasta casi novecientos muertos en nombre del nacionalismo vasco...
Es posible que se llegue a perdonar, pero lo que no se puede consentir es exigir ese perdón cuando todavía estáis ejerciendo o tolerando el uso de la violencia como medio de expresión política en democracia, y te recuerdo que desde primeros de diciembre del pasado año TODOS (menos los nacionalistas vascos) estamos amenazados de muerte por ETA.

> Poner una bomba en un supermercado y matar a decenas de inocentes es algo
> que ETA no aprueba. Es algo que nunca ha pretendido, o al menos eso es lo
> que dijo a la vista de lo ocurrido en Hipercor. Pedir disculpas por aquellas
> muertes no creo que les sirva de mucho a las víctimas y sus familiares ni
> que reste responsabilidad a sus autores. Me sirve a mi para creer que evitó
> algo semejante a partir de entonces. Lo creo porque no negó su
> responsabilidad y porque su historia de violencia no es, sin embargo, una
> historia de mentiras. Se que esto que acabo de decir es prácticamente
> indefendible y cuando me pongas a caldo por decirlo no responderé. Pero
> quiero que sepas qué es exactamente lo que pienso.

Tienes que comprender que ETA no ha puesto solamente una bomba. ETA ha
puesto muchas bombas y en esos atentados ETA ha asesinado a mucha gente.
Yo sé que tú justificas un atentado de ETA si los muertos son policías y sólo te preocupas un poco si hay alguna víctima no prevista, pero te equivocas. Todos los asesinados por ETA son inocentes.
Sólo se aceptan como muertes "necesarias" o "no inocentes", a aquéllas que suceden entre los soldados en un frente de guerra. Pero te recuerdo que en la España actual no hay guerra. En la España actual sólo están en guerra los nacionalistas de ETA. Son ellos los que eligen el momento, el lugar y la persona a la que quieren matar, y tienes que convenir conmigo en que normalmente suelen asesinar a gente de muy poco valor político o militar.
Cuando ETA decide asesinar a un político, siempre escoge a concejales de pueblo. Cuando ETA decide asesinar a un militar o policía, siempre escoge a un jubilado o a cualquier número de la escala básica. Y además matan con esa inmensa tranquilidad que les da nuestra democracia, ya que saben que si les cogen sólo se pasarán una temporada en la cárcel...
Es ridículo pensar que ETA puso un coche bomba, cargado de explosivos hasta los topes, en el aparcamiento subterráneo de un centro comercial PARA NO CAUSAR VÍCTIMAS. Demasiadas pocas personas murieron allí... Y también es ridículo que digas que a partir del atentado de Hipercor ETA evitó acciones parecidas, porque según recuerdo desde entonces a asesinado a otras 223 personas más (sin contar una multitud de heridos y mutilados), y una gran mayoría de esos muertos lo han sido como consecuencia de coches-bomba, que es el sistema de asesinar más cobarde e indiscriminado de cuantos puedan imaginarse.
¡Ah!, y no te "voy a poner a caldo" por todo esto que dices ya que es evidente que -sin tú saberlo- también eres una víctima más de la sinrazón del terrorismo-nacionalismo vasco.

> Cuando dices "su obispo" ¿debo entender que los "otros obispos lo son de los
> no-nacionalistas?.

No. Debes entender que Setién era, exclusivamente, el obispo de los nacionalistas.

> Afirmas que a Setién le da igual que un asesino acabe con decenas de
> inocentes a que los asesinos se maten entre ellos. ¿No sientes vergüenza por
> calumniar de esa manera a una persona sin aportar prueba o justificación?.
> ¿Eres tan inseguro y frágil que solo puedes justificar tus posturas si
> encuentras en los "otros" toda la infinita maldad?, ¿aunque para ello tengas
> que mentir?.

Eres el primer nacionalista vasco que reconoces que no es igual el asesino que mata a un asesino que el asesino que mata a veinte inocentes. Te lo agradezco.
Pero tienes que saber que para Setién y la mayor parte de los nacionalistas vascos, todos los asesinos son iguales. Y no calumnio a nadie cuando digo esto, porque esto es lo que ellos dicen que sienten.
¿Es infinita maldad creer que todos los asesinos son iguales?. Pues la verdad es que, en el caso de los nacionalistas vascos, creo que sí.

> Cuantas veces se compensa la falta de razón con la multiplicación de los
> insultos.

No insulto a nadie, sólo digo la verdad. Lo que ocurre es que los nacionalistas vascos estáis tan ciegos que llegáis a crear un frente nacionalista contra todos los demás, sin poner el más mínimo reparo a compartir mesa con los asesinos de ETA.
Y en cuanto a quién tiene la razón, te diré que el que utiliza el asesinato y la amenaza como medio de expresión política desvirtúa y demoniza todas sus ideas... Y el que se aprovecha de esa violencia, también.

> ¿Porqué no ves la otra cara de la moneda?.
> ¿Quien es peor el violador que viola a una niña o el policía que amparandose
> en su placa viola a una niña?.

¡Vaya ejemplo!. Dice mucho de tus ideas sobre la Policía.
¿A cuántos policías conoces tú que hayan violado niñas?.

> ¿Quien es peor el estafador que estafa a alguien o el policía que utilizando
> sus privilegios le estafa también?.

Si duda el policía sería peor. Pero todo eso está previsto en las leyes. ¿Tú no sabes que si un policía comete un delito tiene un agravante especial?.

> ¿Quien es peor el delincuente que mata a su víctima o el policía que
> amparándose en su placa, en el silencio de sus compañeros, en la impunidad
> que le brindan sus superiores mata "ancianos" y "niños", en una incontrolada
> borrachera de venganza?.

¡Joder, cómo me lo pones!.
Por tu forma de expresarte parece que en España los policías vayan por ahí asesinando ancianos y niños, pero te digo que no, que no es cierto... Ya sé que en el País Vasco tiene mala fama el que ve telediarios o lee otra prensa que no sea la nacionalista, pero te lo juro que eso que dices no está pasando; prueba a ver un par de telediarios y ya verás como las cosas no son como te las han metido en la cabeza tus creadores.

> Menos mal que los aun desconocidos del otro terrorismo no fueron a Euskal
> Herria a volar un supermercado ¿verdad?. A ti puede que eso te tranquilice,
> no hay comparación posible ¿verdad?. Pues no deberia ser así. Hay escusas
> que no hemos de utilizar. Nadie. Además el delincuente guarda silencio
> mientras que el falso policía acrecienta su perversión cuando negando su
> pecado aún se atreve a señalar a los demás y entregarlos al juez.

Los del "otro terrorismo" sólo mataron a unas decenas de asesinos y hace ya varios años que desaparecieron (muchos fueron detenidos), sin embargo los de este terrorismo ("tu terrorismo"), han asesinado a centenares de inocentes y todavía hoy nos están amenazando de muerte.
Los del "otro terrorismo" -aun siendo asesinos- jamás se les hubiera ocurrido poner una bomba en un supermercado porque esos asesinos no querían matar inocentes, sin embargo los de este terrorismo nunca le han hecho ascos a una buena bomba con mil o dos mil kilos de dinamita explotando en el centro de Madrid.
A ti te han enseñado a demonizar a la Policía pero si vas poniendo sobre la mesa lo sucedido en España desde el principio de la democracia descubrirás que los más sangrientos asesinos han sido los cobardes de ETA, y que si algún policía aislado ha cometido algún delito ha sido detenido y condenado exactamente igual que cualquier otro delincuente más las agravantes que le añade la ley.
Comprobando el lavado de cerebro que te han hecho no me extraña que estés tan convencido de que la Policía sea peor que ETA o que haya asesinado a más gente que ETA. Que yo sepa ni la Policía ni la Guardia Civil han apoyado a los poquísimos que han decidido enfrentarse a ETA con sus mismos métodos. Lo que hayan hecho esas personas es su responsabilidad y ya están pagando por ello.

> Lo que no hay quien lo cambie, "amigo mío", es que yo pago mis impuestos al
> estado español, a sus instituciones, no a ETA. Para poder equipararlos
> tendría que empezar por financiar también a ETA, y... ya veríamos entonces
> cual era más hijo puta.

Claro, es que tu eres español. Joder, no vas a pagar los impuestos al estado alemán...
Y yo no sé si tú serás de los que pagan a ETA o no. Lo que es evidente es que si ETA no te cobra nada es porque no tienes un duro. Si fueses empresario, ya verías si pagabas o no a ETA...

> Hoy por hoy mi responsabilidad está más próxima a lo
> que haga el gobierno de España que colaboro a sostener que a lo que haga ETA
> (en cuya captura, prisión y enjuiciamiento colaboro económicamente). Motivo
> por el cual me siento con derecho a pedir de todos el esfuerzo necesario
> para superar los agravios, las viejas heridas. Renunciemos a la venganza.
> Construyamos la paz, sin imposiciones. Que los vascos sean lo que su libre
> albedrio les pida ser.

Me repetiría si te dijese que los vascos siempre decís lo que queréis cada vez que llegan unas elecciones.
Y me parece muy bien que colabores económicamente con el gobierno de España en la captura y prisión de los asesinos de ETA. Eso dice mucho de ti.
También te recuerdo que el único modo de construir la paz es abandonar la violencia. Y si para que los nacionalistas vascos violentos abandonen definitivamente la violencia fuera imprescindible hacer concesiones, no creo que lo que se consiguiese fuera una verdadera paz.

> Pero estabas hablando de Setién y es difícil no asociar ideas. Si lo piensas
> dilo claramente. ¿Crees que Setién es partidario de que se utilice el terror
> y el asesinato como medio de expresión política?.
> ¿La gente es normal porque piensa como tu ?.
> Lamento ponerme a hacer apostolado a estas alturas pero ¿no crees que quizá
> tu no seas el centro del universo?, ¿serías capaz de reconocer un error en
> ti y no morir horrorizado?. ¿Podrías superarlo?.
> A veces llorar ayuda. Llorar mucho, mucho rato y con mucho sentimiento.

No sé si Setién justifica a ETA, pero por su modo de hablar es inevitable que la mayor parte de los que le oyen así lo crean.
En cuanto al modo de pensar de la gente normal te diré que estoy convencido de que los nacionalistas vascos estáis muy lejos del sentir general de la "gente normal". Y supongo que precisamente por eso os empeñáis en que no hay que ver telediarios.
Por otro lado, estoy seguro de saber que no soy el centro del universo y que, por supuesto, cometo errores, pero cuando hablo del tema de ETA y todo lo que le rodea (léase nacionalismo vasco en general) estoy seguro de no equivocarme prácticamente en nada de lo que digo. Lo siento.

> "habrá que pagar un precio por la paz". Eso es justo lo que yo he entendido.

Pues si Setién o tú creéis que hay que pagar un precio por la paz, hacedlo, pero no pretendáis obligar a los demás a que lo hagan.

> ¿Crees de verdad que el "frente nacionalista" tiene muy claro cual es el
> "proceso" y que es lo que "tienen que conseguir"?.

Estoy seguro de que el frente nacionalista quiere la independencia del País Vasco y el sometimiento de todos aquellos ayuntamientos, provincias y personas de Euskadi que no estén de acuerdo con ellos.
Y la verdad es que efectivamente los nacionalistas vascos no tienen ni idea del proceso que deben seguir para conseguir sus propósitos porque todas sus estrategias les han fallado debido al escaso apoyo popular que padecen. Lo último que se les ocurrió fue jugárselo todo a una carta y aceptar a los terroristas como compañeros de viaje, y sinceramente pienso que esa absurda decisión contribuirá a acelerar su final. Estoy convencido que el final del nacionalismo vasco es cuestión de tiempo. Es que las manchas de sangre limpian mal, ¿sabes?.

> Los nacionalistas vascos ofrecen aceptar un marco de convivencia a costa de
> algunos cambios en el marco jurídico actual y la posibilidad de una defensa
> real de cualquier alternativa, incluida la independencia del País Vasco.

Pues que lo sigan ofreciendo, pero que no se apoyen en la violencia de ETA para imponérselo a la sociedad vasca, porque te recuerdo que sólo 37 vascos de cada 100 van a votar nacionalismo vasco.

> Ya que tu identificas a los nacionalistas vascos con ETA, es razonablae
> asociar a la policia, guardia civil y militares con los no-nacionalistas
> vascos. Teniendo en cuenta que en Euskal Herria de cada 1.000 armas, 999 las
> tienen ellos... ¿quien tendría que sentirse amenazado?.

Muy sencillo: Debe sentirse amenazado aquél que habitualmente recibe la
violencia, es decir, las víctimas de ETA.
El hecho de que determinadas personas tengan muchas armas no significa que sean violentas. Por ejemplo, un cobarde de la gasolina (cachorro de ETA) sólo tiene gasolina, pero es mucho más peligroso que un vasco cazador de jabalíes votante del PP, aunque éste tenga un rifle de alta tecnología.

> No es cierto que cuanto más lo piensas , más despreciables te parecen los
> nacionalistas, sino que cuanto menos lo piensas, y más simplificas tu
> pensamiento, más blanco o negro resulta el pensamiento que esterioriza el
> sentimiento íntimo que te domina.
> Debes buscar dentro de ti la razón de tu odio, de tu incapacidad para amar,
> para perdonar, para dar la mano al "otro" y volver a empezar.
> La "fe" es un don gratuito. No me refiero a la "fe en Dios", sino a la "fe
> en la vida", a la "fe en la superación de los problemas". Sin esa "fe" la
> vida se convierte en "enfermedad".

Ni te imaginas la fe que tengo...
Tengo una gran fe en que el nacionalismo vasco jamás conseguirá sus fines porque no sería lícito conseguirlos a consecuencia de la violencia y la coacción.
Tengo una gran fe en que la mayor parte de los vascos (que no son nacionalistas), continúen evitando por todos los medios esa idea tan próxima al racismo.
Tengo una gran fe en que esos vascos no-nacionalistas continuarán teniendo el apoyo de todos los españoles en su lucha contra el integrismo violento.
En cuanto al "volver a empezar" y a "perdonar", vamos a dejarlo para cuando se acabe la violencia del nacionalismo vasco definitivamente, ¿vale?.

> >¿Te imaginas una Euskal Herria independiente con un grupo
> > terrorista españolista al que hubiera que "pagar un precio por la paz"?.
>
> Hago un esfuerzo por recrear tal situación y no consigo imaginar quien
> pudiera apoyarles. Date cuenta que despues de 40 años de ETA, el terrorismo
> español tiene que seguir recurriendo a captar sus activistas entre los
> miembros de la policía, guardia civil, y militares traidos de venta por
> culo. O al menos esos son los que se están sentando por ahora en el
> banquillo de los acusados en las pocas ocasiones en que se detiene a alguien
> y se le juzga por la guerra sucia.

Es curioso que sigas convencido de que TODOS los vascos sois nacionalistas, o dicho de otro modo, que todos los vascos odiáis a España.
Lo que ocurre es que los vascos que son policías o guardias civiles o militares prefieren no vivir la despreciable situación que se vive en su tierra y prefieren estar destinados en otros lugares. Supongo que será por salud mental.
En cuanto al apoyo a un grupo terrorista españolista en una Euskal Herria independiente, ten en cuenta de que lo tendrían... Sin duda, lo tendrían. Y seguramente mucho mayor del que pueda tener actualmente ETA.
Ten en cuenta que hay miles de personas terriblemente afectadas por culpa del nacionalismo vasco violento.

> Parece que esa sería también una guerra perdida. Piensa que por cada joven
> vasco que ingresa en la guardia civil, policia española, o ejercito español,
> 20 ingresan o colaboran con ETA.

Ya, pero no cuentas a los miles que ni entran en la Guardia Civil ni entran en ETA. Y son muchos.
Si los no-nacionalistas hubieran decidido hacer la guerra a ETA con sus propias armas, ETA habría desaparecido. No te quepa duda.

> Toquemos madera para que eso no suceda y Euskal Herria, pese a la miopia de
> algunos vascos, no se parezca jamás a Irlanda del norte.
> Llegados a este punto, ¿porque no imaginar una Euskal Herria donde nadie
> ejerza de terrorista y donde los vascos decidan libremente y sin coaciones
> ni injerencias de nadie su futuro?.

Pues venga, vamos a empezar.
De momento que desaparezca ETA que es la reina de las coacciones.
Después que desaparezcan los cobardes de la gasolina.
Más tarde que los líderes nacionalistas dejen de hacer despreciables diferencias con la raza o la sangre.
Y cuando ocurra todo eso, sin duda el País Vasco empezará a ser libre.

> Se pide un acuerdo para que los vascos puedan decidir por sí mismos. Se pide
> la capacidad de obrar y su reconocimiento jurídico. Nadie se atreve a
> prejuzgar en este momento (salvo tu y yo, por supuesto) cual sería el
> veredicto de los vascos.

Cada vez que hay elecciones los vascos que quieran pueden elegir la opción nacionalista (que es la independentista), y en las últimas elecciones sólo votaron nacionalismo 37 de cada 100 vascos.

Si un día los nacionalistas consiguen el 51% de los votos, ¿tampoco habrá
> que perder el tiempo en referendums¿. ¿La proclamación de independencia será
> automática?.
> ¡¡¡¿Somos ya independientes?!!!.

Me parece que te equivocas en tu planteamiento. Lo que yo quiero decir es que el día que el 51% de los vascos (no de los votos) voten a partidos nacionalistas habrá mayoría nacionalista, pero mientras tanto no la habrá.
Aunque ahora tengáis la mayoría de los votos no os apoyan la mayoría de los vascos. Recuerda: SÓLO SOIS EL 37% DE LA POBLACIÓN VASCA.
Y si algún día llegáis a ser el 51% de los vascos y os hacéis independientes, ¿que haréis con el 49% restante?. Pero no me asustes, ¿eh?.

> Convivo a diario con militantes del PP y del PSOE, el trato es correcto. El
> 99% de los votantes no nacionalistas jamás han sufrido una agresión que no
> sea por parte de las FOP españolas.

Ya, y con eso quieres decir que el uno por ciento de los votantes no nacionalistas sí son agredidos por los nacionalistas. ¿Y te parece poco?. Si tenemos en cuenta que en las últimas elecciones casi medio millón de vascos votaron al PP y al Partido Socialista, ese uno por ciento nos da un total de casi cinco mil no-nacionalistas agredidos por los nacionalistas.
En cuanto a las agresiones de la Policía Nacional, creo que mientes como un bellaco, porque en primer lugar es la Ertzaintza la que se encarga de los desórdenes públicos en Euskadi, y en segundo lugar no tendría ningún sentido que un Policía Nacional fuese a agredir a un vasco del PP.

> La única garantía de que no haya violentos que hagan la guerra es
> desarmarlos a todos los que tengan un arma. Que los hombres hace muchos
> milenios que renunciaron a matarse a pedradas (y además éstas no suelen
> explotar).

Bueno, eso de pretender hacer desaparecer todos los ejércitos y todas las armas del mundo me parece una utopía sin sentido de la que sólo hablan los más pardillos. Lo que hay que hacer es desaparecer las armas de aquéllos que las utilizan para asesinar indiscriminadamente a los demás.
Y si te llamo pardillo es porque no te das cuenta de que la raza humana es así. Si milagrosamente desapareciesen todas las armas del mundo, de inmediato inventaríamos otras. Es la lógica humana y contra eso no hay quien luche.

> Yo no te amenazo y te estoy pidiendo un compromiso, sabiendo que en algo
> tendré que ceder, lo mismo que tu. Tal y como nos lo sugiere Setién.
> ¿Como justificas tu negativa?. ¿De que manera soy complice?.

¿Pero no te das cuenta que los nacionalistas vascos os estáis apoyando en la violencia actual de ETA?.
Cuando ETA deje definitivamente la violencia podemos empezar a pensar en hablar, pero no antes. A ver cuándo os dais cuenta de que el mayor obstaculo para dialogar es esa misma ETA con la que vosotros compartís ideología y mesa.

> Pero si realmente los nacionalistas no hacen un frente común con ETA, que no
> lo hacen (¡joder!, que más quisieran ellos), todo tu discurso se viene abajo
> y todas tus conclusiones son falsas de raiz.

Pero como, desgraciadamente, sí lo hacen aunque no lo reconozcan, pues mis conclusiones no son falsas.
El nacionalismo vasco no sería nada sin sus violentos protectores etarras, y no creo que jamás renuncien a esa "protección".

> A estas alturas has hablado mucho y muy mal de mucha gente. Espero que
> tengas puebas, razones y argumentos suficientes.
> Decir que "eso lo ha dado a entender Setién" lo podemos decir todos, de
> cualquiera, y sobre cualquier tema. Es gratuito, tiene valor cero, y quien
> propone tal cosa queda en un ridículo solo comparable al del que se
> justifica diciendo "así lo ha interpretado toda España". Como si él fuera
> Dios para saber que piensa "toda España", o estuviera iluminado por el
> Espíritu Santo.

Me da la sensación de que eso que ha dado a entender Setién lo ha entendido hasta el Papa. Y si no sabes que así lo ha interpretado toda España es porque, como buen nacionalista vasco, ves pocos telediarios.

> Si el nacionalismo vasco consigue que despues de 40 años, aquellos que han
> usado la violencia se comprometan a defender sus ideales de manera
> democrática será entre otras cosas porque esos ideales son defendibles
> democráticamente sin que el ministro de turno nos recuerde que los tanques
> estan cargados por si algún día los vascos decidimos que queremos ser
> independientes.

Y si para conseguir que los que han usado la violencia se conviertan en demócratas, los nacionalistas vascos tienen que hacerse amigos de ellos, ¿también vale?.
No tenéis derecho a exigir nada mientras los nacionalistas vascos estéis llegando a acuerdos con una organización terrorista que en menos de un mes ha intentado hacer dos atentados con gigantescas bombas.
Continuad intentando llevar al redil a vuestros hermanos malos y cuando lo consigáis seguro que no habrá ningún problema para empezar a hablar.

> Y se habrá hecho realidad aquella frase de... "renunciando a
> la violencia todas las ideas son defendibles", que en tantas ocasiones
> escuchamos a tus compatriotas españoles.

Por supuesto que todas las ideas son defendibles renunciando a la violencia, pero renunciando a la violencia POR SIEMPRE, no por una temporada.

> Creo fírmemente que después de que el último vasco de su palabra de no
> volver a usar la violencia, no encontraras ni uno entre los miles de
> policias, guardias o militares españoles que confíe en la renuncia de sus
> propios compañeros a usar tales métodos.

Claro, es que tú eres de los sabinianos convencidos de que cuando un vasco da su palabra la cumple porque es superior, sin embargo los españoles nunca cumplen su palabra porque son inferiores...
No me hagas reír, por favor.

> Y es que a fin de cuentas, para bien o para mal, ETA hace lo que dice y dice
> lo que hace.
> ¿Quien más puede afirmar lo mismo?.
> ¿Romperás tu con la policía, guardia civil o ejercito españoles la próxima
> vez que se les vaya la mano y muera un detenido?.

Estás diciendo tonterías, y esas tonterías tan extendidas entre los nacionalistas vascos son las que os hacen distanciaros de la gente normal.
Estás diciendo poco menos que los cobardes asesinos de ETA son caballeros andantes que cumplen sus promesas, cuando todos sabemos que es una organización de asesinos mafiosos de la peor calaña.
Y es absurdo que alguien demonice a la policía porque uno de sus miembros cometa un delito.

> Yo mismo te respondo: <<aunque vivas mil años no serás nunca ni la décima
> parte de crítico con los nacionalistas españoles, de lo que soy yo con los
> nacionalistas vascos>>.

Desde que empezó la democracia hace un cuarto de siglo han muerto centenares de personas en nombre del nacionalismo vasco. ¿Cuántas han muerto en nombre del nacionalismo español?.
No te quepa duda que es mucho más fácil ser crítico con el nacionalismo vasco que con el nacionalismo español.

> Y esto referido a ti y a muchos españoles me da que pensar, todos los días,
> si yo no estaré equivocado y aciertan los que creen que la única razón que
> nos hará libres es la de la fuerza.
> El día que piense eso dejaré de escribir y desapareceré de estos foros para
> siempre, porque evidentemente no tendremos solución.

La razón de la fuerza sólo gana cuando la fuerza es superior. Sin embargo la fuerza de la razón siempre gana aunque esté en inferioridad de condiciones.
Los nacionalistas vascos jamás conseguiréis nada por la fuerza porque sois pocos y débiles, por lo tanto debéis descartarlo. El problema es que como tampoco tenéis la fuerza de la razón, pues lo tenéis bastante mal.

Hurbil escribió:

> En lo que a mi se refiere, cuando he propugnado un censo de vascos, he
> procurado matizar que me refería a "vascos" como personas de nacionalidad
> vasca, y a "españoles" como personas de nacionalidad española.

No existe la nacionalidad vasca ni tampoco existe la nacionalidad
alavesa, por ejemplo. Sí existe, sin embargo, la nacionalidad española:
Mira cualquier enciclopedia o diccionario de cualquier país del mundo y
descubrirás tu error.

> Hoy todos los habitantes de Vascongadas y Navarra somos ciudadanos de
> nacionalidad española. Sin embargo algunos no nos consideramos españoles, >no queremos ser españoles. En esto creo que está el origen de muchos de los
> problemas que padecemos.

Pero tenéis que reconocer que eso es problema vuestro. Lo que no podéis
hacer es obligar a base de tiros o de bombas incendiarias a no sentirse
españoles a todos los vascos que no piensan como vosotros.
Los problemas no los padecéis vosotros; los problemas los padecen los
vascos que tienen la desgracia de no sentirse nacionalistas vascos,
porque tienes que reconocer que lo que caracteriza al nacionalismo vasco
es la violencia o el amparo de la violencia contra los vascos que no
piensan como vosotros.

> En mi opinión, habiendo en Vascongadas y en Navarra personas que se
> identifican con la Nación Vasca y personas que se identifican con la Nación
> Española, lo que no parece muy respetuoso y tolerante es que tanto unos >como otros pretendan extender su nacionalidad española o su nacionalidad >vasca a la totalidad de la población de Vascongadas y de Navarra puesto que >esto violentaria la identidad personal y colectiva de unos u otros.

¿Y cómo lo haríamos cuando los alaveses quisieran su nacionalidad
alavesa?
¿O los donostiarras?.
Mucho lío...

> No confio en las soluciones de sintesis como remedio a estos problemas. No
> creo que de españoles y franceses, por ejemplo, pueda salir una nacionalidad
> común (¿Esprancia?), que se dote de un único gobierno y un único parlamento
> nacional común. Es más lógico que desde sus respectivas naciones y gobiernos se de luz a una estructura superior que se llame, por ejemplo, Europa.

Claro. Si lees la Historia te darás cuenta de que Francia y España son
dos territorios que desde hacen centenas de años forman naciones
históricas y reconocidas por todos los países del mundo. Euskadi, sin
embargo, no.
Los países se hacen a base de guerras (creo que así lo entiende ETA y
los que la apoyan), de lo que se trata es de que ETA (y los que apoyan
su idea) ganen esta guerra. Sólo entonces se podrá empezar a hablar de
naciones y nacionalidades.

> Sucede que no soy español y en consecuencia no quiero seguir siendo
> oficialmente español.

Ahí te equivocas, aunque si quieres ser un apátrida...

>Sucede que somos miles, cientos de miles, los que en
> este pequeño rincon entre los Pirineos y el Cantábrico queremos ser vascos y
> despues europeos, únicamente.

Pues no se os va a arreglar mientras haya otros cientos de miles de
vascos que compartan vuestra tierra y sin embargo quieran ser españoles
y europeos, únicamente.

>Y percibimos tan ajeno lo francés o lo español
> como lo italiano o lo inglés (a pesar de que estamos, sin duda muy, muy
> españolizados, unos, y muy, muy afrancesados, otros).

Eso no te lo crees ni tú, pero tampoco voy a discutírtelo.

> Mi opinión es que los vascos, las personas de nacionalidad vasca, debemos
> hacer un censo que de fe de nuestra existencia

Y los alaveses otro censo que dé fe de que existen, ¿no?. Además...
¿Acaso no lo hay?. ¿O quizá te estás refiriendo a tener un montón de
apellidos vascos y RH negativo?. Mira que yo conozco gente con RH
negativo que tienen un acento de Granada que tira para atrás... Y
también conozco alguno que se apellida Goikoetxea y no sé cuántos
apellidos más, también vascos, y resulta que es negro...

> No es que sean "falsamente vascos" (yo al
> menos por nada del mundo los consideraría así, y si alguna vez traiciono
> este principio ruego que se me haga saber de inmediato para pedir
> disculpas), sino que son "verdaderamente españoles", o más sencillamente
> "españoles"

Deberías saber que no hay verdaderos vascos, ni verdaderos españoles,
ni verdaderos catalanes, ni verdaderos franceses... Todos estamos
bastante mezclados, y esta mezcla no proviene de ayer ni de hace veinte
ni treinta ni cien años. Esta mezcla (que por suerte tenemos) viene
desde hace miles de años, y el que más y el que menos seguro que tiene
un lejano antepasado que nació en África o Asia.
Creo que es ridículo (además de inútil) tratar de hacer censos de razas
puras porque al más "pintao" a lo peor la mujer le pone los cuernos con
un polaco, y el chiquillo que nazca de ahí va llevar un apellido
Arzallus (por ejemplo) que en realidad bien pudiera ser Wojtyla.
Cómo iba a hacer el rídiculo el pequeño Arzallus-Wojtyla presumiendo de
vasco, ¿eh?.
Pues que sepas que eso pasa mucho, por más que vuestro hacedor Sabino
Arana asegurase que eso de las infidelidades conyugales eran únicamente
cosa de los odiados españoles...

> Quisiera comentar lo de "excluir a los demás". creo que lo verdaderamente
> grave es excluir a los demás del derecho a elegir. Y si una vez que se
> ejercita ese derecho resulta que unos eligen ser una cosa y los otros eligen
> ser otra, lo tolerante y lo respetuoso es aceptarlo e impedir que nadie vete
> esa elección.

Lo jodido es verse obligado a "tolerar" que te quemen la casa, a
"tolerar" que te den una paliza o a "tolerar" que te maten... Los
nacionalistas vascos deberíais comprender que no tenéis derecho a
asesinar a los que no son nacionalistas como vosotros y que tampoco
tenéis derecho a aliaros con los asesinos y, por supuesto, que no tenéis
derecho a no condenarlos de un modo activo y claro.

> La solución para minimizar los conflictos resultantes de la existencia de
> varias naciones es, en le caso de Europa, la Unión Europea.

No sé si has observado que la Unión Europea no ha aparecido para
"minimizar conflictos", entre otras cosas porque no hay conflictos entre
las naciones que forman la Unión Europea.
La Unión Europea ha aparecido por una cuestión meramente económica, es
decir, porque todos (o casi todos) hemos comprendido que la unión hace
la fuerza y crea el bienestar.
Es absurdo decir que la Unión Europea nace para "minimizar conflictos"
entre las naciones...

> Como bien habrás podido comprobar, nunca el PNV ha estado tan contra las
> cuerdas, tan puteado, y tan abrumadoramente linchado como en estas fechas
> previas a las elecciones de marzo.

Hay que tener en cuenta que las alianzas sangrientas siempre se acaban
pagando. Es lógico que prácticamente todos los españoles odien a los
nacionalistas vascos (yo lo digo porque no soy hipócrita), ya que los
nacionalistas vascos se esfuerzan todos los días en demostrar que estan
detrás de la violencia que su propio nacionalismo ha generado.

> Deseo fervientemente que tengais todos los éxitos imaginables en este
> propósito. Deseo incluso una humillante derrota, que con toda seguridad sera
> insuperable para el PNV.

Yo lo deseo todavía más que tú, aunque la verdad es que estoy
convencido que la derrota del nacionalismo vasco está aún un poco lejos,
pero no te quepa duda que el nacionalismo vasco acabará ahogándose en
los miles de litros de sangre inocente que por su culpa se han
derramado.

> Que el PNV pierda toda esperanza de sobrevivir en España es la condición
> indispensable para que por fin, sin referendums, sin autodeterminaciones,
> sin revivals históricos, se de el chupinazo al nacimiento de la Nación
> Vasca, su censo, y su parlamento representativo que negocie con España y
> Francia el reconocimiento mutuo de soberanía y censo, como paso previo a la
> institucionalización de la Nación Vasca.

Ten en cuenta que los nacionalistas vascos estáis pegando tiros desde
hace más de treinta años y todavía no lo habéis conseguido. ¿Acaso
tenéis algún as en la manga? ¿Una bomba atómica, o así, como los
islámicos de las películas?

> ¡¡Animo!!. Mi patria se construirá con los ecos de vuestra victoria.

Tu incautez me abruma... Ya lo he dicho en más de una ocasión: LOS
NACIONALISTAS VASCOS SOIS POCOS, DÉBILES Y MUY MUY MUY ESTÚPIDOS... Y así jamás conseguiréis nada.
Sé feliz porque es lo único que te queda.

Rossend Sanglas escribió:

>
> Sólo unas preguntas ¿si ese señor no desea ser español, porqué tiene que
> serlo?

Por la misma razón que uno de Aquitania es francés, aunque si disfruta
diciendo que es otra cosa, problema suyo. Cada uno es de la nación que
dice su carnet de identidad y lo demás son simples graznidos de cuervo.

¿Qué fuerzas deben mantenerle en su españolidad? Más allá, ¿cómo
> puedes saber tu mejor que él su nacionalidad, es decir, su idea de nación y
> con qué colectivo humano y cultural se identifica?

Según todas las enciclopedias español es el que ha nacido en España, y
las fronteras españolas están clarísimas clarísimas. Ahora bien, si
algún español nacido en España se siente bosquimano, allá él... Por mí
como si se siente marciano...

¿quien eres tu para
> imponerle una nacionalidad concreta?. Creo que diciendo "eres español aunque
> te pese" no se soluciona nada.

Pero es que es verdad, joder, un tío nacido en Guipúzcoa es español...
Mira, yo tengo un amigo que es agricultor y está hasta los cojones de
Europa porque desde que estamos en esto del mercado común no le dejan
producir lo que quiere. Mi amigo no quiere ser europeo, pero ya ves...
por mucho que no quiera...

Si un día la mayoría de los vascos optasen
> por la secesión del Estado español, habría que recurrir a la violencia para
> sacarles de su error y recordarles que son españoles aunque les pese?.

El día que 51 de cada 100 vascos optasen por la secesión forzosa del
estado español, sin duda entrarían en guerra con el otro 49 por ciento
de vascos, y también sin duda, el estado español apoyaría a ese 49 por
ciento. Vamos, me supongo yo...

>En caso contrario, si progresase la secesión, dejarían de ser españoles? ¿Han
> dejado de ser franceses los Argelinos?. Antes, cuando Argelia pertenecía a
> Francia, ¿esran franceses?. Y los Bolivianos, ¿en qué momento dejaron de ser
> españoles?. Y los Gibraltareños, ¿son ingleses?

Eres un ignorante. Estás hablando de colonias, y JAMÁS EL PAÍS VASCO HA
SIDO UNA COLONIA ESPAÑOLA, el País Vasco siempre ha sido España (igual que Burgos, por ejemplo).
A ver si aprendes algo, anda...

>
> Hacer un recuento , si ellos son mas , se hace lo que ellos decidan.
> Sencillo como el calzoncillo.

¿Y por qué los nacionalistas vascos han matado a tanta gente?
No sé porque me da la sensación de que los nacionalistas se han cargado
a muchos que votarían lo contrario que ellos.
Ten la completa seguridad de que el nacionalismo vasco sólo conseguirá
lo que tanto ansía cuando gane la guerra que sus "gudaris" de ETA
empezaron hace más de treinta años, mientras tanto no les va a quedar
más remedio que aguantarse.
La vida es así. Los nacionalistas vascos eligieron el modo de luchar
por sus ideas (a tiro limpio), y ahora sólo les queda ganar. Vamos a
dejarnos de hacer recuentos; lo que hay que hacer es continuar la lucha
que los nacionalistas vascos decidieron iniciar, o bien que se rindan y
entonces empezaríamos a hablar.
En lo que a mí respecta, desde luego, lo tenéis crudo...

>
> Entonces Ibarretxe debió dar un golpe de estado para ponerse como
> lehendakari ¿no?

Qué va. Ni tampoco Aznar ha dado un golpe de estado para ponerse como
presidente de TODOS los españoles por mayoría absoluta.
Creo que los que van de demócratas deben entender todas las
consecuencias de la democracia. Supongo que ni Ibarreche es el dueño de
todos los vascos, ni Aznar el dueño de todos los españoles, simplemente
son los presidentes del País Vasco y de España respectivamente. Lo que
hay que entender es que el País Vasco es España desde hace centenares de
años, y consiguientemente Aznar también es el presidente de los vascos.
Supongo que nadie pretenderá que Ibarreche no pinte nada en Vitoria por
el simple hecho de que el alcalde de Vitoria no sea nacionalista
vasco... Vamos, digo yo.
Y también te voy a informar (por si no lo sabes) que Ibarreche
representa -actualmente- a una minoría de vascos.

> Estás pasando de manifestar una postura en contra de ETA (respetable) a
> estar en contra de los nacionalistas com osi fueran ogros. Te acercas al
> otro extremo de lo que tanto criticas y ya sabes, los extremos se tocan....

Mi postura en contra de ETA creo que es la que cualquier ciudadano
normal debe tener. Sinceramente no concibo que una persona normal
considere a ETA algo distinto a una banda de asesinos despreciables y
cobardes.
Por eso precisamente no me gustan los nacionalistas vascos (y digo
vascos), porque se sientan a hablar con ETA de sus cosas como si eso
fuese lo más natural del mundo, a la vez que muestran un desprecio
inhumano por los que se atreven a discutir su fundamentalismo
nacionalista.

>
> Sobre todo fomentan la radicalización de la postura contraria, justo lo
que más
> conviene a ETA, que está encantada de este tipo de cosas.

ETA está encantada con que todos los nacionalistas se hayan sentado a
negociar con ellos el modo de obligar a todos los vascos a formar parte
de una nueva nación independiente que los vascos no quieren.
Los únicos radicales que hay en Euskadi son los etarras y sus amigos,
aunque hay que reconocer que últimamente sus filas han sido engrosadas
con el fundamentalismo de Arzallus y sus seguidores.
Si ETA no ha conseguido durante la transición a la democracia la vuelta
a una nueva dictadura que justificase "su lucha", sinceramente creo que
jamás lo conseguirá. Por desgracia para los etarras y sus viejos y
nuevos amigos, España tiene una democracia consolidada, y, sin duda, las
cosas cada vez irán mejor para los demócratas y peor para ellos.
Sé que a ETA le encantaría que apareciese otro GAL (por supuesto igual
de chapucero que el anterior) para poder sentirse bien en su papel de
"liberadores del pueblo", pero lo tienen muy mal porque en España sólo
son ellos los violentos. Para su desgracia el nacionalismo violento ha
perdido, y lo peor de todo es que ha perdido en las urnas. ¿Alguien se
pregunta los motivos que puede haber para que el Partido Popular esté
subiendo tanto en Euskadi?.

>
> Sí, y que cuando digan que gente como Algelalberto es representativo de los
> "democratas" españoles habrá imbéciles que se lo crean como cuando algunos
> de mente roma aluden Txema como "muestra" de lo que son los navarros...

Espero que estés hablando en broma... Dios me libre de que yo
represente a nadie.
Yo me represento a mí mismo y así de claro lo dejo en mi web y también
espero dejarlo ahora. Me importa un pimiento todo lo que está
establecido y simplemente me limito a decir lo que pienso sin perseguir
otra cosa que no sea expresarme.
A mí, básicamente, me molesta la hipocresía, y yo considero
extraordinariamente hipócrita al nacionalismo vasco.
Mira, los nacionalistas vascos son hipócritas porque se consideran
víctimas de España por no permitírseles formar una nación independiente
con sus correspondientes fronteras y todo, pero al mismo tiempo
reconocen que jamás permitirían una Euskal Herria independiente sin
Álava ni Navarra... Es decir, los nacionalistas vascos piden una
independencia que ellos nunca darían.
¿Qué motivos democráticos habría para que Álava perteneciese a una
Euskal Herria independiente? ¿Acaso no sabemos todos que Álava no es
nacionalista?. ¿Y qué motivos habría para que San Sebastián perteneciese
a una Euskal Herria independiente? ¿Acaso no sabemos todos que San
Sebastián no es nacionalista?. Pues eso mismo ocurriría con muchos
ayuntamientos de Euskadi.
Es absurdo (pero sobre todo injusto) pretender obligar a cientos de
miles de vascos, que quieren seguir siendo españoles, a convertirse en
súbditos de una nación (Euskal Herria) que no aceptan. Si los
nacionalistas quieren cambiar la política española, lo que tienen que
hacer es convencer y después conseguir tener los suficientes partidarios
como para que el resto no se sienta oprimido.
En cuanto al sentir del pueblo vasco, yo creo que las urnas lo dejan
clarísimo: EUSKADI NO ES NACIONALISTA, entonces ¿para qué rasgarse las vestiduras?.

Hansa escribió:
>
> Lo que vale es el Parlamento Vasco
>
> >Haz un recuento de parlamentarios.
> >Llamar al PP, al Psoe o a UA, partidos No-Nacionalistas es un insulto a la
> razón.
> >Por cierto, si los partidos sucursalistas son mayoría, que hace uno del Pnv
> de Lehendakari.
> >Parece ser que por arte de magia ya no existen gentes de EH

El mensaje es un poco confuso ya que parece escrito en dos envíos, de
todos modos responderé a todo.
Dices que lo que vale es el parlamento vasco, y con ello das por hecho
que el parlamento español no vale nada.
Si damos valor a la legalidad vigente, el parlamento español,
libremente elegido por el pueblo, podría hacer desaparecer de un plumazo
-y legalmente- al parlamento vasco, aunque como puedes comprobar no lo
hace.
Sin duda los parlamentarios son importantes, pero para mí aún son más
importantes las personas que los han votado. Cuando las extrañas
matemáticas electorales dan los mismos diputados a un partido al que le
han votado 100.000 personas que a un partido al que le han votado
500.000, yo sigo pensando que tiene más respaldo el de las 500 que el de
las 100.
Y hay algo que no debemos olvidar: El paso del tiempo. En España se
eligen diputados en dos tipos de elecciones distintas (Autonómicas y
Generales), y si todos estamos de acuerdo en sumar bien todos y cada uno
de los votos habidos en ambas elecciones, todos observaremos que los
partidos no-nacionalistas han subido bastante por encima de los
nacionalistas en estas últimas elecciones generales. Lógicamente el
parlamento autonómico se sigue manteniendo con aquellos votos de
entonces, pero es pueril creer que el nacionalismo vasco actualmente
mantiene el mismo apoyo popular que tuvo en el año 1998.
Por cierto, cuando hablo de partidos no-nacionalistas, simplemente me
refiero a los partidos que no son nacionalistas vascos porque, que yo
sepa, los únicos que se ponen en el pecho la medalla nacionalista son
los nacionalistas vascos, ¿o no?.
Y en cuanto a la gente de HB, observarás que están representados en los
gráficos de mi web en un acertado color negro y con el mismo número de
votos que sacaron en las elecciones autonómicas, que fue donde
alcanzaron su techo electoral gracias a un vergozoso cambio de nombre y
a la falsa tregua de ETA.

>
> Si no hubiese nacionalismo, no existieran las republicas independientes.
> (Hasta España lucho por su independencia). La integracion economica es
> otra carnada, pues a larga los grandes consorcios comerciales se
> quedaran con la mayor parte del "pastel" (lease el mercado). Gomota.

Supongo que las luchas por la independencia en las repúblicas
americanas tenían una buena dosis de lógica. Según mi modo de ver no
podían considerarse propiamente España, sino simples colonias, lo que
sin duda legitimaba a sus pobladores a luchar por la independencia y
deslegitimaba a España para defender unas posesiones que había
arrebatado por la fuerza.
En cuanto a la guerra de la independencia española, también hay que
decir que tuvo su razón de ser ya que España era una nación reconocida
desde hacía centenares de años y fue invadida por Francia, exactamente
igual que en la Segunda Guerra Mundial Alemania invadió Francia,
Polonia, etc...
Creo que es conveniente distinguir entre el derecho a la independencia
de una nación que ha sido invadida, y el derecho a la independencia de
cualquier ayuntamiento que en un momento dado decida ser independiente
de la nación a la que pertenece.
El País Vasco (Euskadi) nunca ha sido una nación independiente. El País
Vasco ha sido, simplemente, un ladrillo más de todos los que han
construido España. España no es una nación que haya invadido al País
Vasco, España es la unión de una serie de territorios en donde nadie es
más que nadie.
Por otra parte es bueno que se sepa que en el País Vasco la mayor parte
de la gente quiere seguir estando dentro de España y no desean en
absoluto la independencia.
Y también te diré que el absurdo de los independentismos se dispara en
Europa si hablamos de la cuestión económica, ya que aquí todos los
países nos hemos unido económicamente y tenemos prevista una unificación
monetaria, e incluso la creación de un nuevo y gran país donde los
nacionalismos pasarán a ser algo así como una reserva donde se meterán
los más arcaicos e involutivos personajes de Europa para que puedan dar
a gusto puñetazos encima de las mesas y vestirse con trajes regionales.

Iruxabi Pagoa escribió:

>
> Angelberto wrote:
>
> > Si damos valor a la legalidad vigente, el parlamento español,
> > libremente elegido por el pueblo, podría hacer desaparecer de un plumazo
> > -y legalmente- al parlamento vasco, aunque como puedes comprobar no lo
> > hace.

>
> Peculiar concepto de legalidad, pardiez.
> ¿Y con la constitución y el estatuto de autonomía qué hacemos?
>
> Pero nada, un moderado...

No, en absoluto. El concepto más claro de legalidad en una democracia
es hacer lo que diga la mayoría. Si la mayoría dice que hay que hacer
determinadas leyes, pues se hacen. Yo no sé si eso está bien o mal pero
lo cierto es que eso es la democracia.
Preguntas que qué hacemos con la Constitución y el Estatuto... Pues
supongo que las cosas seguirán como están y avanzarán en la misma línea
que hasta ahora han avanzado, ya que en España la mayor parte de la
gente, efectivamente, somos moderados, pero te recuerdo que en una
democracia, si hay votos suficientes, se puede cambiar todo.
En varios estados de los Estados Unidos, por ejemplo, la democracia
manda ejecutar "legalmente" a algunos asesinos, y los que no aceptan esa
ley están en contra de la legalidad vigente (al menos contra esa parcela
de legalidad).
Ya sé que el hecho de que una ley se haya elaborado con la colaboración
de la mayoría no significa que por fuerza tenga que ser justa, pero la
democracia es así.
Si una mayoría de parlamentarios vota una determinada ley, por muy
injusta que sea tendremos que aceptarla porque esas son las normas de la
democracia. Lo que creo que no debería hacerse en este caso es, por
ejemplo, dar un golpe de estado para evitar la injusticia legal.
Creo que el nacionalismo es una idea igual de respetable que el
no-nacionalismo, pero todo el respeto que siento hacia esa idea se
transforma en desprecio cuando se asesina a inocentes en su nombre.
Y si sigues discutiendo conmigo descubrirás que, por supuesto, soy un
moderado, es más, odio tanto la falta de moderación, que nunca dudo en
atacarla con todas las armas dialécticas de las que soy capaz.

Triskel escribió:

>
> Tal vez, pero eso es hablar de hipótesis. Podrán ser hipócritas o no por
> muchas cosas, pero no les acuses de algo que no puedes demostrar que harían.
> De acuerdo contigo en que les encanta ir de víctimas, pero tan nacionalista
> eres tú como ellos cuando argumentas que no tienen derecho a ello porque el
> PV ha pertenecido a España durante siglos.

Vamos a ser consecuentes con la realidad. ¿De verdad crees que los
nacionalistas vascos aceptarían la independencia sin Álava?.
Prueba a preguntarlo en este mismo foro y te darás cuenta de que los
nacionalistas vascos tienen muy claro cuales son sus fronteras.
Probablemente tienes razón en eso de que yo soy nacionalista, pero creo
que te equivocas cuando dices que soy tan nacionalista como ellos.
Actualmente estoy satisfecho por estar integrado dentro de una nación
como España, y me gusta ir por Andalucía y decir que estoy en mi país, y
me gusta ir por Galicia y decir que estoy en mi país, y me gusta ir por
Cataluña y decir que estoy en mi país... Y de igual manera espero que
dentro de unos años pueda ir por Francia y decir que estoy en mi país, y
que cuando vea el coliseo romano me sienta orgulloso de los monumentos
de mi país...
Yo no reniego de la casa donde nací, ni tampoco de mi pueblo (aunque
sea muy pequeño y pobre), es más, me siento muy orgulloso de mi pequeño
pueblo -casi aldea-, pero eso no significa que también me sienta muy
orgulloso de ser ciudadano europeo y de tener tanto derecho a pisar las
calles de Amsterdam o Berlín como cualquier holandés o alemán y que, del
mismo modo, ellos puedan pasearse por Valencia y considerarla tan suya
como pueda considerarla yo.
La unión de territorios no es "pertenencia" (qué palabra más fea). El
País Vasco no pertenece a España, del mismo modo que España no pertenece
a Europa. Simplemente, lo uno forma parte de lo otro. Yo no puedo decir
que mi mano o mi pierna me pertenecen, simplemente tengo que decir que
mi mano y mi pierna soy yo, exactamente igual que el resto de órganos y
miembros de mi cuerpo.
Estoy seguro de que en la actualidad europea no caben los nacionalismos
recalcitrantes, y menos aún cuando la mayoría de las personas que viven
en esos territorios supuestamente nacionalistas no comparten esa idea.
Ten la seguridad de que el europeísmo más avanzado es justo lo contrario
de estos nacionalismos casi aldeanos que sólo saben mirar a su ombligo
como si fuese el centro del mundo.

> Los motivos son que lo quieran una mayoría de los ciudadanos y el resto es
> marear la perdiz, argumentos históricos incluidos. Si una mayoría de
> extremeños quisieran ser independientes, ¿acaso tendrían menos derecho que
> un vasco por no ser "nacionalidad histórica" (valiente gilipollez lo de las
> nacionalidades históricas)? ¿Es que la decisión de un extremeño cuenta menos
> que la de un vasco por lo antes expuesto?

Antes de nada quiero decir que en España todos tenemos los mismos
derechos.
Por otra parte, tú mismo das en la clave del problema cuando dices "si
una mayoría de extremeños..." Claro, porque por esta misma regla de
tres, uno de Cáceres podría decir "si una mayoría de cacereños..." O uno
de Trujillo "si una mayoría de trujillanos...". La cuestión es ¿quién
está legitimado para decidir cuáles son las fronteras que valen?.
Sin duda el que sea partidario de la unión de Extremadura pensará que
las fronteras que valen son las de Extremadura, pero el que sea
partidario de la separación de Cáceres creerá que sus fronteras son las
buenas y que hay una clara línea divisoria entre Cáceres y Badajoz... Y
hasta el trujillano estará convencido de las fronteras de su
ayuntamiento son las que hay que tener en cuenta...
Actualmente España es un país compuesto por 17 comunidades autónomas en
el que ninguna de sus comunidades sobresale dominando a las demás, y al
conjunto de esas 17 comunidades autónomas es a lo que se llama España.
Pero debemos recordar que la mayor parte de cada una de esas comunidades
autónomas a su vez esta formada por provincias las cuales, por sí solas,
aún son más territorios históricos que unidas en su Comunidad
correspondiente. Por otra parte, las fronteras de España están
claramente establecidas y aceptadas a nivel internacional desde hace
centenares de años, entonces ¿de qué modo habría que consultar cuando
alguien decide pedir la independencia para un determinado territorio
dentro de España?. ¿Quizá habría que consultar por Comunidades
Autónomas? ¿Quizá habría que consultar por provincias? ¿Quizá habría que
consultar por comarcas? ¿Quizá habría que consultar por
ayuntamientos...? Porque lo que es evidente es que dentro de una misma
provincia habrá ayuntamientos que querrán la independencia y habrá otros
que no la querrán, entonces, ¿cómo se realizaría la consulta?.
Lo que no serviría de mucho es que los partidarios de la independencia
de una Comunidad Autónoma determinada alegasen la unidad dentro de sus
fronteras como algo indiscutible, porque con ese mismo sentido de la
lógica el gobierno de España también alegaría la unidad de sus fronteras
como algo indiscutible y no solo indiscutible sino además claramente
aceptado por el resto de países del mundo.

>
> > Es absurdo (pero sobre todo injusto) pretender obligar a cientos de
> > miles de vascos, que quieren seguir siendo españoles, a convertirse en
> > súbditos de una nación (Euskal Herria) que no aceptan.
>

> Ehhhh, para el carro. El número en si no es lo importante. Cientos de miles
> de personas, que son muchas, pueden resultar un porcentaje pequeño de la
> población. ¿Es entonces justo que varios cientos de miles de personas más
> que las que tú dices sigan perteneciendo a España en contra de su
> voluntad? -evidentemente en un caso hipotético de mayoría nacionalisa
> independentista-
>

Efectivamente, lo que debe contar es el porcentaje y no el número, y
como bien sabemos todos, el porcentaje ACTUAL de no-nacionalistas supera
al de los nacionalistas en el País Vasco.
De todos modos siempre habrá personas que no estén conformes con el
régimen establecido, y yo me pregunto, ¿qué hacemos con esas personas?
¿las inventamos un país aparte? ¿o las convencemos de que deben respetar
los deseos de la mayoría...? Pero, claro, en España, la mayoría no está
de acuerdo en la disgregación del país, entonces ¿qué hacemos con los
pocos partidarios de disgregarlo?, porque evidentemente son minoría...
¿Qué deberíamos hacer? ¿Les daríamos la independencia con la condición
de que ellos también se la diesen a las provincias y ayuntamientos que
lo deseasen?. Eso sería lo justo, ¿no?. ¿Y qué conseguiríamos con ello?
¿Sería positivo para alguien que España (o Europa) estuviese llena de
ayuntamientos-países independientes?.
No. Según mi modo de ver las cosas no sería aconsejable tener en España
cientos de ministros de asuntos exteriores y cientos de embajadas... A
mí, desde pequeño, me enseñaron que la unión hace la fuerza y da el
bienestar, y lo cierto es que sigo convencido de ello.

> Las urnas dejan claro que tienen un lehendakari nacionalista así que no te
> salgas del tiesto. Por lo menos, hasta las próximas elecciones autonómicas,
> el gobierno vasco seguirá siendo nacionalista, y como al gobierno vasco lo
> elige la población del PV, hay que entender que SI es nacionalista -que no
> es lo mismo que independentista-.

Ya, pero lo que te decía antes: España es una nación en la que también
está incluido el País Vasco, y tenemos un presidente del Partido Popular
que además tiene mayoría absoluta (que conste que no soy partidario de
las mayorías absolutas), pero eso es lo que hay...
Y también sé que lo que se elige en unos comicios tiene que durar
cuatro años, pero también sé (y es indiscutible) que desde que los
vascos votaron en 1998 en las elecciones autonómicas, las cosas han
cambiado mucho, y todos sabemos que hace quince días los vascos votaron
otra cosa muy distinta a la de 1998 y que está dando serios quebraderos
de cabeza a los nacionalistas.
No hay ninguna duda de que el gobierno vasco es nacionalista, pero
tampoco tengo ninguna duda de que -actualmente- el pueblo vasco no lo
es.
Por cierto, te voy a hacer dos preguntas:
1ª.- ¿Qué fin político persigue un nacionalista?
2ª.- ¿En qué se diferencia de un independentista?
De todos modos creo que te equivocas con el nacionalismo vasco. Lo que
persiguen los nacionalistas vascos está muy claro en el Pacto de
Estella, firmado por todos los nacionalistas con la anuencia de ETA.

Iruxabi Pagoa escribió:
>
> Ya, y los que vais por la vida, por ejemplo, escribiendo nombres vascos
> eliminando las grafías vascófonas en contra de la voluntad del personaje aludido
> sois unos tipos tolerantes, moderados y de amplias miras.

Si yo digo Arzallus en vez de Arzalluz, o si digo Javier en vez de
Xabier, o si digo Julio Verne en vez de Jules Verne, o si digo Miguel
Ángel (Buonarroti, el pintor y escultor) en vez de Michele Angelo, o si
digo Londres en vez de London, o si digo Nueva York en vez de New
York... es por la sencilla razón de que estoy hablando en español y
porque sé perfectamente que todos me van a entender incluidos los
aludidos.
Ten la seguridad de que si hablase otro idioma, todo lo escribiría en
ese idioma.

Iruxabi Pagoa escribió:

>
> El intento de comparación entre personajes históricos que siempre han
sido
> presentados con nombres castellanizados no tiene relación alguna con el de
> personas y lugares cuya denominación propia, habitual y usada actualmente se
> escribe con la grafía que sistemáticamente omites.

No sé si te habrás dado cuenta de que desde hace unos años en el País
Vasco se están inventando montones de palabras que "suenan" a eusquera
pero que nada tienen que ver con ese idioma. Pues bien, deberías saber
que para imponer de un plumazo todas esas palabras recién inventadas ha
habido que desterrar las que hasta el momento se habían venido usando, y
eso es bastante peor que usar la grafía de un idioma para escribir
palabras de otro.
Fíjate que hasta estoy empezando a pensar en poner güeb en vez de web
(ya hay muchos que lo hacen).

>
> Vovemos a las hipótesis. SUpongo que ellos tienen tan claras las fronteras
> como tú las de España, sobre todo viendo algunas cosas que escribes más
> abajo.

Voy a hablar en hipótesis.
Si todos tenemos claro por donde deben ir nuestras fronteras pero a la
vez no estamos de acuerdo en las que hay, ¿cómo podría arreglarse el
conflicto?. Pero antes de contestar a la pregunta ten presente que
ninguno de los dos bandos -claramente diferenciados- aceptan en absoluto
ni nunca aceptarán las fronteras que propone el otro. ¿Qué solución
hay?.

>
> Joder, si es que más claro agua. "Integrado dentro de una nación como
> España" "decir que estoy en mi país". COño ¿tanto te cuesta que haya gente
> que NO se sienta integrada en España porque no se consideren españoles o que
> les guste ir por (por ponerte mi caso) Llanes, Mieres, Gijón o Taramundi y
> decir que estoy en mi país?

¿Y qué crees que deberíamos hacer con los vecinos de "los que no se
sienten integrados" en España?.
Imáginate que un vasco que vive en la calle Iturribide nº 3, 1º de
Bilbao "no se siente integrado" en España, pero hay otros dos vascos que
viven en la misma calle y número, sólo que en el 3º y 4º piso, y sin
embargo ésos sí se sienten integrados en España. ¿Qué solución darías tú
al problema?, porque ten presente que ÉSE es el problema... Y espero que
no le des la misma solución que le está dando Herri Batasuna... O que le
hubiera dado Hitler... ¿Qué hacemos con los que SÍ están integrados?
¿Los metemos en algún horno crematorio?.

>
> Ya, fijo.... Y cuando los de Roma decidan que carreteras se hacen o dejan de
> hacer en tu pueblo, los vas a seguir considerando compatriotas tuyos....
> Permite que lo dude (sobre todo si se dedican a joderte sistemáticamente)

Si con esto quieres decir que los sucesivos gobiernos que ha habido en
España han "jodido sistemáticamente" a los vascos y no les han hecho ni
una sola carretera decente, te diré que te equivocas de un modo
espectacular. El País Vasco ya era una zona muy industrializada y dotada
de muy buenas infraestructuras incluso durante la dictadura franquista.

>
> Pero es que me hincha las narices
> es el afán de algunos de que si no se comparten sus ideas paneuropeas, se es
> un cerril y poco menos que un anacronismo. Me parecen bien tus ideas, pero
> NO quieras imponer que todos pensemos igual y al que no, hostia
> (dialécticamente hablando)

Cada uno tiene sus ideas y el derecho a exponerlas y defenderlas
utilizando la palabra. Y tienes que aceptar que eso no es malo. Lo que
es malo es utilizar la violencia física para imponer las ideas.
Según mi opinión efectivamente es anacrónico el aislacionismo y estoy
convencido de que el mejor modo de evolucionar es mediante la unión de
la fuerza y el trabajo. Y no creo que te tenga que parecer mal que
exprese mi opinión; a mí no me importa que digas que los que creemos en
la unión europea somos unos ignorantes y unos burros...

>
> Que bonito.... Y Europa no pertenece a Eurasia? ¿Y Eurasia no pertenece a la
> Tierra? ¿Y la Tierra no pertenece al sistema solar? Puestos a hacer
> demagogia....
>

Qué va, si no es demagogia... Lo que dices en este párrafo es cierto, y
confío en que dentro de algunos cientos de años desaparezcan las
fronteras, las guerras y los ejércitos... Sólo es cuestión de que TODOS
nos demos cuenta de que el mundo nos pertenece a TODOS.

> Ya estás otra vez. "nacionalismos recalcitrantes" "nacionalismos casi
> aldeanos". Mira, voy a contestar a este párrafo y se acabó porque está visto
> que no eres precisamente un exponente de mente abierta y capacidad de
> raciocinio. En la "actualidad europea" como tú dices los nacionalismos no
> caben porque todos los países miembros tienen los suyos propios y saben que
> si hay un "primer" país que logre la independencia muchos otros van a seguir
> su ejemplo, y países como España, Francia o Inglaterra las iban a pasar
> putas. Pero eso no signbifica que no existan. Eso no significa que seamos
> unos aldeanos (curiosos como usais esta palabra peyorativamente, como si ser
> aldeano fuera ser ignorante). Eso no significa que miremos a nuestro ombligo
> como si fuera el centro del mundo. ¿Quién coño eres tú para suponer que un
> nuevo país independiente no se integraría en Europa como lo está ahora
> España?

Sin duda se podrían escribir centenares de libros tratando sobre
nacionalismos y jamás nos pondríamos de acuerdo.
Es probable -y vuelvo a darte la razón- que todos seamos nacionalistas,
y seguramente ahí está la clave del problema y la consecuencia de todas
las guerras que ha habido, hay y habrá en el mundo.
Los nacionalistas se marcan un territorio (como los tigres) y allí
mandan ellos. No permiten que nadie entre sin permiso ni permiten que
nadie les discuta su supremacía.
La cuestión es a quién ubicamos en el papel de "nacionalista", ¿al
español que no acepta discusiones sobre sus fronteras? ¿o al vasco que
no acepta discusiones sobre las suyas?.
Como puedes comprobar, en realidad todos somos iguales, todos estamos
convencidos de tener la razón, y todos acabamos matándonos por conseguir
nuestros propósitos... Así ha sido la existencia del hombre desde que el
mundo es mundo... Guerras, luchas, invasiones... Unos ganan, otros
pierden... Unos dominan, otros se someten...
Por eso hay fronteras y por eso hay ejércitos...
¿Por qué crees que ETA es una organización armada?, pues muy sencillo,
ETA ha visto con una claridad diáfana que el único modo de conseguir
mandar en un territorio es utilizando la fuerza y ganando las batallas,
y por eso se ha puesto en pie de guerra contra España con la esperanza
de derrotarla, sólo que no ha debido medir bien sus fuerzas y se le está
escapando toda la fuerza por el culo...
Sí, sin duda todos somos nacionalistas -con todo lo malo que conlleva
esa palabra- pero más nacionalistas son aún los que alardean de ello
hasta el extremo de denominarse a sí mismos con ese apelativo tan...
cómo diría yo... ¿fascista?.

>
> Pues se acabó. Y con este post voy a cerrar el thread, por lo menos por mi
> parte.
>

Vale, pero alguna otra vez discutiremos, ¿no?

"txema" escribió:

>
> Angelito, aterriza de la nube en la que vives, sin retroceder mucho en el
> tiempo, tan solo 25 añitos, las fronteras de tu españa no eran las mismas que
> actualmente, y eso fue con tu idolo, franco, aun vivo.

Las fronteras de entonces eran las mismas que las de ahora, colega, y
no te vayas a lo que siempre fueron simplemente colonias, porque te
alejarías del significado de España.
También te diré que no tengo ídolos ni pienso tenerlos.
Por cierto, y hablando de bajar de las nubes, ¿qué opinas del resultado
de las elecciones en tu Navarra natal?.

Martyn Richard Jones escribió:
>
> Entonces, ¿cual es la diferencia entre un nacionalista vasca de gasteiz y
> otro tipo de nacionalista. p.ej. un nacionalista francesa, británica o
> española?

En realidad no hay diferencias. Los nacionalismos son siempre malos
porque siempre son excluyentes. Los nacionalismos marcan diferencias del
mismo modo que las marca el racismo.
El nacionalismo sólo es aceptable cuando tu tierra ha sido invadida por
un ejército ajeno y tus paisanos han sido sometidos al poder militar de
otra nación. En los demás casos, "el nacionalismo es una enfermedad
infantil, es el sarampión de la humanidad".

Rainface escribió:
>
> ¿Oye Angelberto?, veo que te refieres al castellano como "español",
> contestame una preguntita porfi. ¿El resto de idiomas que se hablan en
> España, ¿son tambien españoles?. Aclarame la dudita majete y porfa, no me
> metas la coletilla, te juro que si no la metes visitare tu pagina, pero por
> favor, no la metas, me rindo, que hoy me la he bajado siete veces.

Curioso lo de la "coletilla"... Nunca supuse que tal coletilla pudiera
ser tan efectiva... Dios mío, cuánta publicidad me hacéis...
Pero vamos a dejarnos de simplezas y vayamos a la cuestión.
Me parece que desconoces que al idioma que actualmente hablamos en
España el 99'9 por ciento de las personas se le llama ESPAÑOL o LENGUA
ESPAÑOLA, y que de igual modo es conocido en el resto de países del
mundo.
El idioma español tiene su origen en un dialecto románico que nació en
Castilla la Vieja y que desde entonces se llama castellano, y el
castellano actual en realidad sólo es una variedad de la lengua española
que se habla en Castilla.
Cierto es, de todos modos, que tanto vale decir "castellano" como decir
"español" cuando nos referimos al idioma en el que ahora estoy
escribiendo.
Por otra parte te voy a informar de que "idioma español" tiene dos
acepciones, la primera de ellas ya te la he expuesto, y la segunda es la
que tú dejas entrever con tus preguntas capciosas. Lógicamente cualquier
idioma de cualquier zona de España es un idioma español pero, amigo mío,
sólo es español por el simple hecho de que se habla en un determinado
lugar de España y no porque sea "el idioma español".
Gráficamente -y para que lo entiendas mejor- te diré que en España hay
cuatro idiomas reconocidos como tales: Castellano, Catalán, Euskera y
Gallego, cuyos cuatro idiomas, sin lugar a dudas, son españoles porque
las regiones donde se hablan están ubicadas en España. Pero cuando
alguien hable contigo y se refiera al "idioma español" o simplemente al
"español", métete bien en la cabeza que te estarán hablando de un
importante idioma actual que es una variedad del castellano antiguo y
que actualmente se habla en España y en una gran parte de América.
¿Te ha quedado claro?
¡Ah!, y evita eso de "porfa" y "porfi" porque me da la sensación de que
suena a algo que bien podríamos definir como "pijo", ridículo, o algo
así... No sé si me equivocaré.

>
> Tambien tengo duda sobre si a Bill Gates le llamas Guillermito Puertas, hace
> poco he leido una reseña australiana sobre la Copa America y me ha parecido
> rarisimo que a Pedro Campos no le llamasen Peter Country.

No me hablo con Bill Gates, pero si lo hiciese seguramente le llamaría
Mister William; más que nada por la falta de confianza, ¿sabes?.
En cuanto a lo de Peter Country... Horroroso, tío, horroroso...
Es que hay que reconocer que es algo absurdo eso de cambiar el idioma
del propio nombre, ¿verdad?. Por cierto, ¿no es eso lo que ha hecho
alguna gente en España?. Yo conozco a algunos que se llamaban Jorge y se
lo cambiaron por Jordi, o que se llamaban Javier y se lo cambiaron por
Xabier... Sí, la verdad es que es realmente absurdo renegar del propio
nombre para traducirlo a otro idioma... Esto me recuerda a una antigua
conocida mía que se llamaba Águeda y se fue a estudiar a Estados Unidos
en casa de unos familiares lejanos. Cuando volvió estaba empeñada en que
la llamásemos Agatha... Ya sabes, las raíces americanas... Aunque, ahora
que lo pienso, creo que no son inglesas las raíces americanas, ¿verdad?.

serkiller escribió:

>
> Me parece que desvaría ud. bastante al decir que los dirigientes
> nacionalistas se alegran de que les quiten competidores del camino. Me
> pregunto si ud. sabe de lo que está hablando o vive el conflicto (sin
> comillas) directamente en Euskal Herria.

Todos conocemos perfectamente la catadura moral de los dirigentes
nacionalistas vascos, y todos sabemos que su máxima fundamental es EL
FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS.
No creo que la mayor parte de los votantes del nacionalismo vasco sean
tan despreciables como sus dirigentes, es más, estoy convencido de que
más de la mitad de los nacionalistas vascos de Euskadi desprecian
profundamente el pacto que sus dirigentes han hecho a sus espaldas con
los asesinos.
Y repito nuevamente que estoy convencido de que a los nacionalistas les
interesa más que mucho el que sus competidores se marchen de Euskadi por
miedo, no se atrevan a presentarse a elecciones por miedo, o,
simplemente, les vayan mandando al cementerio... La cuestión es quitarse
de en medio a la gente que no sigue la doctrina fascista del
nacionalismo vasco. Por desgracia es así de evidente. Cuantos menos
votos no-nacionalistas haya, más posibilidades hay de ganar un
hipotético referéndum...

Oscar escribió:
>
> Oye y porque si es tan buena, te atreves a interpretar el voto de los que no
> votan?. Sera por que eres español y no te gustan los resultados en el pais
> vasco?.
>
> Te se ve el plumero....

Yo no he dicho que mi web sea buena, es más, sé perfectamente que deja
mucho que desear técnicamente. Lo único que he dicho es que ES MUY
COMPLETA por la sencilla razón de que hay mucha, buena y veraz
información sobre el fascismo de ETA y sus socios.
En cuanto a los resultados electorales del País Vasco, desgraciadamente
para los nacionalistas son los que son. ¿Por qué crees que los
nacionalistas no se atreven a convocar elecciones anticipadas? ¿Acaso
piensas que si ellos supiesen que iban a ganar no las convocarían?.
Como todos sabemos muy bien el nacionalista vasco es cobarde por
naturaleza, y su cobardía es lo que le hace pactar con ETA (por miedo),
y no romper el pacto con los terroristas (también por miedo).
Una de dos, o los nacionalistas vascos son tan hijos de puta como los
etarras, o los nacionalistas vascos son unos cobardes de mierda.
Como puedes ver el nacionalista vasco es despreciable, lo mires por
donde lo mires.

CyberTec Bilbao escribió:
>
> Te aseguro que no es odio, solamente es una opinión. Pero yo no odio, a
> ningún bando. Me considero de esas personas que están realmente perjudicadas
> por todos los bandos ya que vivo en Bilbao.
> Mi único sueño es que llegue una paz de verdad, sin trampas, sin
> ganadores ni vencidos, pero sobre todo, sin victimas. Espero que ese sueño
> sea una realidad en un breve espacio de tiempo. Aun que he de reconocer que
> nada invita al optimismo.

Para que llegue la paz ETA debe dejar de matar porque la única guerra y
el único bando que dispara es la propia ETA. No echemos las culpas a los
demás porque desde hace muchos años la única violencia organizada que
hay en España es ETA. El día que ETA decida dejar de matar se habrá
acabado la violencia y volverá la libertad.

Iratxe Alonso Abad escribió:

Eres un ignorante y no solo eso sino que es muy gracioso oir a alguien como tú que sabe la verdad sobre ETA. Si realmente
supieras al go no serías tan bocazas y cerrarías tu sucia boca. En el Estado español el único fascismo que existe es el de ese
rancio nacionalismo español que no es sino un invento similar a EEUU. El Estado español no existe, solo existen pueblos
como el gallego, el catalán, el vasco y demás. El ESTADO ESPAÑOL SOLO SABE IMPONER SU TIRANÍA Y ETA LUCHA
POR LA DEFENSA DE EUSKAL HERRIA Y SIRVE DE EJEMPLO PARA OTROS TANTOS PUEBLOS DEL ESTADO
ESPAÑOL O DEL MUNDO ENTERO. Además si realmente supieras la verdad te darías cuenta de cómo ETA ha intentado en
muchas ocasiones hablar con el Estado español a lo que este se ha negado siempre o ha saboteado y frustrado las
conversaciones. Si de verdad el Gobierno del Estado tiene tanto interés en soluionar el problema lo tiene bien facil; que
declare una amnistía y nos dejen a los vasc@s decidir nuestro futuro ¿ves como es facil?

Tienes razón, amiga Iratxe, la ignorancia es atrevida.
Indudablemente eres una persona joven a la que le han metido en la cabecita aquellas primitivas luchas que los pueblos de la península ibérica quizá debieron mantener en la Edad del Bronce, y tú -adolescentemente imaginativa- te
has creído que actualmente estás viviendo en aquella lejana época que data, más o menos, del año 3.000 antes de Cristo.
Los nacionalistas vascos estáis locos pero si además sois de ETA o su entorno, vuestra locura se multiplica por varios miles convirtiéndose en la peor de las psicosis paranoides, y, desgraciadamente para todos, este tipo de enfermedad
mental sólo se os curará el bendito día que dejéis de existir.
Los únicos ridículos y patéticos personajillos que decís que España es fascista sois los verdaderos mafiosos, los verdaderos delincuentes, los verdaderos racistas, los verdaderos fascistas y los únicos asesinos que desgraciadamente tenemos en nuestro magnífico país, porque te recuerdo que vosotros sois los que extorsionáis a los empresarios, vosotros sois los que quemáis autobuses y
comercios, vosotros sois los que ponéis la raza por encima de la condición humana, vosotros sois los que aterrorizáis a los que se atreven a discutir vuestros mandatos y vosotros sois los que asesináis.
España existe como unidad prácticamente desde que se convirtió en península después de que hace unos 200 millones de años (allá por el mesozoico) el supercontinente Pangea se dividiese en Laurasia y Gondwana, aunque la verdad es que fue mucho más tarde (al final de la Edad del Hierro, sobre el siglo II antes de Cristo) cuando los romanos nos hicieron el grandísimo favor de mezclarse con la mezcla que ya había de indígenas, griegos, fenicios y cartagineses, de enseñarnos su civilización y de hacer de nuestra querida
península una provincia que llamaron Hispania.
Desde entonces -mal que os pese a los retrógrados- España es una unidad, se quiera o no, porque la Historia habla por sí sola y lo demuestra fehacientemente.
Después de que España estuviese romanizada durante siete siglos, en el siglo V después de Cristo cayó el imperio romano y entraron en España los bárbaros del norte (suevos, alanos y vándalos), mezclándose con la mezcla anterior, y asentándose los suevos durante bastantes años en la zona de Galicia hasta que finalmente fueron expulsados por el rey visigodo Leovigildo, cuyo pueblo también se mezcló con lo que había, convirtiendo la España romana en la España visigótica.
Después de otros tres siglos de estancia y mezcla visigoda en España enriqueciéndonos con su cultura, vinieron los árabes y -cosas de la vida- también se mezclaron con nosotros y además, y durante los ocho siglos que estuvieron en España, nos enseñaron muchísimas cosas de su avanzada y
rica cultura, lo cual hasta el día de hoy es muy de agradecer.
La realidad de España puede decirse que existe desde la época romana, pero tampoco debemos olvidar los años anteriores correspondientes a la época griega, fenicia y cartaginesa. De todos modos es posible que haya una fecha
mejor para reconocer la auténtica unidad de nuestro país común, y ésta no es otra que la definitiva expulsión de los árabes (aunque en realidad no es que se les expulsase ya que muchísimos se quedaron aquí, más bien habría que decir que perdieron el poder). La cuestión es que a partir de la finalización del poder árabe, los antiguos reinos de España empezaron a ver con buenos ojos el unirse para evitar más invasiones y convertirse en un único y potente país que tuviese algo que decir en el mundo, y así fue.
En otras palabras, que se te quiten de la mente todas esas ridículas ideas que los fascistas-nacionalistas vascos han metido en tu cabecita de cartón porque has de saber que precisamente el Reino de Navarra (entonces el País Vasco no existía como tal) fue uno de los principales precursores de la unidad de España.
Y así son las cosas, amiga Iratxe, España es una nación porque así lo quisieron las personas que vivían en esta tierra hace cinco siglos y así lo han seguido queriendo el conjunto de los españoles durante todo este tiempo, hasta que cuatro descerebrados fascistas como tú han decidido que la Historia es una mierda y que hay que cambiarla a base de asesinatos y terror. Pero no va a ser así. Tú todavía no entiendes que te han engañado y que estáis viviendo una
fantasía sin base alguna, aunque a decir verdad me gustaría que algún día lo llegases a comprender.
Te han engañado hasta tal punto que has llegado a creer que los vascos sois vosotros, los fascistas, pero estás muy equivocada. Los fascistas sólo sois un ocho por ciento de la población vasca. Tienes que meterte en tu cabecita de cartón que la mayor parte de los vascos no son nacionalistas, por la sencilla razón de que la mayor parte de los vascos son gente buena e inteligente. Una
persona inteligente no puede ser nacionalista, es imposible; ya lo decía Einstein: "El nacionalismo es una enfermedad infantil, es el sarampión de la humanidad", y tenía mucha razón.
El estado español, como tú dices, sin duda va a solucionar el problemilla que nos estáis creando, porque no te vayas a creer que los fascistas-nacionalistas nos estáis creando un problema grave, qué va... Los fascistas venís asesinando -como mucho- en torno a las cien personas inocentes al año, y como comprenderás esas bajas no pueden acabar con una nación fuerte como lo es España. Fíjate, para que veas; en España mueren en accidentes de circulación unas 6.000 personas al año y... no pasa nada. España sigue siendo España, es decir que con la miseria de muertos que producís vosotros, los fascistas-nacionalistas vascos, es imposible que podáis cambiar nada.
En cuanto a los fascistas-nacionalistas vascos que se les sorprende cometiendo delitos en nuestra democracia, no te quepa duda de que están a buen recaudo en las cárceles (igual que el resto de los delincuentes), y sólo espero que así continúe siendo para siempre. Yo no soy partidario de la pena de muerte, y en ningún caso desearía que tus amigos, los cobardes asesinos de ETA, fuesen fusilados, aunque a decir verdad me encantaría que hubiese algún cambio en la
legislación para que se implantase la cadena perpetua, porque hay que reconocer que sería muy justo que tus amigos asesinos muriesen todos de viejos en las cómodas prisiones que como bien sabes tenemos en nuestra España común. La verdad es que es una pena que los que no somos nacionalistas vascos no seamos sólo la décima parte de perros, malos y asesinos que vosotros, porque si así fuese ya no existiríais y, por lo tanto, tampoco existiría el problemilla.
Tú todavía no lo puedes comprender porque eres muy joven y algo atolondrada, y, tristemente, al parecer, tus mayores tampoco parecen entenderlo, pero aun así te lo voy a explicar para que se lo cuentes a ellos. Mira, los nacionalistas vascos sois POCOS, DÉBILES, ESTÚPIDOS y COBARDES, y consiguientemente sería sencillísimo acabar con vosotros, pero en realidad preferimos daros cuartelillo para que seáis vosotros solos quienes os hundáis en la miseria, porque, para que lo sepas, los nacionalistas vascos estáis escribiendo la peor página imaginable de la historia del nacionalismo vasco y, créeme, eso sólo os perjudica a vosotros.
Tenéis los días contados porque vosotros mismos os estáis suicidando, y no te imaginas lo que eso me alegra, porque hay que reconocer que sería un gran triunfo que en España se acabase el racismo mafioso que los nacionalistas vascos abanderáis.
Sois tan idiotas que aún no os habéis dado cuenta de que la gente que vivimos en la península ibérica somos una de las pocas razas privilegiadas que son mezcla de casi todas las demás. Aunque a ti te haga vomitar porque, como buena nacionalista sin duda serás racista, te diré que -exactamente igual que yo- tienes sangre árabe, libanesa (fenicios), tunecina (cartagineses), griega, alemana
(bárbaros), italiana (romanos), centroeuropea (visigodos), británica (celtas), y sin duda -cómo no- también los dos tendremos sangre de las tribus que había en la España de la Edad del Bronce... Además, y según veo en tus apellidos, resulta que eres menos vasca que yo porque -para que lo sepas- se da la circunstancia de que mi primer apellido es auténticamente vizcaíno y sin embargo el tuyo es tan castellano como el del Cid Campeador.
Bueno, me voy a despedir de ti con todo cariño esperando que hayas tenido la paciencia de leer todo lo que te he escrito, aunque si quieres que te sea sincero, la verdad es que no creo que leas mucho porque si lo hicieses no serías tan racista.
Por cierto, los vascos deciden en las urnas siempre que hay elecciones, y sólo votan al nacionalismo 37 vascos de cada 100.
Un saludo y adiós.

>
> Todos los pueblos tienen o deben tener la capacidad de decidir por si mismos y
> si
> aun en este pais no hemos llegado a tener la suficiente cultura como para
> entender
> eso sin dar gritos al cielo es que nos falta muchisimo para ser un pais
> civilizado

¿También el pueblo de Vitoria tiene ese derecho?

¿Y los pueblos vascos que no tienen mayoría nacionalista
tendrán derecho a decidir por sí mismos?

¿O quizá ésos no?.

Ser escribió:
>
> En algún otro post alguien dice algo así como " los vascos son españoles,
> por mucho que les joda",

Creo que esa frase es desafortunada porque hay muchísimos
vascos a los que no les jode nada decir que son españoles.
Lógicamente tienen temor a decirlo si hay nacionalistas
delante por miedo a una agresión, pero lo cierto es que hay
cientos de miles de vascos a los que no les jode nada ser
también españoles.

pero dicho personaje no decía "2 españoles asesinan
> a un otorrino", o " varios españoles ponen un coche bomba en Hipercor",
> etc..

Pues hombre, la verdad es que sería absurdo leer en los
periódicos "un español asalta a punta de navaja a una señora
en Soria" "un español se pierde haciendo senderismo en
Asturias" "un español muere atropellado en Murcia". E
igualmente desafortunado sería decir que "dos vascos
asesinan a un otorrino en Sevilla" ya que lo correcto sería
decir "dos nacionalistas vascos de ETA asesinan a un
otorrino en Sevilla".
Ya sé que todo el mundo está informado de que la banda
terrorista ETA es un eslabón más del entramado nacionalista
vasco, pero no estaría de más recordar, de vez en cuando,
que los terroristas de ETA son el fruto de la semilla que
sembró el racista Sabino Arana, padre fundador del
nacionalismo vasco, siempre venerado por sus discípulos con
Arzallus a la cabeza.

> Somos muchos los independistas que abominamos la violencia y consideramos el
> derecho a la vida como algo fundamental. Pero no dejamos de ser
> independistas porque otros que dicen querer lo mismo cometen barbaridades
> irracionales.

Respóndeme a lo que te voy a preguntar. ¿Si consiguieses la
independencia para el territorio que tú crees que debe
independizarse (por ejemplo territorio "ABC") permitirías
que una parte de ese territorio (por ejemplo territorio "C")
se independizase a su vez del territorio "ABC"?.
Si me contestas no, no deberías tener fuerza moral para
pedir una independencia que tú nunca darías, y si me
contestas sí, es porque en realidad no te importa la
independencia o porque eres partidario de que el mundo se
divida en millones de países con millones de fronteras.
Tú puedes pensar lo que quieras pero yo soy partidario de
la Unión Europea, de la moneda única, de la desaparición de
fronteras, de un único carnet de identidad europeo... Y si
me apuras, de la hipotética Unión Mundial, del carnet
mundial de indentidad, de la desaparición total de fronteras
en todo el mundo, de la unión...
Compartir y unir culturas, costumbres y dinero, o el
egoísmo cerrado sobre la tribu. Al parecer ésa es la
diferencia entre un unionista y un independentista.

> Amaya Elu <amayaelu@worldonline.es> escribió:
>
> Angelberto,a ver si se te mete en la cabeza ya de una vez
> que no puedes meternos a todos l@s vascos en el mismo
> saco, que es lo que siempre haces en tus artículos que ya
> me están cansando.

Gran error, amiga Amaya, yo no meto A TODOS LOS VASCOS en
el mismo saco. Sólo meto en el mismo saco a LOS VASCOS
NACIONALISTAS que, para que lo sepas no son TODOS LOS
VASCOS.

> Una cosa es La banda terrorista ETA,
> que son los asesinos, y otra cosa es el PNV que es un
> partido político vasco que lucha contra el terrorismo (no
> participa) y está trabajando duro por nosotros los vascos,
> y que te guste o no es el partido más votado por los
> vascos.

Nuevamente gran error, amiga Amaya, te explico:
1º.- Tanto el PNV como ETA proceden de la misma idea
fascista de Sabino Arana.
2º.- ETA salió del PNV.
3º.- El PNV y ETA tienen firmado el Pacto de Lizarra contra
el resto de los vascos (que son muchos y si no te lo crees
mira en la sección de mi web LAS ELECCIONES).
4º.- El PNV no trabaja por todos los vascos, el PNV trabaja
únicamente por los vascos nacionalistas que sólo sois el 37
% de los vascos (y si no te lo crees mira en la sección de
mi web LAS ELECCIONES).
5º.- Efectivamente hasta ahora el PNV ha sido el partido
más votado por los vascos pero se te olvida decir que está
seguido muy de cerca por el PP y que entre el PP y el PSOE
le ganan.

> Los españoles votareís (supongo que tú no eres
> vasco) a los partídos españoles PP,PSOE...Y si aquí en
> Euskal Herria (Bizkaia, Gipuzkoa, Araba, Nafarroa e
> Iparralde (lo que vosotros llamaís pais vasco-francés)
> Zuberoa Lapurdi y Behe nafarroa (Si no lo sabes busca en
> el atlas de Euskal Herria y te enterarás) . Quitando
> Iparralde, en las cuatro provincias vascas si hay votos
> por los partidos españoles, es porque viven gente que en
> la época de Franco emigraron a Euskadi, y está gente
> (Andaluces y Gallegos la mayoría) son los que votan a los
> partidos españoles, ¿sabes por qué? Porque no tienen el
> sentimiento vasco que tenemos los Euskaldunes que vivimos,
> somos y tenemos sangre y raíces vascas.

Esta vez no has cometido ningún error, amiga Amaya, esta
vez te has mostrado todo lo racista y fascista que debe ser
un nacionalista vasco. Esta vez has buscado diferencias en
la sangre, igual que el racista Arzallus. Esta vez has hecho
mención a un atlas inventado en el que su autor -como los
nazis de Hitler- se apropia de la tierra que le da la gana
sin preguntar a sus habitantes, porque no sé si sabrás que
los navarros no quieren tener nada que ver con ese país que
cuatro fascistas habéis inventado hace poco y que llamáis
Euskal Herria, y mucho menos quieren asimilarse a vuestra
locura los franceses del sur de Aquitania, o sea que no me
vengas con milongas absurdas más propias de un integrista
islámico que de una europea supuestamente civilizada.
Para que te enteres te voy a decir que no sólo los gallegos
y los andaluces son inmigrantes en el País Vasco, también
los propios vascos lo son, aunque en la "historia" de
pacotilla de Euskal Herria que os han metido en vuestros
cerebros de mono, no os hayan dicho que los vascos proceden
de África y que se establecieron en esta tierra posiblemente
asesinando a los que ya por entonces vivían en ella y que
-quién sabe- a lo mejor eran "maketos".

>
> Y sobre los asesinatos, el más reciente el de un Ertzaina,
> nosotros sufrimos mucho y problamente más que los
> españoles, porque se trata de nuestros paisanos y eso es
> muy duro.

Vosotros, los nacionalistas vascos, sólo sufrís, os
preocupáis y os indignáis si el que cae es un votante
vuestro, en caso contrario lo agradecéis hasta el extremo de
que evitáis que los asesinos sean detenidos y, en cierto
modo, incluso los justificáis.
No sé si habrás notado la efectividad de la Ertzaintza
cuando los muertos son nacionalistas... Al día siguiente de
los dos muertos nacionalistas de Martutene desarticulan
parte del comando Donosti, y una hora después de la muerte
del ertzaina detienen a sus asesinos...
¿A que eso no pasa nunca cuando el muerto es un -como dices
tú- español?.
Los nacionalistas sois basura, métetelo en la cabeza.

> Y lo triste de todo ésto es que cuando los
> vascos salimos a España (quiero decir fuera de Euskadi)
> de vacaciones o para lo que sea, cuando nos preguntan de
> donde somos, en el momento en que decimos que somos vascos
> tenemos que aguantar malas caras, e incluso
> comentarios desagradables o palabras fuertes, y eso es muy
> doloroso porque es ahí donde te das cuenta de que todos
> los españoles nos teneís por etarras y eso para nada es
> así, al contrario somos los primeros que sufrimos la
> situación de nuestro país, por culpa de unos asesinos que
> son la banda terrorista ETA .

Desgraciadamente tienes razón, amiga Amaya. Es verdad que
los vascos suelen ser mal mirados cuando van por el resto de
España y eso no está bien. Igual que los fascistas de
Hitler, solamente los vascos nacionalistas deberían ser mal
mirados porque son los vascos nacionalistas los únicos
responsables de la mierda en que se está convirtiendo
Euskadi. Y es cierto que en ocasiones la gente del resto de
España mira mal a los vascos sin darse cuenta de que hay
muchos cientos de miles de personas nacidas en Euskadi que
votan a partidos democráticos como el PP o el PSOE y que son
doblemente víctimas por ese motivo y por ser perseguidos por
los nacionalistas con una saña y un odio fascista y racista
que se sale de lo común.
¡Ah!, y no me creo en absoluto eso que dices de que los
nacionalistas sufrís cuando vuestros hermanos de ETA matan a
un "maketo". Más bien creo que lo celebráis, en la
intimidad, eso sí, pero lo celebráis.

>
> Asi que con ésto quiero decirte que los vascos que somos
> nacionalistas para nada somos etarras ni el PNV está
> vinculado con ETA, como tú y todos los españoles pensaís y
> como lo dicen los políticos españoles empezando con Aznar.

Tu ingenuidad e ignorancia me abruman... Léete los libros
que verás en la sección de mi web LOS LIBROS y descubrirás
con todo lujo de detalles que los vínculos entre ETA y el
PNV son algo más que lazos de sangre. Todo el nacionalismo
vasco es exactamente la misma cosa, amiga Amaya, no te dejes
engañar.

> Amaya Elu escribió:
>
> Para empezar yo no te insulté para nada, yo sólo te
> respondí lo que yo pienso de éste tema y lo que vivo en mi
> tierra.Sin embargo a tí sólo se te ha ocurrido llamarme
> fascista, ¿No te han enseñado a ti que hay que respetar
> las opiniones de la gente aunque no sean iguales que las
> tuyas?

Yo a ti tampoco te he insultado, simplemente te he
definido. Todos los nacionalistas sois fascistas porque lo
uno lleva inherente lo otro. Piensa un poco.
¿Qué es el nacionalismo? ¿Como se preserva el
nacionalismo? ¿Quiénes son los enemigos del nacionalismo?.
El nacionalismo es una idea que se basa en la
propiedad indiscutible sobre la tierra en que se vive y
ningún nacionalista puede aceptar otra idea que no pase por
la aceptación de una única patria con un ideario político
basado exclusivamente en esa propiedad. Si alguna persona
que también viva en el territorio en cuestión no está de
acuerdo con esa idea automáticamente se le tacha de traidor
o extranjero. El nacionalismo es, por definición,
excluyente.
El nacionalismo se preserva eliminando a los que no
tienen esa misma idea y el modo de eliminarlos es por el
asesinato y el terror (ejemplo, los nazis de Hitler o los
nacionalistas de ETA), o por la exclusión y el aislamiento
(ejemplo, el resto de los nacionalistas vascos). El
nacionalismo es, también por definición, fascista.
Y, finalmente, los enemigos del nacionalismo son
todos aquéllos que tengan una idea de integración social, de
mezcla de razas, de eliminación de fronteras, de igualdad,
es decir, los enemigos del nacionalismo son las personas
sensatas que desean lo mejor para todos. O sea que el
nacionalismo sigue siendo, igualmente por definición,
racista.
Yo respeto las opiniones de los demás pero sólo
hasta cierto punto. Imagínate que un racista me dice que tengo que
respetar su odio hacia los que tengan otro RH en la
sangre... O imagínate que un fascista me dice que tengo que
respetar su "derecho" a asesinar al que no piense como él...
O imagínate que un nacionalista vasco me dice que tengo que
respetar sus ideas excluyentes... Pues no, amiga Amaya, no.
No me da la gana respetar ese racismo, no me da la gana
respetar ese fascismo, no me da la gana respetar esa
exclusión... No me da la gana respetar toda esa mierda que
los nacionalistas vascos representáis.

Yo no comparto tu manera de pensar, pero por eso no
> voy a empezar a insultarte, respetaré lo que piensés así
> como tu tienes que hacerlo conmigo si tienes un poco de
> educación.Yo sólo soy una ciudadana vasca que digo lo que
> veo.O sea que acabas de llamar fascista a un simple
> ciudadano vasco ¿Todos al mismo saco! Pues te guste o no
> hay mucha gente que piensa como yo y no es de ningun
> partido político.

Te voy a tener que recordar de nuevo, amiga Amaya,
que no sólo los nacionalistas sois "ciudadanos vascos". Yo
también fui "ciudadano vasco" y de vez en cuando lo sigo y
seguiré siendo. Y del mismo modo te diré que hay cientos de
miles de ciudadanos vascos que no son nacionalistas y, por
mucho que os pese, seguirán siendo "ciudadanos vascos".
También te informaré de que no hace falta pertenecer
a ningún partido político para ser nacionalista vasco.
Nacionalista vasco es el que vota nacionalismo, y el que
vota esa opción política debería saber que está votando una
opción tan excluyente que sólo persigue a los asesinos
cuando los muertos son de vuestra SECTA (ahí tienes los
ejemplos claros del ertzaina del PNV Iñaki Totorika y de
Josu Leonet, el hermano de la alcaldesa peneuvista de
Beizama. Ya lo decía el racista Arzallus: "Era de los
nuestros"... y tardaron sólo una hora en detener a los
asesinos. ¡Vaya puta mierda!.
Y para que lo sepas a mí la educación se me acaba
cuando me salpica la sangre de un ser querido. ¿Qué
educación podéis esperar los nacionalistas de aquéllos a los
que vais matando poco a poco?. Hay que tener cara...

>
> Ya una vez visto tú manera de contestarme, no voy a perder
> más mi tiempo escribiendo a una persona que no es capaz de
> DIALOGAR con alguien que no respeta las opiniones de los
> demás.

Me da pena comprobar de qué manera os han comido el
coco con eso del DIÁLOGO. El diálogo está solamente para que
lo utilicen las personas civilizadas que no matan a los
demás y los nacionalistas matáis a los demás. Ya sé que me
dirás que tú no matas a nadie pero te recuerdo que tenéis
montado un FRENTE NACIONALISTA con los asesinos que os
negáis a romper. Vuestro frente nacionalista está compuesto
por el PNV, EA y ETA y mientras estéis todos juntos y los de
ETA matando, todos seréis igual de hijos de puta.

>
> Por otra parte, a tí te aburrira discutir (tampoco hablar)
> con alguién que no comparta tus ideas; pues a mí me da
> pena tener que escribir a personas que no diferencian
> quién es quién.
>
> Agur.

Sí, hija, sí. Claro que sé diferenciar quién es
quién. Un nacionalista es un nacionalista. No hay matices.
Algún día lo entenderás, y si he sido duro lo siento pero no
estoy de humor para expresarme con educación. Ya son
demasiados muertos en nombre del puto nacionalismo vasco.

Adiós.

LiberacionAnimal <aaresti@euskalnet.net> escribió:
>
> AUPA
>
> ¿ME PUEDES EXPLIKAR KE PINTA ESTA FRASE EN TU PAGINA?:
>
> Mi nacimiento no me vincula a un único rincón. El mundo
> entero es mi patria. (Séneca)
>
> Si eres kapaz de darme una explikacion responde al mail,
> bale?
>
> agur

~~
Cuando aprendas a escribir sin faltas de ortografía
te lo explico, ¿vale?. Es que me aburriría explicar algo
profundo a una persona que todavía parece estar en primaria.

Un saludo y hasta la próxima.

LiberacionAnimal <aaresti@euskalnet.net> escribió:
>
> Aupa
>
> Para empezar... utilizo la K en vez de la C, pero bueno, da igual:
>
> ¿ME PUEDES EXPLIKAR KE PINTA ESTA FRASE EN TU PAGINA?=¿ME PUEDES
> EXPLICAR QUE PINTA ESTA FRASE EN TU PAGINA?
>
> "Mi nacimiento no me vincula a un único rincón. El >mundo entero es mi
patria. (Séneca)"
>
> ¿Contento?... bueno, ahora que te lo escribo todo como >a ti te gusta, ¿me
puedes explicar que hace esa frase en tu >pagina?...Si eres capaz de darme una
explicacion responde al >mail, ¿vale?...
>
> Un saludo

~~
Ya veo que has ido a clases particulares de lengua
española. Eso está bien, no debe haber un solo español que
no sepa nuestro idioma correctamente.

La frase "mi nacimiento no me vincula a un único
rincón, el mundo entero es mi patria", la pronunció Lucio
Anneo Séneca, un famoso filósofo nacido en Córdoba
(Hispania) el año 4 antes de Cristo.

Cuando todavía era muy joven, Séneca se trasladó a
Roma para estudiar. Más tarde fue nombrado senador romano
por Calígula y aunque lo desterraron a Córcega, pronto fue
llamado nuevamente a Roma por Agripina, la madre de Nerón,
para que hiciese las veces de maestro de su hijo.

Como supongo que ya sabes, Nerón fue un individuo
cegado por el poder (como Arzallus), que hizo mucho daño a
su pueblo (como Arzallus) y que se inventó cosas horribles
de los que no tenían su mismo modo de pensar (como Arzallus)
para que su guardia pretoriana (ETA) se los cargase
echándolos a los leones... La cuestión fue que Séneca, a
consecuencia de los delirios violentos de Nerón, acabó
quitándose la vida cuando contaba 69 años de edad, y aunque
te parezca que me he extendido un poco con esta disertación,
en realidad no es así; he querido explicarte un poco quién
fue Séneca para que entiendas mejor lo que sospecho que
quiso decir con su famosa frase.

Supongo que Séneca quiso decir con su frase, que el
hecho de haber nacido en Córdoba, o en Hispania, o en el
Imperio Romano -llámalo como quieras-, jamás significaría
que se considerase exclusivamente cordobés, exclusivamente
hispano o exclusivamente romano. Séneca, como buen filósofo
creador que era, sabía perfectamente que es una gran falacia
considerarse patriota de un trozo de terreno, porque para él
era evidente que la patria de la especie humana es, ha sido
y será siempre, simplemente, el mundo.

La inteligencia de Séneca le impedía aceptar que el
hecho casual de su nacimiento en un determinado lugar, le
convirtiese en esclavo-patriota de un territorio en
particular. Séneca se consideraba mucho más humano que todo
eso y por eso Séneca no quería aceptar las ataduras de una
simple nación. Séneca se hubiera reído a carcajadas de las
tesis que esgrimís los nacionalistas vascos, y por las que
incluso llegáis asesinar (ya hay que ser rastreros y
tontos).

Séneca jamás aceptó ser esclavo de una nación y
quizá por eso se suicidó. Pero recuerda que Séneca era un
privilegiado de la época. Séneca fue senador romano cuando
Roma era la capital del mundo y su imperio se extendía por
tres continentes, pero Séneca sabía que el hecho de haber
nacido en el poderoso Imperio Romano no podía significar que
renunciase a ser ciudadano de todos los lugares del mundo
por igual. Séneca no tenía la mente ruin de un nacionalista
y por eso sentía su patria en el mundo entero y no solamente
en Roma. Y no creas que Séneca mantenía las tesis
militaristas de los invasores romanos, en absoluto, Séneca
era un pensador moralista y un magnífico escritor que
renegaba de las invasiones, de las fronteras, de la
violencia y de la muerte... Y, probablemente, también por
eso se suicidó.

Séneca era tan inteligente que no podía conformarse
con nacer en un barrio de Córdoba y ser Séneca, "el del
barrio Tal", o Séneca "el cordobés", o Séneca "el hispano",
o incluso Séneca "el senador romano"... Séneca era un hombre
que tenía el lógico convencimiento de formar parte de una
raza extendida por todo el mundo y cuyos individuos son
capaces de andar erguidos, de tener la facultad de
comunicarse mediante un extenso vocabulario oral y escrito,
de poder inventar herramientas sofisticadas, de saber buscar
el modo de alimentarse en las condiciones más adversas, de
pensar... En fin, que Séneca no iba por ahí buscando
diferencias raciales en los seres humanos (como hacen
Arzallus y el Ku-Klux-Klan), sino que Séneca pretendía ser
un individuo más de todos los que habitan nuestro planeta.
Séneca consideraba que todo el mundo era su patria y negaba
absolutamente el hecho de que su persona perteneciese a un
único rincón del planeta. Séneca era inteligente y por lo
tanto Séneca, lógicamente, no era nacionalista, y su frase
-puramente antinacionalista- debe estar en mi web porque mi
web es una web clara y declaradamente antinacionalista (no
te imaginas lo que me avergonzaría no serlo).

Espero, amigo "Liberación Animal", que la
explicación que pedías te haya bastado.

Un saludo.

Tippelbruder escribió:
> 
> Eso es verdad, los nacionalistas españoles sois perversos.

¡Otra vez con el supuesto nacionalismo de los demás! Cuándo
demonios comprenderéis que no todo el mundo tiene que ser
necesariamente nacionalista...

Deberías saber, amigo Tippelbruder, que el hecho de estar
contra el nacionalismo vasco no significa ser necesariamente
nacionalista español. Supongo que eres nacionalista porque
sólo los pobres nacionalistas buscan el modo de justificar
su fascismo inventando otro fascismo enfrente. ¡Que se te ve
el plumero!

Vamos a ver, que yo sepa, solamente los nacionalistas,
disfrutan publicando esa miserable indignidad a los cuatro
vientos, porque no me negarás que absolutamente nadie en
España, salvo los mezquinos nacionalistas, se autodenominan
con ese despreciable adjetivo.

Olvídate, amigo Tippelbruder, de inventarte repugnantes
adjetivos cuando te dirijas a personas dignas. Nacionalistas
(¡puag! ¡qué asco!) sólo son los que se autodenominan así.
Yo, amigo Tippelbruder, estoy encantado con que Europa se
convierta en un único país, y que en un futuro no muy lejano
englobe a muchos más. De hecho me encantaría que en el mundo
sólo hubiera un único país en el que poder vivir todos con
libertad.

No sé si los nacionalistas serán capaces de entender eso,
aunque supongo que su ruindad sin duda se lo va a impedir.
Ten en cuenta que nacionalismo es justo lo contrario de
unión, justicia, democracia y libertad.

> 
> En grado extremo supongo que querríais expulsar los vascos
> echándolos al mar para quedaros su país. Sois tan malos como
> los servios en Kosovo.

¿A qué vascos te refieres? ¿A los nacionalistas o a los no
nacionalistas?. ¿Y a quién te refieres cuando hablas de
expulsar vascos? ¿A los vascos no nacionalistas que se han
tenido que ir porque los nacionalistas les hacían la vida
imposible, o a los vascos no nacionalistas que los
nacionalistas han asesinado?.

De nuevo se te vuelve a ver el plumero y, como si fueras
nacionalista, estás tratando de manipular la realidad.
Como muy bien sabes el País Vasco no es un lugar donde todos
sus habitantes sean nacionalistas, es más, los nacionalistas
no llegan ni a la mitad de la población. Y aunque a ti te
parezca imposible, los que no son nacionalistas también son
vascos.

Hasta el momento -no sé si te habrás dado cuenta-, en el
País Vascos sólo los nacionalistas asesinan, sólo los
nacionalistas secuestran, sólo los nacionalistas
extorsionan, y sólo los nacionalistas tienen un
comportamiento fascista con los que no lo son... Y además
los nacionalistas son los que gobiernan la Autonomía
impidiendo que su policía particular actúe como debiera para
detener a los nacionalistas violentos que hacen daño
impunemente a los que no comparten sus ideas fascistas.

La verdad es que no sé quienes son los buenos y quienes los
malos en los Balcanes, pero en el País Vasco está más claro
que el agua; mira en mi web la sección LOS ASESINADOS en
nombre del nacionalismo vasco, y si eres capaz de enseñarme
otra lista de nacionalistas asesinados, aunque sea sólo la
cuarta parte de larga que ésta, te daré la razón.

Que no, amigo Tippelbruder, que no. Que a ti te han
engañado. Que los que matamos no somos nosotros, que los
únicos que matan en España son ellos, los nacionalistas
vascos (bueno, y algunos violadores y delincuentes comunes).

> 
> Efectivamente, pero es de agradecer que los nacionalistas
> españoles reconozcais lo que habéis hecho a los vascos nacionales.

En primer lugar voy a obviar el insulto ése de llamarme
nacionalista (porque nacionalista, te repito, es un insulto
y así deberían verlo también los nacionalistas), y en
segundo lugar te diré que la bandera española ya ondeaba en
el País Vasco cuando al inventor de la ikurriña y del
nacionalismo vasco, Sabino Arana, todavía le quedaban muchos
años para nacer, es decir, el resto de los españoles nada
malo le han hecho a los vascos nacionales, como tú llamas a
los nacionalistas, y si acaso alguien ha hecho daño han sido
los nacionalistas vascos a los vascos no nacionalistas.

Mira, amigo Tippelbruder, aunque en los colegios de Euskadi
se diga a los niños que el País Vasco fue invadido por los
españoles, la verdad no es ésa.

Hasta la expansión del Imperio Romano no sé cuáles serían
las invasiones que padecieron los habitantes de esas
tierras, pero lo cierto es que fueron los griegos, fenicios
y cartagineses -entre otros- los primeros que entraron en la
península para colonizarla. Posteriormente, en el año II
antes de Cristo, empezó la romanización de la península (o
la invasión, llámalo como quieras), y ya entonces la
llamaron Hispania (no sé si pillas la fonética: Hispania,
España...)
Durante siete siglos los romanos enseñaron su civilización a
los indígenas -ya mezclados con cartagineses, griegos y
fenicios- y también se mezclaron con ellos, o sea, amigo
Tippelbruder, olvídate de la pureza de la raza vasca y de
todas esas paparruchas de pueblos milenarios. Lo único que
hay de milenario en el País Vasco es la tierra y el
nombre... aunque, ¡qué digo!, qué va, qué va... si el nombre
lo cambió Sabino Arana... En fin, que después de siete
siglos de invasión romana, NO INVASIÓN ESPAÑOLA, supongo que
poco quedaría de los pueblos primitivos que vivieron en
España en la Edad del Bronce.

Pero la cosa no acabó aquí, amigo Tippelbruder, en absoluto,
porque en el siglo V y en plena caída del Imperio Romano,
entraron en la península los suevos, los alanos y los
vándalos (los germánicos o bárbaros del norte, no sé si te
suena), e invadieron la zona norte de la península... ¡Ah!,
y esos invasores TAMPOCO ERAN ESPAÑOLES, aunque ahora que lo
pienso ¿qué eran los invadidos de la zona de la actual
Euskadi? ¿Cartagineses? ¿Romanos? ¿Vascones? ¿Mezcla de
romanos y vascones? ¿O quizá mezcla de vascones, vacceos,
cántabros, turmódigos, berones, iacetanos, aquitanos,
fenicios, griegos, cartagineses, romanos...?

En fin, que no sé a qué raza "arzallesca" pertenecerían los
habitantes de aquella zona de Hispania (fíjate tú, ya
entonces Vasconia era parte de Hispania), la cuestión es que
por si éramos pocos aparecieron también los bárbaros del
norte para, con su mezcla, quitarnos levemente el moreno
mediterráneo.

Pero lo cierto fue que toda aquella amalgama de razas en que
se había convertido Hispania (y el norte también) no acabó
ahí, porque también nos invadieron los visigodos de
centroeuropa, QUE NO ERAN ESPAÑOLES, para mezclarse con la
gran mezcla que ya había y distribuirse por toda la
península durante ni más ni menos que otros trescientos
añitos más.
Cuánta mezcla, ¿eh?, amigo Tippelbruder, pero esto sigue sin
quedar aquí. Qué va...

Después de los trescientos años de la dominación visigoda,
también invadieron la península los árabes, QUE EN ABSOLUTO
ERAN ESPAÑOLES, y se mezclaron con la gente que allí había
durante ocho siglos, influyendo muy positivamente en la
cultura del país.

Fíjate, amigo Tippelbruder, qué cantidad de invasiones
sufrió el País Vasco, y ni una sola fue realizada por
españoles.
Cuando el poder de los árabes empezó a declinar, aparecieron
los antiguos reinos de la España cristiana entre los que
destacaban el reino de Castilla (unido al de León), el reino
de Aragón (que también comprendía Cataluña y Valencia) y el
reino de Navarra. Pero que sepas, amigo Tippelbruder, que el
País Vasco fue casi desde el principio parte del reino de
Castilla-León, y ni sus habitantes ni el reino de Navarra
hicieron el más mínimo acto de oposición para que el
territorio vasco no estuviese integrado en Castilla... Es
más, numerosos caballeros castellanos de renombre eran
oriundos de aquel rincón de Castilla llamado 1.500 años
antes Vasconia.

En fin, amigo Tippelbruder, que después de que los reinos de
Castilla-León, Aragón y Navarra unidos consiguiesen el poder
que hasta entonces habían ostentado los árabes, sólo fue
cuestión de tiempo que se uniesen definitivamente para
formar un único país, más poderoso, que evitase nuevas
invasiones. Y si observas el escudo de España -tan odiado
por todos los nacionalistas- observarás que en él hay una
representación de las banderas de Castilla, León,
Aragón-Cataluña-Valencia-Baleares y Navarra, aparte de otros
elementos que simbolizan otros lugares o hechos ocurridos en
la geografía española.

Españoles -mal que te pese- somos todos los que vivimos en
este país porque así lo dice la historia, y consecuentemente
también somos europeos. ¿Te imaginas lo absurdo que sería
oírle decir a un vasco que él no es europeo, que él es
vasco?. Pues así de absurdos son los nacionalistas cuando
dicen ignorantemente que no son españoles.

Creo que en el fondo lo único que les falta a los
nacionalistas -sobre todo a los vascos- es información. Son
unos pobres ignorantes. ¡Ay, si la gente del Señorío de
Vizcaya levantara la cabeza...! Seguro que andarían todo el
día detrás de Arzallus y Eguibar dándoles gorrazos, por
tontos. 

> 
> Eso es verdad, ir diciendo que si son españoles y sienpre lo
> han sido. Y menos mal que ya se acabó la tripla A, el Batallón
> Vasco Español, el Gal... Ahora sólo falta la reconciliación y que
> así se acaben las consecuencias (la violencia de ETA), habrá
> que hacer gestos de buena voluntad pero... tampoco en Kosovo
> va a ser rápida la reconciliación.

Mira, bobo, tú no tienes ni puta idea de lo que es una
guerra, o sea que no hagas comparaciones absurdas. Ni el
País Vasco es Kosovo ni el resto de España es Serbia. No hay
absolutamente ninguna similitud entre Yugoslavia y España ni
en la historia ni en la situación política. Te han vuelto a
engañar.

En cuanto a la Triple A y al Batallón Vasco Español te diré,
por si no lo sabes, que esos grupos dejaron de existir hace
más de un cuarto de siglo y creo que nunca mataron a nadie.
Los nacionalistas vascos de Haika, hoy en día y durante un
solo fin de semana, causan más destrozos y comenten más
atentados contra los demócratas que los que esos dos grupos
cometían durante todo un año. Y en cuanto al GAL, como bien
sabes, se detuvo a todos los responsables, y hace ya una
buena cantidad de años que dejó de funcionar. Pero también
te recordaré que el GAL apareció como consecuencia de que
ETA estaba asesinando anualmente y de forma indiscriminada
en torno a cien personas inocentes, y aquel grupo se limitó
a ir eliminando asesinos de ETA para que no siguieran
matando a gente inocente. Y aunque yo no estoy en absoluto
de acuerdo en que se utilicen métodos ilegales para luchar
contra ETA, tengo que reconocer que mientras duró el GAL se
redujeron bastante los asesinatos de ETA. Ahora esperemos
que no vuelvan a aparecer más "justicieros" al estilo
americano que vayan matando etarras porque eso no nos
beneficiaría a nadie.

Y eso que dices de la reconciliación, supongo que es cosa de
los nacionalistas. Los nacionalistas son los que se han
enfadado, los nacionalistas son los que nos han maltratado,
los nacionalistas son los que nos han asesinado, los
nacionalistas son los que nos han quitado la libertad...
Pues que sean los nacionalistas los que -después de
renunciar a seguir haciéndonos daño- nos pidan perdón, y a
buen seguro que nos reconciliaremos.

Por cierto, deberías saber que ETA no fue una consecuencia
de la Triple A, del Batallón Vasco Español y del GAL, sino
al contrario. 

> > Ser nacionalista es tachar de traidor o "extranjero" a
> >cualquier conciudadano que se atreva a no compartir las
> >ideas del nacionalismo, y, en muchos casos, los
> >nacionalistas incluso crean un grupo terrorista para
> >combatir con la fuerza de las armas y las bombas lo que no
> >son capaces de defender con la palabra en los Parlamentos, y
> >entonces se dedican a asesinar por la espalda a los que se
> >atreven a discutir su ideario político... Como ocurre en el
> >País Vasco.


> 
> Totalmente deacuerdo.

Vaya hombre, me sorprendes. O sea que estás totalmente de
acuerdo en que los nacionalistas consideran traidores y
extranjeros a los que no comparten sus ideas, y crean grupos
terroristas para asesinar a los que no piensan como ellos
porque no son capaces de defender sus ideas con la palabra
en los Parlamentos... 

Así me gusta, que vayas asimilando lo que realmente son los
nacionalistas. Supongo que de este modo algún día entenderás
que no es bueno ser intransigente con las ideas de los demás
y que tampoco es bueno matarlos por el simple hecho de no
saber discutir sus argumentos.

Bueno es que empieces a reconocer la vileza de los
nacionalistas. 

A ver si al final vas a estar de acuerdo conmigo...

> 
> Muy bién, demasiado duró el día de la Raza y la sensación de
> exclusión que sentían los no españoles por no gozar de la pureza
> de la raza en el imperio de la cual no se ponía el sol.

¿De qué gilipollez hablas, tío?. Salvo poquísimos
descerebrados, en España jamás se ha hablado de pureza de
raza. Hasta en las escuelas franquistas te enseñaban eso de
los cartagineses, los romanos, los bárbaros del norte, los
visigodos y los árabes... Pero si cualquier español que haya
ido a primaria sabe perfectamente que en España no puede
haber ninguna raza pura. Además esto es algo de lo que
debemos estar orgullosos porque como bien sabes las especies
mejoran con la mezcla de razas.

> 
> Las consecuencias puden se esas y muchas otras y peores, fíjate
> en Timor Este, fíjate en el genocidio armenio...

Otra vez que estás de acuerdo conmigo... Oye, que ya no sé
si voy a poder seguir discutiendo... Hombre, reconozco que
el genocidio que lleva a cabo el nacionalismo vasco no es
tan exagerado como los de los países del tercer mundo pero
si no se le para pronto la verdad es que cabe la posibilidad
de que acaben saliendo todos a la calle para cortar, con sus
hachas de mango de serpiente, todas las cabezas no
nacionalistas que se vayan encontrando por ahí... 

>
> 
> Si mira, pero al final ganan con mayoría absoluta, el pueblo
> debe ser masoquista. Y no creas que lo tendrá fácil el Zapatero
> para conseguir su vez.

Claro, y la mujer maltratada también se casó con el marido
maltratador, pero eso sólo significa que el marido
maltratador engañó de mala manera a su desgraciada mujer.
(¿Lo pillas?). ¿Cuántas veces ocurre que después de una
paliza y una denuncia, la mujer maltratada vuelve a ser
engañada por su marido y regresa con él?. Demasiadas,
¿verdad?. Pues eso.

> 
> No lo creo, los vascos que son nacionalistas espero que hayan
> valorado la autocrítica como un paso adelante en el intento de
> reconciliación entre dos pueblos que en el futuro, como vecinos,
> tendrán que aprender a vivir como buenos vecinos.

En primer lugar los nacionalistas no se autocritican
absolutamente nada, y en segundo lugar me parece que tu
planteamiento es erróneo. No sé por qué hablas de
"reconciliación entre dos pueblos". Ten en cuenta que el
problema vasco es un problema entre nacionalistas y no
nacionalistas DE UN MISMO PUEBLO. El problema de País Vasco
es que hay una serie de vascos que consideran que los vascos
tienen la obligación de pensar de una determinada manera, y
hay otra serie de vascos que no lo aceptan. 

Todavía no entiendo por qué llamas españoles a los vascos
que no son nacionalistas. Todo esto forma parte del lavado
de cerebro que hace el nacionalismo y que por lo que veo a
ti también te ha afectado.

Te recuerdo que en el País Vasco no hay dos pueblos, en el
País Vasco HAY UN SOLO PUEBLO con dos principales ideas
distintas: Unos son nacionalistas y matan, y los otros no
son nacionalistas y mueren asesinados o se exilian. Y el
resto de las comunidades españolas y del mundo debemos
apoyar a las víctimas de esa especie de holocausto nazi que
el nacionalismo vasco ha propiciado (nazi-nacionalismo; qué
dos palabras más similares...). ¡Ah!, y ten en cuenta que
acabar con el nazismo alemán jamás significó acabar con los
alemanes ni con Alemania. El nazismo era una cosa y los
alemanes otra, del mismo modo que el nacionalismo vasco es
una cosa y los vascos otra muy distinta.

> 
> Bueno, si nos metemos en temática social en cada casa hay
> un secreto inconfesable. Seguro que en la casa de los españoles
> más de un trapo sucio habrá.

Tampoco está mal que reconozcas implícitamente que en el
mundo nacionalista vasco hay demasiados trapos sucios. Creo
que no deberías defenderlos tanto sabiendo eso. 
Por cierto, ¿para ti quiénes son los "españoles"?. ¿Acaso
los madrileños? ¿O los castellanos? ¿O los valencianos? ¿O
los gallegos? ¿O los riojanos? ¿O los aragoneses? ¿O los
catalanes?... ¿QUIÉNES SON PARA TI LOS "ESPAÑOLES?.

¿Acaso eres tan ignorante que todavía no sabes quienes son
los españoles? ¿Acaso eres tan obtuso que no te das cuenta
de que los vascos también son españoles? ¿Acaso no te das
cuenta de que, incluso tú, seguramente también eres
español?.

Sin lugar a dudas te falta información o tu mente no guarda
un perfecto equilibrio con la realidad. 

En cualquier caso, lo siento.

> 
> Ui, que miedo. Y ellos lo saben? Pues no créo que eso sea un buen
> indicador para conseguir la victoria final. Como la rentabilidad es la
> única garantía del éxito espero que sepan cambiar ese líder por
> otro más efectivo en aras de conseguir los objetivos de forma efectiva.

Yo no espero que los pobres nacionalistas vascos tengan
agallas para cambiar de líder. En el nacionalismo vasco
ocurre como en las sectas. Siempre están dirigidas por un
loco que por alguna extraña razón ha sido capaz de rodearse
de incondicionales que no dudan en envenenarse o quemarse
vivos a una sola orden de su "jefe supremo", y todo ello lo
hacen sin darse cuenta de que están cometiendo una soberbia
gilipollez.

Sí, sin duda el término SECTA es lo que mejor define al
nacionalismo vasco.

> 
> >Cmo puede comprobarse no andaba yo desencaminado cuando
> >decía al principio de este artículo que es perverso ser
> >nacionalista. Claro que es perverso, porque ¿acaso no es
> >perverso el fascismo? ¿acaso no es perverso el racismo?
> >¿acaso no es perverso el terrorismo? ¿acaso no es perverso
> >asesinar a sangre fría?.


> 
> Totalmente de acuerdo.

Nuevamente estamos de acuerdo, y la verdad es que cada vez
entiendo menos el porqué de tu afinidad con un nacionalismo
fascista que a día de hoy mantiene un pacto con terroristas
que no cesan de asesinar inocentes; que ha creado una lista
de incondicionales a los que les da un carné para que se
puedan diferenciar de los que no mantienen las tesis
racistas de Sabino Arana; que ha fundado una organización
mantenida con dinero de todos los vascos en la que sólo
pueden estar los nacionalistas, incluidos los terroristas, y
que se llama Udalbiltza; que no permite a su Policía que
luche contra el terrorismo nacionalista...

¿No hay en ti cierta contradicción? 

> 
> Permítame una aportación: la perversidad se reproduce a sí
> misma, por lo tanto las consecuencias de las perversidades
> acaban pariendo mayores perversidades. Podríamos decir:
> "no haber empezado invadiendo Kosovo...", pero claro,
> parecía tan fácil: llegar, matar y robar, parecía que la
> impunidad sería total...
> 

Con eso parece que quieres decir que al ser perversos los
nacionalistas vascos, quizá y para defenderse, acaben siendo
más perversos aún los no nacionalistas, y consiguientemente
la perversidad nacionalista actual quedaría justificada ante
esa probabilidad futura...

Aunque al meter nuevamente a Kosovo en el tema, también
puedo deducir que sigues creyendo que el País Vasco fue
alguna vez invadido por España... Si es así, lee más arriba
y lamento mucho tu extraordinaria ignorancia.

En fin, a ver si dejas de leer sólo literatura nacionalista
porque así siempre serás un ignorante. Ten en cuenta que
estamos en la era de la comunicación y las mentiras no
pueden aguantarse por sí solas durante demasiado tiempo.

Un saludo y hasta siempre... EXTRANJERO (que no, que no...
que es una broma, hombre, je, je...)

Eate escribió:

No te he visto A.U.N. levantar la voz contra los
> de la UNA, GRANDE Y LIBRE. ¿A quién quieres engañar?. Aquí ya te conoce todo
> el mundo.

¿Quiénes son los de UNA, GRANDE Y LIBRE? ¿Te refieres a la
ultraderecha española? ¿Te refieres a esos grupos que
acabaron desapareciendo en los años setenta?. Porque que yo
sepa actualmente en España sólo se sacan banderas españolas
en los partidos de fútbol internacionales, y en el noventa y
nueve por ciento de los casos llevan el escudo
constitucional, es decir, el que no tiene la leyenda ésa de
UNA, GRANDE Y LIBRE.
Como es lógico no puedo levantar la voz contra lo que no
existe. Es evidente que los nacionalistas vascos necesitáis
que haya una ultraderecha española para poder justificar
vuestra existencia, pero lo cierto es que no hay más
ultraderecha en España que el propio nacionalismo vasco. Ese
mismo nacionalismo vasco que cada vez que va a una
manifestación lo llena todo de banderas como hacían la gente
del partido nazi en la época de la Segunda Guerra Mundial. 

> 
> La palabra nacionalista, no tiene nada de indigna, míralo en el diccionario,
> solamente aquellos que la quieren ensuciar, adosándole vete a saber que
> connotaciones, aquellos que la utilizan para cometer tropelías o aquellos,
> como es tu caso, que la utilizan para esconder su racismo y xenofobia,
> escondiendo así su nacionalismo de signo contrario.

Tú, un nacionalista vasco, ¿me acusas a mí de racista y
xenófobo?. Me parece que desconoces el significado de estas
dos palabras. Hasta ahora las únicas personas que han tenido
la desfachatez de hablar de diferencias raciales con
respecto a los demás, o que han mostrado sangrienta
animadversión hacia los que no piensan en clave
nacionalista, han sido los nacionalistas vascos. Y te diré
más, incluso los nacionalistas vascos están asesinando a los
vascos que no son nacionalistas por el simple hecho de no
serlo... La verdad es que me parece increíble que aún no te
hayas dado cuenta de que los que matan son los nacionalistas
vascos, mientras que los que mueren son los no
nacionalistas. ¿Acaso no has oído todavía que los políticos
vascos que no son nacionalistas se ven obligados a ir con
escolta por su propio pueblo para evitar que los
nacionalistas los asesinéis?. Oye, si todavía no te has
enterado ya te lo digo yo.
La definición que los nacionalistas vascos tenéis para el
nacionalismo la están sufriendo todos los días en sus carnes
los vascos que han tenido el valor de salirse o no entrar en
la oscura y sangrienta secta que los nacionalistas vascos
integráis. 

> 
> Los que se mueren por su selección, los que ponen el grito en el cielo si
> les tocan la ñ del teclado, los que se pegan con cualquiera por defender
> algo tan repugnante como" la fiesta nacional" o los que mandan los tanques
> si algún pueblo, por mayoría y voluntad propia, decide emprender otro
> camino, ¿esos como se llaman?

Qué curiosa manera de definir el nacionalismo español...
"Los que se mueren por su selección" (de fútbol, supongo).
O sea, que hay nacionalismo español porque los forofos del
fútbol animan a su equipo en los partidos internacionales... 
"Los que ponen el grito en el cielo si les tocan la ñ del
teclado". Pues tú me dirás cómo íbamos a escribir COÑO los
aproximadamente cuatrocientos millones de hispanohablantes
que hay en el mundo...
"Los que se pegan con cualquiera por defender algo tan
repugnante como la fiesta nacional". O sea, que estás
convencido de que en la Euskal Herria ésa que os habéis
inventado los nacionalistas no gustan los toros, ¿eh?, pues
díselo a los pamplonicas en sus sanfermines o a los
bilbaínos en su feria del norte... ¡Ah!, y que conste que a
mí no me gustan los toros... ni a la Reina de España
tampoco.
"Los que mandan los tanques si algún pueblo, por mayoría y
voluntad propia, decide emprender otro camino". ¿De qué
tanques hablas? ¿De qué mayoría hablas? ¿De qué camino
hablas?.
Vaya concepto absurdo tienes tú del nacionalismo español...
Aunque es normal que no encuentres mejores definiciones para
algo que de puro inapreciable es claramente inexistente. 
Más convivencia y menos fronteras, amigo nacionalista. 
Y menos violencia...

> Sigue, sigue mezclando y asociando mediante engaños nacionalismo y
> terrorismo. Pero a eso se le puede dar la vuelta.
> ¿A que vascos te refieres? ¿A los vascos nacionalistas que se tuvieron que
> ir porque los franquistas les hacían la vida imposible, o a los vascos
> nacionalistas que los españoles nacionalistas encarcelaron y asesinaron?

Nacionalismo y terrorismo son la misma cosa. Te recuerdo
que TODOS los nacionalistas, terroristas incluidos, habéis
firmado un pacto de sangre (el Pacto de Lizarra) contra
todos aquellos vascos que no compartan vuestras ideas, y que
a pesar de los muertos que el grupo terrorista del pacto de
Lizarra está produciendo, seguís todos muy juntitos y no
queréis ni por lo más remoto romper vuestro pacto fascista.
¡Ah!, y te voy a decir el futuro: Si al PNV le falta algún
escaño para gobernar después de estas elecciones, no dudes
que volverá a aliarse con el partido de los asesinos.
Y cuando me hablas de "los vascos que se tuvieron que ir
porque los franquistas les hacían la vida imposible", ¿a qué
época te refieres? ¿A la Guerra Civil de hace más de 60
años? ¿A la postguerra? ¿A la dictadura?.
Porque te refieras a lo que te refieras, te recuerdo que en
España (País Vasco incluido) hay democracia desde hace un
cuarto de siglo, y casi desde entonces sois los
nacionalistas los que manejáis el poder en Euskadi, entonces
no puedo entender que justifiques los actuales asesinatos y
desmanes del nacionalismo vasco por algo que ocurrió en una
guerra y en una dictadura.
Además no sé si sabes que por aquel entonces los que
realmente tuvieron problemas no fueron los nacionalistas
vascos sino los demócratas de la izquierda, fuesen o no
nacionalistas. No sé si sabes que muchos de los demócratas
que los nacionalistas habéis venido asesinando, estuvieron
exiliados o fueron encarcelados por la dictadura franquista.
Y no sé si sabes que muchos de los nacionalistas vascos que
ahora van de víctimas de Franco en realidad fueron sus
aliados en la Guerra Civil...
Desde luego es que debéis ser tontísimos. Os engañan como a
chinos.

> 
> Ahora resulta que el "historiador" Angelbertolín, intenta igualar, lo que
> los romanos llamaban Hispania, con la España actual, nacida en 1515 tras la
> invasión de Navarra y reformada nuevamente con la anexión de Portugal (1580)
> y su posterior desanexión (1640). Hablando de ignorantes...

Vaya por delante que, efectivamente, soy un ignorante,
pero aun así te diré que en ningún momento he intentado
igualar la Hispania romana con la España actual (ni que
fuese nacionalista vasco...). Yo sólo me limito a decir que
España fue por primera vez una unidad cuando el imperio
romano la invadió y la llamó Hispania. Y también digo que
desde aquella época hasta nuestros días toda la península
ibérica ha estado romanizada, es decir, toda la península
ibérica ha tenido la misma civilización.
Igualmente digo que los diversos territorios que desde
entonces ha habido en España han perseguido siempre el mismo
fin común de luchar contra las invasiones ajenas a la
península.
En cuanto al hecho de que España sea la nación que
actualmente es y que tenga las fronteras que actualmente
tiene sólo significa que hace unos cuantos cientos de años
concurrieron una serie de circunstancias que así lo hicieron
posible.
Cuando en la antigüedad había disputas fronterizas, siempre
se arreglaban a base de guerras, y el que ganaba se llevaba
el gato al agua. Lo que ocurre es que ahora las cosas han
cambiado y todos esos temas se deben arreglar en los
Parlamentos y no a base de tiros en la nuca.

> Para qué seguir, te "pego" un trozo de la Encarta. Léetelo de una vez. Este
> o cualquier otro, para ver si de una vez te enteras de la historia de tu
> país.
> 
> "Si bien existen numerosos testimonios que atestiguan el poblamiento de este
> territorio durante el paleolítico (Oiz, peña Gorbeia, Aizkorri), las
> primeras noticias históricas sobre el País Vasco aparecen en los textos de
> Plinio el Viejo el y de Claudio Tolomeo. La influencia romana, aunque
> existió, no parece que fuera importante al norte de Pamplona, ciudad
> construida por Cneo Pompeyo Magno (74 a.C.) sobre el poblado vasco de Iruña
> (en lengua vasca, la ciudad)."

Deberías saber que no todos los libros cuentan la historia
del mismo modo, pero aún así tampoco tengo gran cosa que
decir a tu argumento "copiar y pegar". Únicamente que es
cierto que en el paleolítico vivía gente en algunos enclaves
de lo que hoy se conoce como País Vasco, aunque no entiendo
qué significado nacionalista pueda tener eso... Y también
es evidente que la influencia romana EXISTIÓ, aunque "no
parece" que fuera importante... "no parece", "no parece"...
Qué inconcreto, ¿verdad?. 

> En primer lugar y como veo que además de la historia de tu patria,
> desconoces la de Euskal Herria, te diré que Sabino Arana se inventó el
> nombre de Euzkadi y que este fue aceptado popularmente por una gran parte de
> la población de Euskal Herria, y aunque aceptado, no deja de ser un
> "sabinismo", pues el nombre popular e histórico, con los que los vascos han
> denominado SIEMPRE a su nación a sido Euskal Herria. Euzkadi y Euskadi es
> normalmente utilizado en español, apenas en euskera y los que lo utilizan,
> no desconocen que se trata de un neologismo aranista, pero lo utilizan por
> su sentido político.
> 
> Tu incultura histórica raya el ridículo.

"Historia de tu patria", patria, patria... qué sudamericano
y patriotero me suena eso...
En fin, vamos a ello. Indudablemente inculto soy, y quizá
por ese motivo desconozco la historia ésa de Euskal Herria
que os han vendido los hacedores de la secta, lo que no
entiendo es que me vengas explicando ahora cosas que creo
que ya sabe todo el mundo.
Sé perfectamente que hace unos cien años Sabino Arana
inventó el nombre de Euskadi, también sé que Sabino Arana
inventó la bandera del País Vasco, y también sé que Sabino
Arana inventó el nacionalismo vasco basándose en su
xenofobia natural hacia todo lo no vasco, es decir, sé que
la base de vuestro actual y despreciable nacionalismo
arranca en las enloquecidas alucinaciones de un racista
repugnante llamado Sabino Arana.
Con lo que me asombras es con eso de que la antigua
Vasconia DESDE SIEMPRE ha sido denominada por sus habitantes
como Euskal Herria. ¿A ti quién te ha contado eso? ¿Dónde
están los antiguos escritos que aseguren semejante
afirmación? Y lo más importante, ¿cómo es que vuestro Sabino
Arana renegó de tan nacionalista nombre?. 
¿Tú lo entiendes?. Yo no.

> 
> Más enciclopedia.
> 
> Durante la alta edad media los vascos se distinguieron por su oposición a
> las influencias suevas y visigodas. Parece ser que Vitoria tuvo su origen en
> la fortaleza de Vitoriaco (581), construida por los visigodos con el fin de
> contener y vigilar a los vascones. A principios del siglo VII se empezó a
> constituir una unidad política, el ducado de Vasconia, que comprendía
> tierras a ambos lados de los Pirineos que hoy se hallan repartidas entre los
> Estados francés (Benabarre, Lapurdi y Zuberoa) y español (Álava, Guipúzcoa,
> Vizcaya y Navarra).

Joer... Y dale con el argumento "copiar y pegar" de la
Encarta...
En fin, que con tu copiar y pegar me vienes a decir que
Vitoria fue construida por los visigodos para vigilar a los
vascos que entonces ocupaban un territorio enclavado en
Guipúzcoa, norte de Navarra, este de Vizcaya y algo de
Francia, y que posteriormente el ducado de Vasconia se
extendió tanto (lógicamente a base de invasiones) que llegó
a lo que actualmente exigís como "vuestro" territorio... A
esto podría responderte que lo que se gana por la fuerza,
por la fuerza se pierde pero no lo voy a hacer. 

> La historia actual, también dice que Gibraltar es inglesa y europea.

Efectivamente Gibraltar es una COLONIA británica, en cambio
el País Vasco no es una colonia española. El País Vasco
forma parte del territorio español desde que España existe
porque el País Vasco nunca fue independiente. Es cierto que
siempre tuvo sus fueros, del mismo modo que ahora tiene su
autonomía, pero nadie puede decir que España como nación
haya invadido nunca el territorio que ahora ocupa el País
Vasco.
Otro tema sería hablar de Ceuta y Melilla, que eso sí son
colonias... 

> Confundes el SER, con el "estar considerado", o lo que es peor, con el "ser
> jurídico". Así les va a los pobres inmigrantes en tu España del alma.

Los inmigrantes que llegan a cualquier autonomía española
-País Vasco incluido- siempre son tratados de acuerdo con
las leyes que hay y que no son nada distintas a las de
cualquier otro país occidental. Aunque sin duda no podrán
decir lo mismo esos otros "inmigrantes" -como los
nacionalistas llamáis despectivamente a los vascos no
nacionalistas- a los que excluís o aplicáis el tiro en la
nuca por el horrible delito de ser "de fuera".
En cuanto al "SER" "estar considerado" o "ser jurídico" te
diré que los franceses son franceses aunque algunos quieran
ser otra cosa, los británicos son británicos aunque algunos
quieran ser otra cosa, los italianos son italianos aunque
algunos quieran ser otra cosa, y los españoles son españoles
aunque algunos quieran ser otra cosa...
Y es que vivimos en el mundo real, amigo Eate, y no en el
mundo de Alicia en el país de las maravillas o en el país de
los sueños. Despierta de una vez, amigo Eate, o será peor
para ti.

> Pues como la información se las des tú, los niños vascos no van a saber si
> vienen de París, o si son producto de la clonación de un agerrido y fornido
> español como Franco.

Desde luego me parece curiosísima la fijación que tenéis
con Franco... Pero no te das cuenta de que sólo os acordáis
de él los nacionalistas vascos. ¿Por qué será? ¿No será
porque necesitáis tener en frente a alguien así para poder
justificar vuestra enfermiza sed de sangre?.
Por cierto, Franco aparte de español también era gallego.
Exactamente igual que tú, que aparte de ser español también
eres vasco... Y ambos europeos. Lo que son las cosas...
¡Cuánto tenéis en común Franco y tú!.

> Vaya, resulta que el PP y PSOE, no paran de comparar Euskadi con la antigua
> Yugoslavia... Ya decía yo que eran bobos.

Mientes con el descaro propio de un nacionalista vasco.
Jamás nadie, salvo los propios nacionalistas, ha podido
establecer una similitud entre la antigua Yugoslavia y
España por la sencilla razón de que no existe. Mírate en la
Encarta la historia de Yugoslavia y después me cuentas en
qué se parece a la de España.

> 
> > Y en cuanto al GAL, como bien
> > sabes, se detuvo a todos los responsables.
> 
> No te lo crees ni tú. Además solo se les detuvo para hacer la pantomima y
> poco después sacarles a la calle. Os gusta tener a vuestros presos en la
> calle.

¡Huy! eso de los "presos" y la "calle" como me suena a
batasuno...
Pero en fin, a lo que vamos. Sí, se les detuvo. Tú mismo lo
reconoces. Y salieron a la calle cuando cumplieron su pena,
exactamente igual que los nacionalistas vascos. O es que
quieres decir que cuando los nacionalistas vascos cumplen
sus penas por asesinar inocentes o por colaborar en los
asesinatos no salen de la cárcel... Pues claro que salen,
hombre, ten en cuenta que el estado español está muy lejos
de ser tan profundamente vil como el nacionalismo vasco. 

> Te has dignado en comprobar la lista de los asesinados por el GAL. Pues
> mírala y verás que no todos eran de ETA. Aunque eso tampoco les disculparía.

Igual que sucede con los asesinatos realizados por los
nacionalistas vascos, el GAL también se equivocó en algunas
ocasiones, eso es innegable, pero lo cierto es que la mayor
parte de sus víctimas fueron terroristas de ETA. ¿A que ETA
no puede decir lo mismo? ¿A que ETA no puede decir que la
mayor parte de la gente a la que han asesinado era del GAL?.

> Y eso que dices de la reconciliación, supongo que es cosa de
> los nacionalistas españoles. Los nacionalistas españoles son los que se han
> enfadado, los nacionalistas españoles son los que nos han maltratado,
> los nacionalistas españoles y ETA son los que nos han asesinado, los
> nacionalistas españoles son los que nos han quitado la libertad...
> Pues que sean los nacionalistas españoles los que -después de
> renunciar a seguir haciéndonos daño- nos pidan perdón, y a
> buen seguro que nos reconciliaremos.

Este párrafo lo he dejado porque sin duda merecerá estar en
mi web. Hay que ver qué cantidad de cosas absurdas...
"Los nacionalistas españoles son los que se han enfadado".
¿Qué nacionalistas españoles? ¿Cuándo se han enfadado? ¿Con
quién se han enfadado?.
"Los nacionalistas españoles son los que nos han
maltratado". ¿Qué nacionalistas españoles? ¿A quién han
maltratado? ¿Cuándo han maltratado?.
"Los nacionalistas españoles y ETA son los que nos han
asesinado". ¿Qué nacionalistas españoles? ¿A quiénes han
asesinado? ¿Qué pinta ETA asesinando vascos aliada con los
nacionalistas españoles?.
"Los nacionalistas españoles son los que nos han quitado la
libertad". ¿Qué nacionalistas españoles? ¿A quién le han
quitado la libertad? ¿Cuándo han quitado la libertad?.
Hay que reconocer que los nacionalistas vascos vivís una
fantasía que si no fuera por lo dramática que está
resultando para muchas personas, provocaría la risa.
Es realmente increíble que todavía estéis intentando
convencernos de que los asesinos somos los que morimos a
causa de vuestros atentados, y que vosotros, los auténticos
asesinos, tratéis de hacernos creer que en realidad sois las
víctimas. Miraos al espejo de una vez y fijaos en la sangre
que tenéis en vuestras manos y que lo salpica todo, miraos
al espejo y observad con atención todo lo que de miserable
tenéis. Despertad ya de una vez de ese sueño absurdo en el
que os veis como los liberadores de un pueblo que ni os
quiere ni os necesita. Dejad en PAZ al pueblo vasco y
encerraos en vuestros guetos nacionalistas hasta que
reventéis de abertzalismo.
Pero vamos a ver cuántos nacionalistas vascos han sido
asesinados por los nacionalistas españoles y ETA
últimamente:
-Froilán Elespe Inciarte, concejal socialista vasco,
asesinado por los nacionalistas vascos de ETA el día
20/03/01. No era nacionalista vasco.
-Santos Santamaría Avedaño, mozo de escuadra catalán,
asesinado por los nacionalistas vascos de ETA el día
17/03/01. No era nacionalista vasco.
-Iñaki Totorika Vega, ertzaina nacionalista, asesinado por
error por los nacionalistas vascos de ETA el día 09/03/01
(sus asesinos fueron detenidos inmediatamente por la policía
nacionalista).
-José Ángel Santos Larrañaga, obrero, asesinado por los
nacionalistas vascos de ETA el día 22/02/01. No era
nacionalista vasco.
-Josu Leonet Azcona, obrero nacionalista, asesinado por
error por los nacionalistas vascos de ETA el día 22/02/01
(sus asesinos fueron detenidos inmediatamente por la policía
nacionalista).
-Ramón Díaz García, cocinero, asesinado por los
nacionalistas vascos de ETA el día 26/01/01. No era
nacionalista vasco.
-Juan Miguel Gervilla Valladolid, guardia urbano catalán,
asesinado por los nacionalistas vascos de ETA el día
20/12/00. No era nacionalista vasco.
-Francisco Cano Consuegra, fontanero y concejal catalán,
asesinado por los nacionalistas vascos de ETA el día
14/12/00. No era nacionalista vasco.
-Ernest Lluch Martín, catalán y ex ministro socialista,
asesinado por los nacionalistas vascos de ETA el día
20/11/00. No era nacionalista vasco.
-Juan Francisco Querol Lombardero, juez madrileño,
asesinado por los nacionalistas vascos de ETA el día
30/10/00. No era nacionalista vasco.
-Jesús Escudero García, policía madrileño, asesinado por
los nacionalistas vascos de ETA el día 30/10/00.
-Armando Medina Sánchez, conductor madrileño, asesinado por
los nacionalistas vascos de ETA el día 30/10/00. No era
nacionalista vasco.
-Jesús Sánchez Martínez, conductor madrileño, asesinado por
los nacionalistas vascos de ETA el día 30/10/00. No era
nacionalista vasco.
-Máximo Casado Carrera, funcionario de prisiones, asesinado
por los nacionalistas vascos de ETA el día 22/10/00. No era
nacionalista vasco.
-Antonio Muñoz Cariñanos, médico sevillano, asesinado por
los nacionalistas vascos de ETA el día 16/10/00. No era
nacionalista vasco.
-Luis Portero, fiscal andaluz, asesinado por los
nacionalistas vascos de ETA el día 09/10/00. No era
nacionalista vasco.
Estos son los asesinados en los últimos siete meses, y así
podría continuar hasta ochocientos y pico asesinados por los
nacionalistas vascos pero casi mejor que tú mismo lo veas en
mi web http://www.interbook.net/personal/angelberto/
Como puedes comprobar, entre estos últimos muertos sólo hay
dos nacionalistas que murieron por un error de vuestros
amigos y compañeros de ETA, y como bien sabes, el aparato
policial controlado por el PNV en Euskadi, se movió a las
mil maravillas para -únicamente en estos dos casos- detener
a sus autores y castigar su incompetencia.
Por cierto, durante estos siete meses no sé de un solo
muerto provocado por los "nacionalistas españoles", que,
dicho sea de paso, nadie sabe quiénes son, dónde están, ni
qué hacen.

>ETA mata y alguno más también.Los nacionalistas españoles, intentan
> imponer su yugo constitucional a los vascos. Y los nacionalistas vascos,
> como no son asesinos ni fachas, reciben críticas de los dos lados.

Sólo ETA mata, amigo Eate, y eso que dices de que "alguno
más también" te lo estás inventando tú, pero tampoco es que
me extrañe mucho ya que eres nacionalista y,
consiguientemente, embustero.
La Constitución salió a referéndum y ganó el sí por amplia
mayoría en toda España, e incluso también ganó por goleada
en lo que tú llamas Euskal Herria. Te voy a dar los datos
para que te enteres, y si no te los crees busca en las
hemerotecas y comprobarás que son puramente auténticos.
------
ÁLAVA:
73.409 votos a favor
19.726 votos en contra
8.194 votos en blanco
1.493 votos nulos
------
GUIPÚZCOA:
139.777 votos a favor
65.429 votos en contra
11.295 votos en blanco
2.531 votos nulos
------
VIZCAYA:
266.019 votos a favor
78.036 votos en contra
20.327 votos en blanco
7.074 votos nulos
------
NAVARRA:
182.207 votos a favor
40.804 votos en contra
15.415 votos en blanco
2.269 votos nulos
------
La única conclusión que puede sacarse de todo esto es que
la Constitución fue aceptada por una amplia mayoría de
vascos, o sea que no ha sido impuesta por "el nacionalismo
español" ése que tú dices y que sólo existe en tu
calenturienta imaginación.
También estás en un error cuando aseguras que los
nacionalistas vascos no son asesinos ni fachas porque es
evidente que son exactamente las dos cosas. Los
nacionalistas vascos de ETA son asesinos, y el resto de los
nacionalistas vascos sin duda han de ser fascistas porque
para votar a Arzallus, como todo el mundo sabe, es condición
indispensable ser fascista y racista a la vez. No olvides
que este despreciable y racista personaje recibe más del 90
por ciento de los votos nacionalistas del PNV cada vez que
hay que elegir presidente...

> > Yo no espero que los pobres nacionalistas vascos tengan
> > agallas para cambiar de líder.
> 
> No. No queremos.

¿Ves a lo que me refería cuando aseguraba que para ser
nacionalista vasco es imprescindible ser fascista?.
Es perfectamente lógico que deseéis profundamente que
Arzallus continúe como vuestro líder. 
Hay que tener en cuenta que Arzallus hace diferencias
raciales entre unos vascos y otros. Hay que tener en cuenta
que Arzallus llama "inmigrantes" a los vascos cuyos padres o
abuelos no son vascos auténticos. Hay que tener en cuenta
que Arzallus considera perfectamente natural que los vascos
diriman sus diferencias con los demás a base de tiros en la
nuca...
Sí, es lógico que los nacionalistas vascos no queráis
cambiar de líder porque vuestra razón de ser es el fascismo.

> Que yo sepa el ENA es voluntario y hay muchos nacionalistas que no lo
> tienen. En cambio " er DNI" es impuesto y obligatorio para españoles e
> invadidos.

Supongo que el ENA es ese cartoncillo que lleváis los
nacionalistas para que vuestros amigos de ETA y vuestras
instituciones nacionalistas sepan a qué atenerse con los que
no lo tengan, ¿no?.
Claro, si ya sé que el "carné de vasco" es voluntario pero
¡ay del que no lo tenga...!, porque como bien sabes, y si
Euskadi tiene la desgracia de que los fascistas vuelvan al
poder (el fascista Hitler también llegó al poder tras unas
elecciones), los pobres desgraciados que no lleven el "carné
de vasco" van a tener todas las puertas institucionales
cerradas y además su vida correrá un grave riesgo. 
En cuanto al DNI, por todos es sabido que se trata del
documento de identidad español y que no deja de ser un
documento como el que hay en la mayoría de los países para
distinguir a los miembros de una nación de los de cualquier
otra.
El DNI es "impuesto" del mismo modo que también se impone
el carné de conducir para los que quieran llevar un coche, o
el pasaporte para los que quieran viajar fuera del país.
¡Ah!, y vuelvo a repetirte que el País Vasco nunca fue
invadido por España. Léete la Encarta y verás como no
encuentras en ningún sitio esa película de invasiones con
tanques que los nacionalistas vascos les contáis a los niños
que han tenido la desgracia de nacer en el País Vasco bajo
la dominación nacionalista.

> Otra vez la enciclopedia. Contigo no se hace carrera... ¿te dieron el
> graduado?
> 
> en 1515, a todos los efectos el reino de Navarra fue anexionado militarmente
> por la fuerza al reino de Castilla. Con todo, Fernando II el Católico juró
> respetar la soberanía del reino y sus fueros. Así, pues, la independencia
> vasca regida por los fueros continuó invariable.

Sí, me dieron el graduado, aunque tengo que confesar que
copié.
Volvemos otra vez al argumento "copiar y pegar". Mira,
amigo Eate, no sé si te das cuenta de que en todo momento
hablas de Navarra y sin embargo es evidente que nuestra
discusión gira en torno al País Vasco que es algo totalmente
distinto, y si no te lo crees pregúntales a los navarros.
Por cierto ¿quién gobierna en Navarra?, el PP, ¿no?.
En fin, a lo que íbamos, en 1515 el territorio que
actualmente ocupa el País Vasco (no Navarra) era territorio
castellano desde mucho tiempo atrás, pero de todos modos no
creo que debamos meternos en anexiones forzosas de unos
territorios a otros, porque en la Edad Media era algo
bastante habitual. Tú mismo sabrás bien (que tienes la
Encarta) que tanto Castilla como Aragón también estuvieron
anexionadas por la fuerza a Navarra...
Si tratamos de buscar el futuro en la historia lejana vale
todo, porque todos los territorios se invadieron entre sí en
alguna ocasión y cambiaron de fronteras innumerables veces.
La única realidad, amigo Eate, es la realidad actual que
además está siendo la más duradera. Hace ya varios cientos
de años que los lugares que forman España llevan una vida en
común bastante reposada, y desde hace más de un cuarto de
siglo hay democracia y los territorios históricos disponen
de sus correspondientes autonomías. Eso es lo verdaderamente
cierto y en eso es en lo que la gran mayoría de españoles,
vascos incluidos, basamos nuestra convivencia. Supongo que
sería ridículo tratar de volver de nuevo a la Edad Media...
O al paleolítico.
Europa, amigo Eate, Europa... Una Europa unificada, sin
fronteras y donde, como ocurre en España, se respeten las
peculiaridades de los pueblos.

> 
> HAY DOS COSAS INFINITAS: EL UNIVERSO Y LA INBECILIDAD DE ALGUNAS
> PERSONAS; AUNQUE DE LA PRIMERA NO ESTOY SEGURO (Albert Einstein)

Efectivamente Einsten aseguró siempre que el Universo era
finito y curvo.
Por cierto, amigo Eate, antes de la be siempre hay que
poner eme. Es imbecilidad y no inbecilidad.

Un saludo y hasta la próxima.

Tippelbruder escribió:

> ¿Acaso usted afirma que todos los votantes de EH són fascistas
> terroristas y asesinos? ¿Esta cualidad se refiere al 15 % de la
> población vasco y también hay que aplicarla a los que pactan
> con ellos? ¿En caso de respuesta positiva a la última pregunta,
> sobrepasa el 50 % de la población vasca la condición de fascista
> mafioso asesino?

Te equivocas en eso del 50 por ciento, ya que según las
últimas elecciones únicamente votan a partidos nacionalistas
vascos 40 de cada 100. Pero efectivamente ese 40 por ciento
tienen su particular participación en la mafia asesina y
fascista que domina Euskadi. Te explico.
1º.-ETA es una organización de mafiosos que asesina
indiscriminadamente a inocentes en nombre del nacionalimo
vasco
2º.-Euskal Herritarrok es un partido político que defiende
las tesis de ETA y jamás condena sus asesinatos.
3º.-Los votantes de Euskal Herritarrok están de acuerdo con
las tesis de ETA y no condenan sus asesinatos, ya que si
fuese de otro modo no votarían a este partido.
4º.-El PNV y EA se han asociado en el Pacto de Lizarra con
ETA y con Euskal Herritarrok contra el resto de los vascos y
se niegan a romper su pacto a pesar de los asesinatos de
ETA.
5º.-El PNV es el partido mayoritario de los nacionalistas y
Arzallus es su presidente electo con más del 90 por cien de
los votos.
6º.-Arzallus es un racista (Rh-, cráneo especial...) que ve
lógico que unos nacionalistas asesinen para que otros
nacionalistas puedan recoger el fruto de los asesinatos
(árbol y nueces). También este individuo considera
"inmigrantes" a los nacidos en Euskadi pero que sus padres o
abuelos sean de otro lugar de España.
7º.-Los votantes del PNV saben que la gente de ese partido
está sumamente identificada con las tesis racistas de
Arzallus, y a pesar de todo le votan. 
CONCLUSIÓN:
Todos los nacionalistas (supongo que en diversos grados)
son unos fascistas que están en connivencia con el
terrorismo mafioso y asesino de ETA.

> 
> ¿Los que votan la ide sangrienta del terrorismo etarra tienen más o menos
> culpa que ese niño? ¿Afirma usted acaso que el 15 % de la población
> vasca tienen ideas sangrientas?

Hombre, por supuesto que sí. En realidad todos los votantes
de Euskal Herritarrok son terroristas asesinos en potencia,
y me da igual que sea el 15 por ciento o el 90 de la
población de Euskadi. Lo que es, es, colega...

nemabe escribió:
> 
> Saludos desde Galicia:
> 
> He estado visitando tu página web 
http://www.interbook.net/personal/angelberto/ tras ver algunos post
tuyos en usenet. Si te tuteo es porque a mi no me gusta que me traten
de usted, no porque te desprecie.
> 

Nunca se me hubiera pasado por la imaginación que tú
pudieras despreciarme.

> Ante todo, me gustaría decirte que cualquier iniciativa para luchar
contra el terrorismo me parece algo digno de alabanza, y este fue uno
de los motivos por los cuales he visitado tu web.
> 

Me parece perfecto que consideres digna de alabanza
cualquier iniciativa para luchar contra el terrorismo. Yo
también pienso así, aunque, al contrario que el PNV, siempre
descartaré pactar con terroristas activos como iniciativa
para luchar contra su terrorismo. Según mi opinión el único
pacto posible con terroristas activos sería su rendición sin
condiciones.

> También he de decirte que tenía pensado escribirte antes, pero he
esperado a que concluyeran las elecciones en Euskadi para poder hablar
con más propiedad.
> 

Has hecho bien, aunque algo me dice que si no hubiesen
ganado los nacionalistas tú no me habrías escrito esta
carta.

> Mi decepción fue mayúscula al comprobar que el contenido de tu web no
se ajusta ni a la realidad ni a la coherencia que debe presidir, ante
todo, cualquier iniciativa anti-terrorista.
> 

No entiendo por qué dices que mi web no se ajusta a la
realidad. ¿Acaso no hay nacionalistas violentos que asesinan
a los vascos que no son nacionalistas? ¿Acaso no han pactado
los nacionalistas "demócratas" con los asesinos para hacer
un frente contra el resto de los vascos?. Pues yo creo que
sí, y en relación con la coherencia de la que hablas, me
gustaría saber qué conocimientos tienes tú sobre el
terrorismo y la realidad de Euskadi para saber con tanta
precisión si me ajusto o no al tema.

> Desde un punto de vista objetivo (ya que ni soy vasco ni soy
nacionalista) estoy en disposición de decirte que el contenido de tu
web, en su gran mayoría, es un amasijo de mentiras, medias verdades y
razonamientos uni-neuronales que harían enrojecer al mismísimo
Torquemada.
> 

Bueno sería que me rebatieses esas mentiras que tú dices
que hay en mi web. De todos modos estoy seguro de que no has
leído ni la décima parte de ella, por lo tanto no creo que
tengas la suficiente información para juzgarla y mucho menos
para condenarla.
Mira, podría aceptar que un vasco nacionalista se
enfrentase conmigo para discutir la situación que se vive en
Euskadi pero la verdad es que no creo que una persona
totalmente ajena al tema (como tú mismo reconoces) sea capaz
de discernir con claridad las supuestas "mentiras" y "medias
verdades" que dices que hay en mi web en relación con lo que
ocurre en el País Vasco. Además, repito, estoy totalmente
convencido de que prácticamente no la has leído. 
¡Ah!, y me encanta eso de los "razonamientos
uni-neuronales"; dice mucho de ti, colega.

> Tu subjetivismo y tu confusión mental, sólo puede ser achacable a tu
posible corta edad (cosa que desconozco) o a alguna clase de tara
mental que te impide tener un comportamiento digno de cualquier persona
que da su opinión y pretende ser tomada en serio.
> 

Buen intento. Te quiero. De todos modos supongo que
deberías ser un poco más condescendiente con los niños y los
locos...

> Y voy a comenzar por tu mayor error: tu cruzada anti-nacionalista. Si
haces una web anti-terrorista, no aproveches para meter otros temas que
no vienen a cuento, haz otra web distinta, pero no hagas una mezcolanza
de ideas totalmente absurdas porque lo único que consigues es perder
credibilidad en ámbos asuntos.
> 

Mira, amigo, si hubieses leído toda mi web sabrías que se
inició el día 15/06/98 y que hasta el momento en que los
nacionalistas vascos pactaron con ETA y crearon un frente
contra del resto de los vascos, yo respetaba profundamente a
los nacionalistas democráticos, pero a partir de aquel
momento no me quedó más remedio que seguirles el rollo
frentista que ellos mismos se inventaron y considerarles
simples socios de los asesinos de ETA. Efectivamente hubo un
tiempo en que en el País Vasco había nacionalistas
demócratas que luchaban contra ETA (aunque lo cierto es que
Arzallus jamás lo hizo), pero ese tiempo se acabó en el
mismo instante en que ETA volvió a matar tras la tregua y el
resto de nacionalistas continuaron en su "sociedad" con los
asesinos en el Pacto de Lizarra, no dando importancia alguna
a los muertos que sus amigos causaban. 
Como ves han sido los propios nacionalistas quienes se han
mezclado desatinadamente. Lo único que yo hago es constatar
esa mezcolanza que, como tú bien dices, es totalmente
absurda.
Por otra parte sé perfectamente que mi credibilidad es
máxima o nula dependiendo del modo de pensar de los que lo
lean. Evidentemente no tengo ninguna credibilidad ni con los
nacionalistas ni con los comunistas pero te asombraría saber
la gran cantidad de cartas de apoyo que recibo de toda
España, País Vasco incluido. Lo cierto es que si sigo
haciendo esta web sólo es debido a la gente que me escribe
animándome porque, créeme, me lleva su tiempo.

> Paso a citar una de tus lindezas:
> 
> "Teniendo en cuenta todo esto, no es de extrañar que el PNV
se haya sentado con ETA a hablar de sus cosas. Lo cierto es que es más
lógico que el PNV pacte mil veces con los asesinos de ETA antes que con
los demócratas."
> 

Así es desde el Pacto de Lizarra y así sigue siendo hasta
ahora. El PNV pasó olímpicamente de la mesa de Ajuria Enea,
donde estaban todos los partidos democráticos, y decidió
sentarse a hablar con ETA de sus cosas. La cuestión es que
el PNV ha preferido pactar con los asesinos antes que con
los demócratas. Y te recuerdo que el Pacto de Lizarra fue un
pacto de exclusión contra los no nacionalistas.

> Hablando sobre las tesis de Sabino Arana. Mira, no se si has ido
alguna vez a Euskadi, ni si has conocido a alguien del PNV, pero si yo
fuera de este partido, te denunciaría directamente por este tipo de
artículos y tu gráfico llamado "arzallus.jpg" donde mezclas EH, PNV,
hitler y la Ikurriña, o simplemente te rompería la cara si te viese por
la calle. 
> Semejante alegato a la ignorancia y al odio no tienen ninguna clase
de explicación.
> 

Sabino Arana fue un miserable fascista que fundó el PNV y
lo que decía en sus escritos del resto de los españoles es
una aberración que sólo puede ser justificada por otro
fascista. Y por la forma que tienes que defender a Arzallus
y por consiguiente a todo lo que él defiende (Pacto con ETA,
declaraciones racistas, odio enfermizo a todo lo
español...), deduzco que no le conoces en absoluto o que
estás de acuerdo con sus tesis. Mira, te aconsejo que
busques y leas los libros que hay en la sección LIBROS de mi
web y en ellos descubrirás tu profunda equivocación con
respecto a Arzallus y al nacionalismo vasco. Por supuesto
siempre podrás decir que los autores de esos libros también
mienten, pero te aseguro que todos ellos son personas lo
suficientemente cultas y serias como para que les des un
voto de confianza.
En cuanto a una posible denuncia por parte de los
nacionalistas vascos hacia mi persona, te diré que estoy a
su disposición para ser denunciado cuando ellos lo deseen. Y
también te diré que conozco demasiado bien el País Vasco y
que sé muy bien que tanto tú como muchos nacionalistas
vascos sin duda trataríais de agredirme si me encontraseis
solo por la calle. En realidad no me extraña en absoluto que
hayas dicho eso de que "me romperías la cara si me vieses
por la calle". Mira, yo a ti no, y ni siquiera se la
rompería a Arzallus, ni al peor de los asesinos de ETA...
Eso es otra de las cosas que nos diferencia, querido amigo. 

> El PNV es un partido democrático, CONTRA la violencia y el
terrorismo, e intentar mezclarlos con la calaña de EH es algo
completamete execrable. Su relación con EH se produjo en la tregua, y
tan pronto cono EH no condenó la vuelta de ETA el pacto se rompió. 
> Se nota que no conoces a ningún vasco y que hablas desde la distancia
y la manipulación mental, porque si no, el lenguaje usado en tu página
sería muy distinto.
> 

Siento decirte que estás en un error, y es posible que ese
gravísimo error sea uno de los motivos por los que tanto
desprecias mi web.
El PNV no ha roto el pacto con ETA y si así lo creías estás
totalmente equivocado. El Pacto de Estella/Lizarra sigue
exactamente igual de vigente que el primer día, y el PNV
hasta el momento no ha tenido la más mínima intención de
romperlo. Oye, ¿no te parece extraño que un partido que está
contra la violencia y el terrorismo continúe un pacto con
los terroristas a pesar de que sigan asesinando?.
Es curioso que hables de distancia y de manipulación
mental... Te repito que mi cercanía con el País Vasco es lo
suficientemente grande como para poder hablar con propiedad
de todo lo que sucede, y en cuanto a la manipulación mental,
qué podría decirse de ti que incluso estás convencido de que
el PNV ha roto el Pacto de Lizarra... ¿Cómo han podido
convencerte de eso?

> Y de ello paso a hablar. La manipulación de datos e incluso de la
historia que abanderan tu web, es algo que ni el peor censor de Franco
se atrevería a publicar. 
> Mezclar nacionalismo y terrorismo de esa forma alegre es algo que yo
personalmente llevaría a los tribunales (como ya te he dicho no soy
nacionalista ni vasco así que no lo haré) porque es un intento de
manipulación de la realidad peligroso a la vez que incoherente.
> 

Los censores no se dedicaban a publicar sino a evitar que
se publicasen determinadas cosas, y te diré que estoy
totalmente en contra de la censura. Siempre he despreciado a
los que consideran que hay cosas que no deberían
publicarse... (no sé si lo pillas).
En cuanto a la mezcla ésa de la que hablas, vuelvo a
repetirte que terroristas y nacionalistas se mezclaron ellos
solitos al firmar el Pacto de Lizarra, y así de mezclados
continuarán hasta que decidan romperlo (QUE TODAVÍA NO LO
HAN ROTO).
Y no te preocupes por las "manipulaciones de la realidad"
que crees ver en mi web, porque mientras sean "incoherentes"
difícilmente llegarán a ser peligrosas, aunque si así lo ven
los interesados, que sigan tu consejo y que vayan a los
tribunales, que para eso están. Supongo que todos tendríamos
mucho que decir.

> Eso es obra de una persona ignorante y anti-democrática, de un
verdadero fundamentalista obcecado por todo lo que no sea su ideología
(es decir, tu haces lo mismo que los asesinos de EH)
> 

¡Qué bestia eres, tío!. Ahora dices que soy un ignorante un
antidemócrata y un asesino. ¿No te habrás pasado?. 
Me parece muy bien que me llames ignorante porque la verdad
es que en el fondo todos somos unos ignorantes (hasta los
más cultivados ignoran bastante más de lo que saben). En lo
que te equivocas totalmente es en que sea un antidemócrata y
un asesino. En primer lugar te diré que soy totalmente
demócrata y así lo demuestro en mi web (léela atentamente),
y en segundo lugar jamás me asociaría con un grupo de
asesinos y mucho menos asesinaría a nadie por ningún motivo.
No entiendo por qué me llamas asesino, la verdad. Una cosa
es que quieras censurar mi web (como el peor de los censores
de Franco) y que desees que los tribunales me cierren la
boca, y otra muy distinta que me digas que voy matando por
ahí a la gente...

> Si quieres discutimos más sobre el tema nacionalismo-terrorismo,
porque ahora paso a otros temas:
> 
> MANIPULACIÓN HISTÓRICA:
> 
> "Euskadi nunca fue un país independiente ni jamás se obligó a ese
pueblo a formar parte de la nación española. Los habitantes de Euskadi
comenzaron su andadura en común con el resto de los pueblos de España
incluso antes de que Imperio Romano dominase por la fuerza a la
península ibérica. De todos modos, fue a partir del dominio romano
cuando las poblaciones de España (Hispania) se unieron decididamente
formando así un conjunto de pueblos con intereses comunes que, desde
entonces, siempre han vivido muy unidos -política y culturalmente- y
también han luchado juntos contra las distintas invasiones extranjeras
que tuvieron lugar a lo largo de la Historia."
> 
> Mira, este párrafo es tal aberración e intento de manipulación
histórica, que pienso poner un link a él cada vez que salga un tema de
fascismo y manipulación porque de verdad es algo que me dejó perplejo.
Es un desconocimiento total de la historia y un insulto a la
inteligencia. Sin ir más lejos, en la edad media, NO EXISTÍA ESPAÑA,
sino reinos INDEPENDIENTES (León, Aragón, Galicia...) que rivalizaban
entre sí incluso cuando más unidos estaban (las cruzadas).
> 
> Esa burda simplificación malintencionada de la historia es tan
lamentable que puede ser atacada durante páginas y páginas citando
hechos históricos que ocurrieron a lo largo de 20 siglos
> 

Vale, chato, vamos por partes.
Dices que ese párrafo que está escrito en la sección de mi
web LA HISTORIA DE ETA es una manipulación histórica y una
aberración. Te cuento.
1º.- Euskadi nunca fue un país independiente y si crees lo
contrario demuéstraselo a todos los historiadores del mundo
porque todos ellos están de acuerdo en lo mismo.
2º.- Los habitantes de Euskadi lucharon junto al resto de
los pueblos de los que actualmente se llama España para
evitar la invasión romana, aunque evidentemente no lo
lograron.
3º.- Roma llamó a aquel territorio Hispania que es una
palabra proveniente del cartaginés y que significaba Tierra
de Conejos. Posteriormente esta palabra fue derivando
primero en Spania y finalmente en España, es decir, la
península ibérica es conocida como España (con ligeras
variaciones fonéticas) desde hace más de dos mil años.
4º.- La actual configuración política de España es
relativamente reciente (casi medio milenio), pero lo cierto
es que éste ha sido el período más largo de toda su historia
en que se han mantenido fijas las fronteras.
5º.- Los reinos independientes que había antes de que se
configurase España como una sola nación, se unieron de modo
pacífico.
6º.- Euskadi jamás fue reino independiente, y te recuerdo
que Navarra no es Euskadi.
7º.- Y Galicia fue reino independiente durante unos treinta
años porque el rey Fernando I el Magno, de Castilla, -hijo a
su vez del rey Sancho III de Navarra (lo que son las cosas)-
se lo dio en herencia a su hijo García I. 
Fíjate lo que es la vida: El rey Sancho III de Navarra
tiene un hijo que es rey de Castilla y León, y éste a su vez
tiene un hijo que es rey de Galicia... Como puedes ver,
querido amigo, todos estamos de algún modo emparentados, y
los reyes de aquellos antiguos reinos independientes, o eran
hermanos, o eran padres e hijos, o esposas y maridos... 
¿Todavía sigues creyendo que los reinos que había antes de
que se formase España eran tan independientes? ¿Todavía
sigues estando convencido de que aquellos antiguos reinos
eran ajenos los unos a los otros?.
La verdad es que estoy empezando a tener la sensación de que
estás realmente manipulado.

> MANIPULACIÓN:
> 
> "1ª.- Hay una importante mayoría de vascos no-nacionalistas.
> 

En estas últimas elecciones en las que ha triunfado
claramente el nacionalismo vasco ha habido 742.530 votos
nacionalistas (incluidos los de ETA) sobre un censo de
1.780.336 vascos, es decir, ha habido 1.037.806 vascos que
no han votado nacionalismo.
Ahora va la pregunta ¿qué son los vascos que no votan a
partidos nacionalistas?. 

> 2ª.- Los nacionalistas sólo ganan en las zonas rurales.
> 

Generalmente es así, y eso es indiscutible. Los terroristas
tienen controlados los pueblos y acojonada a la gente que
vive en ellos, por eso no les queda más remedio que ser
nacionalistas. Otra cosa muy distinta ocurre en las
ciudades, donde los partidos constitucionalistas siempre
sacan mejores resultados. Te recuerdo que en estas
elecciones en las que los nacionalistas han tenido "un gran
triunfo", los vascos que no son nacionalistas han ganado en
San Sebastián, Bilbao, Vitoria, Baracaldo, Santurce, Guecho,
Irún, Basauri, Rentería, Sestao, Lasarte, Ermua y Ortuella
entre otros, lo que parece indicar que en las principales
localidades del País Vasco jamás gana el nacionalismo. 

> 3ª.- La tendencia del nacionalismo va a la baja.
> 

¡Y en el momento que escribí eso la tendencia del
nacionalismo efectivamente iba a la baja! ¡Mira las cifras!.
A ver si va a resultar que el manipulador eres tú... Por lo
que estoy observando has cogido los datos de las elecciones
generales del año pasado y los estás aplicando a la
actualidad. Eso no está bien, querido amigo, eso es
manipular. Te aconsejo que entres en mi web
http://www.interbook.net/personal/angelberto y que vayas a
la sección LAS ELECCIONES, para a continuación entrar en
ELECCIONES AUTONÓMICAS DEL AÑO 2001. Ahí encontrarás todos
los datos actuales. Deberías tener en cuenta que en mi web
voy escribiendo las cosas a medida que suceden y lógicamente
no tiene por qué corresponderse lo sucedido hace dos años
con lo sucedido ayer, ni, por supuesto, tiene por qué
ocurrir dentro de cuatro años lo mismo que ha ocurrido el
pasado día 13... Las cosas cambian, amigo, y si hoy digo que
los nacionalistas han ganado, y dentro de cuatro años
pierden, NO PUEDES LLAMARME MENTIROSO por ello.

> 4ª.- La tendencia del no-nacionalismo va al alza.
>

A pesar de que los datos a los que aludes son de las
elecciones del 2000 y en ellas se demostró que la tendencia
del no-nacionalismo va al alza, lo cierto es que en estas
también ha sido así, ya que los no nacionalistas han pasado
de tener 552.259 votos a 653.285. ¿Te parece eso
manipulación? 

> 6ª.- Los vascos cada vez son más nacionalistas españoles (grandes
subidas del Partido Popular).
> 

Observo que de la "manipulación" 4ª te pasas a la
"manipulación" 6ª. Te hago esta observación porque a lo
mejor dices que me he comido el 5 y no es verdad.
No entiendo cómo es posible te parezca una manipulación
decir semejante VERDAD. En las anteriores elecciones el
Partido Popular obtuvo 264.590 votos y en éstas 323.918, lo
que significa una gran subida, pero si además tenemos en
cuenta que hace diez años el total de votos a los partidos
no nacionalistas ni siquiera llegaban a los que actualmente
tiene el PP, y que el PP era uno de los partidos menos
votados, pues imagínate...
Me parece, amigo mío, que estás malísimamente mal
informado.

> 7ª.- España va bien..."
>

Y va bien, aunque a decir verdad cuando escribí eso iba
todavía mejor.
No sé si será porque eres muy joven (como tú me decías
antes) pero me da la impresión de que no tienes ni idea lo
que es ir mal. Te aseguro que España ha ido muchísimo peor
de lo que va ahora. 

> Espero que tras el aplastante éxito de PNV-EA de estas elecciones, te
quede bien clara la sarta de estupideces que publicas en tu web.
>

Si a ti no te pareciesen estupideces me sentiría muy mal.
Para que yo considere que mi web está bien es imprescindible
que gente como tú me diga que es estúpida. Casi tanto o más
me anima que los nacionalistas y tú me digáis que mi web
está mal como que los demócratas me digan que está bien.
En cuanto a lo del "aplastante éxito" de los nacionalistas
en estas elecciones, yo lo dudaría. Mira la sección las
elecciones de mi web y comprobarás que las cosas no son lo
que a los más tontos os parecen. 

> De hecho espero que rectifiques las tonterías que pones tras esta
manifestación del pueblo vasco. Han votado el 80% de los ciudadanos
vascos (una cuota de participación que cualquier democracia mundial
envidia) y precisamente el PNV ha logrado su techo histórico en número
de votos. "La tendencia del nacionalismo va a la baja" JA, JA, JA.
> 

Cuando yo dije que "la tendencia del nacionalismo iba a la
baja" fue en las anteriores elecciones (no manipules de ese
modo tan burdo, hombre). De todos modos vamos a recapitular
brevemente sobre los últimos resultados.
Año 1998. PNV, EA, EH (nacionalistas), 41 escaños.
Año 2001. PNV, EA, EH (nacionalistas), 40 escaños.
Sin comentarios.

> Además lee esto: "Ibarretxe apuesta por el diálogo "sin revanchas ni
rencores" con todos los partidos"
>

Ya. Ibarretxe apuesta por el diálogo con todos los
partidos, incluido ETA, lo que ocurre es que hay gente que
no soporta sentarse en la misma mesa en la que se sienta el
asesino de su hermano. Lógicamente a Ibarretxe no le ocurre
eso ni le ocurrirá porque es nacionalista pero hay
muchísimos que no lo son y que no acaban de aceptar chocarle
la mano al asesino de un familiar.

> TRÁGATE toda la sarta de gilipolleces sin sentido y de mierda que
esparces por tu web sobre los nacionalistas y que si son cerrados o no.
> 

No tengo nada que tragarme, créeme, y mientras los
nacionalistas continúen con su tónica de seguir en el pacto
con los terroristas e impedir a la Ertzaintza que persiga a
los asesinos, mi web seguirá diciendo la verdad sobre ETA y
el nacionalismo vasco.

> Lo único que yo pienso es: si yo que ni me va ni me viene, me siento
herido porque tu web es un insulto a la razón humana, ¿cómo se sentirá
una persona del PNV o simplemente vasca ante tal avalancha de
sinsentidos?
> 

¿Y cómo se sentirá el familiar de un asesinado por ETA
cuando ve que el PNV pacta con los asesinos y como premio
los nacionalistas van y le votan? 
No hay nada sin sentido, amigo gallego, lo que hay es mucha
sangre derramada en nombre del nacionalismo vasco y eso hay
que decirlo.

> Y como he sido ya lo suficientemente duro contigo, me permito darte
un buen consejo: elimina tu web, y hazla de nuevo desde otro prisma más
maduro. Céntrate en el anti-terrorismo y no te metas en camisas de once
varas, que se ve que no tienes capacidad para hacerlo.
> 

No creas que has sido de los más duros que me he
encontrado, qué va. En realidad ha sido fácil rebatir tus
argumentos. En cuanto a mi web, puedes tener la seguridad de
que SIEMPRE estará en Internet. No te aseguro que continúe
en los mismos términos, ya que todo depende de cómo se
desarrollen los acontecimientos futuros, pero que no te
quepa ninguna duda que lo escrito, escrito está, ya que
forma parte de una determinada época que así requería que se
escribiese.

> Vista tu faceta de manipulador, me reservo a reproducir este mensaje
en usenet, mi web o cualquier otro medio que crea conveniente.
> 
> De todas formas, no me escondo, aquí estoy para dar la cara ante
cualquier respuesta tuya.
> 
> Atte. Alfonso Martinez
> Pontevedra
> 

No sé si darás la cara, no sé...

Cuentacuentos escribió:

Querido amigo y compañero, si bien hasta ahora era una sima la que ideológicamente nos separaba, no me duelen prensar en felicitarte efusivamente por este lúcido mesanje que sabrá abrir los ojos a más de uno que caminaba obcecado, sin brújula y sin una luz que le orietara. Esto no quiero decir decir que comparta al 100% tu epístola. Digamos que limitaré mi acuerdo - y por tanto mi felicitación y mi admiración - a la parte descriptiva del texto.

En primer lugar, no me gusta nada nada el título. Creo que es mucho más acorde a la realidad "Otro Concejal ASESINADO". Pero no extendereme en nuestras divergencias y sí en nuestros puntos de encuentro.

Como bien dices, Leitza es un pequeño pueblo del norte de Navarra, donde HB/EH/BTASUNA o cómo quieran llamarse tiene mayoría absoluta. Tan absoluta que-  al parecer - no ondea en su ayuntamiento absolutamente ninguna bandera que no sea la Ikurriña y la de Navarra.

Siguendo con tu descripción, parece que en territorio AZNAR-OREJA-RAJOY también se permite a la mafia de ETA gobernar a base de terror "puerta a puerta". Deberían AZNAR y OREJA haber mandado a su Guaria Civil a evitarlo ¿no crees?

Yo creo que no, porque la Guardia Civil ya está presente en Cuartel de Leiza. Digamos que bastaría con que hicieran cumplir la Ley en ese territorio comanche, incumbencia antes de OREJA, hoy de RAJOY, y por ende del CAUDILLO.

Dices también: "ETA tiene poder para hacer y deshacer lo que le venga en gana en todo lo relacionado con la política municipal, o dicho de otro modo, son los amos legales del pueblo..."

¡¡Si el Duqe de Ahumada levantara cabeza!! (porque era Duque, ¿no?) Resulta que ni la presencia de la Benemérita Guardia Civil , con su casa cuartel, sus lanrover, sus rayban y sus todos por las patrias es capaz no ya de dar protección a DOS personas, sino siquiera de hacer cumplir la Ley, oseasé, hacer ondear la rojigualda y demás imperativos del estado de derecho. Si de verdad que la ETA es dueña y señora, pues que cierren el chiringito y se dediquen a labores de escolta.

Como bien dices (o quizás no), José javier sufrió ya otros atentados, concretamente dos (aunque yo sólo tengo información de uno), es decir, bastantes menos que los 20 que sufrió Asun Apesteguía - también del GULAG NAVARRO - y que le llevaron a abandonar su cargo público como concejala del PSN.

Te preguntas también cómo acabará el concejal de UPN que queda en Leiza tu poca confianza en las Fuerzas de Seguridad del Estado y en su capacidad para hacer cumplir la Ley te lleva a dejar unos puntos suspensivos que nada bueno presagian.

Por suerte, parece que las cosas están cambiando y - por fin - el Gobierno Sanz ha exigido al Ministro Rajoy un plan de seguridad equivalente al aplicado en el País Vasco, es decir, combinando la seguridad cercana en forma de escolta, con la contravigilancia. ¡¡Ya era hora!!

Por cierto, estoy seguro que Balza, artífice del plan de seguridad del País Vasco, ofrecerá toda su colaboración para asesorar a quienes tanta responsabilidad y tan tarde asumen.

> Hace aproximadamente un año, José Javier salió> en los medios de >comunicación porque los nacionalistas> vascos violentos le habían >quemado totalmente su furgoneta,> pero él no se arredró

Mayor Oreja tampoco se arredró. Siguió firme en sus convicciones y perseverante en no aumentar las medidas de seguridad, por lo que no le facilitó escolta.

> que para él ha finalizado el injusto día que murió asesinado> en >nombre del nacionalismo vasco

Asesinato que se vio facilitado por la ausencia de escolta.

> ...se veía obligado a sobrellevar soportando los insultos> con que le >solían "obsequiar" una buena parte de estudiantes> por ser de Unión >del Pueblo Navarro (UPN) en vez de> nacionalista vasco...

Al parecer traslaba niños educados en escuelas navarras, dirigidas por un Consejero de Edución de UPN. ¿Qué clase de nacionalismo meten en sus cabezas los de UPN a los niños?

Para finalizar, me felicito por el hecho de que Rajoy haya decidido poner escolta a los concejales del PSN y de UPN.

En realidad, el Ministro del Interior tiene ante sí una labor de titanes. Tiene que arreglar todo el desaguisado que ha heredado de su predecesor. Yo estoy seguro que será capaz de detener al Comando Madrid que está sembrando el pánico en la ciudad. Era difícil imaginar que un Ministro del Interior que ha permanecido 6 años en el cargo, no fuera capaz de desarticularlo.

Como decía, era difícil hasta la llegada de Mayor Oreja. Claro, el pobre no tenía tiempo para esas cosas con tanta reunión con periodistas.

En cuanto a la seguridad de los cargos no nacionalistas en Navarra, ¿sabes lo que pienso? Pues que el Gobierno Navarro no tenía entre sus prioridades el terrorismo ni la seguridad. Para ellos, lo prioritario era cambiar la Ley del Euskera y quitar de sus edificios oficiales los rótulos bilingües por otros monolingües en español.

Espero que hayan finalizado ya la sustitución de cartelitos, y tengan tiempo suficiente no ya para afianzar el sistema de seguridad de los cargos, sino también para meter mano en las dos ESCUELAS PÚBLICAS de Leiza, a ver si enseñan a los niños a no insultar a no nacionalistas.

Un abrazo, estimado amigo

Angelberto escribió:

Antes de nada te diré, amigo Cuentacuentos, que estoy gratamente sorprendido por tu forma educada de expresarte, habida cuenta de que los de tus ideas suelen ser personas bruscas, rudas, groseras y toscas, amén de un poco ignorantes.

Por supuesto te agradezco que estés tan de acuerdo con mi "lúcido" mensaje y doy por recibida tu "efusiva" felicitación, aunque -no sé por qué- me da la sensación de que hay cierta ironía en tu demostración de entusiasmo, ¿no crees?.

Pero bueno, con ironía o sin ella voy a responderte, no sin antes pedirte disculpas por no haber visto antes tu atento mensaje; ten en cuenta que no puedo cumplir de un modo permanente con las "news" porque mis trabajos (tengo dos) me lo impiden.

Y después de este pequeño pero necesario preámbulo, paso a dar justa respuesta a tu mensaje.

En primer lugar profundizas -creo que innecesariamente- en detalles puramente semánticos sobre el título de mi mensaje, pero para tu tranquilidad te diré que a pesar de haber utilizado la palabra "muerte" en lugar de "asesinato", no ha habido un cambio sustancial en el fondo de su significado. Y si no ha habido un cambio sustancial ha sido porque el hecho de decir "otro concejal muerto", sólo puede ser entendido como "otro concejal asesinado", ya que, desgraciadamente, ese es uno de los principales motivos por el que los concejales son famosos en España. Estoy seguro de que nadie hubiera titulado un artículo de este modo si el susodicho concejal hubiera muerto de, por ejemplo, una ictericia galopante o un ataque agudo de tos.

Me alegra muchísimo que estés de acuerdo conmigo en que Leiza es un pequeño pueblo del norte de Navarra, donde el partido de ETA (no digo nombres porque se lo cambian cada poco tiempo) tiene mayoría absoluta, pero te equivocas de plano cuando das a entender que el País Vasco no es territorio español y que Navarra sí lo es. El hecho de que en el País Vasco haya pueblos (que no ciudades) donde los partidos más votados sean nacionalistas no significa que el País Vasco no forme parte de España. El País Vasco es, desde hace centenares de años, puramente español y así continuará siendo durante más tiempo del que tú y yo juntos nos quede por vivir.

Creo que no deberías preocuparte en exceso por el hecho de que el Gobierno español esté actuando con sabia prudencia para evitar unos enfrentamientos en los que los nacionalistas tendrían mucho que perder, y por lo tanto no deberías molestarte porque -hasta el momento- el Gobierno no haya ordenado a la Guardia Civil "hacer cumplir la ley", ya que es muy probable que, si así se hiciera, fuese peor el remedio que la enfermedad. Pero para tu tranquilidad te diré que tengo el presentimiento de que en el momento en que la enfermedad sea peor que el remedio, la ley se cumplirá y seguramente tus dudas y expectativas quedarán satisfechas.

Lo que no he acabado de entender es eso del "CAUDILLO",  ¿a qué viene? ¿a qué caudillo te refieres? ¿al que murió hace un cuarto de siglo?. Oye, si es así te aconsejo que vayas a ver a algún discípulo del doctor López Ibor, para que te saque de esa evidente pérdida de la noción del tiempo y del espacio que padeces. Ten cuidado, puede ser esquizofrenia.

Y siguiendo con tus lucubraciones, también tachas de inútil a la Guardia Civil porque no ha sido capaz de evitar que ETA asesine a este concejal y que otro haya tenido que exiliarse, e igualmente das a entender que los guardias civiles son cobardes porque no cogen sus Land Rover y obligan a hacer ondear la bandera española en Leiza... Y a renglón seguido dices que se dediquen a labores de escolta. ¿Qué responderte a esto?. Por una parte exiges que la Guardia Civil impida que un individuo desconocido, en un momento desconocido deje una bomba debajo del coche de un concejal... Imposible. Por otra parte dices que si la Guardia Civil no obliga a cumplir la ley con toda la parafernalia militar y por la fuerza en Leiza, es porque ETA no manda en el pueblo... Absurdo. Y finalmente aseguras que si es ETA la que manda en Leiza, la Guardia Civil debería marcharse y dedicarse a escoltar a gente amenazada por ETA... Pues mira, amigo mío, aunque no te lo creas la Guardia Civil se limita a cumplir las órdenes del Gobierno y a respetar las leyes. Y si la Guardia Civil no ha ido a poner la bandera española en ese ayuntamiento de asesinos, ten la seguridad de que es porque el Gobierno español no se lo permite, y si el Gobierno español no se lo permite, sus razones tendrá.

Qué decirte también de las comparaciones que haces con que si José Javier sólo ha tenido dos atentados y que si otros han tenido más...  Mira, yo no sé los atentados que sufrió Asun Apesteguía pero la realidad es que a José Javier -con dos o con tres atentados, da igual- lo han asesinado, y eso es lo que cuenta. Y en cuanto a la expresión que usas al decir "el GULAG navarro", lo cierto es que no sé lo que quieres expresar con ello. Por si no lo sabes GULAG son las siglas de Glavnoye Uptavlenie LAGetov, y se trataba de la Administración General de Campos de Concentración que se estableció en la Unión Soviética alrededor de 1930. Si hay que atender al significado real de tu expresión, parece que identificas Navarra con un campo de concentración, nada menos que soviético y además en la peor época de Stalin, que fue una de las más duras que le ha tocado vivir a la desgraciada Rusia comunista. No, lo cierto es que no sé lo que quieres decir con eso de "el GULAG navarro", a mí me parece que las cosas no están tan jodidas por allí, pero en fin, no sé, a lo peor es la esquizofrenia...

Me parece curiosísima la seguridad que tienes en que si tú fueses el responsable de las Fuerzas de Seguridad del Estado, los concejales no-nacionalistas podrían estar tranquilos. Lo que probablemente no sepas es que para matar a una persona sólo hacen falta unos kilos de dinamita, un coche para ocultarlos y un mando a distancia para hacerlo detonar en el momento apropiado. Así de fácil es matar. Te aseguro que si fuese posible evitar que muriese otro concejal se evitaría, pero no es posible. Deberías saber que sólo un par de individuos con una simple pistola y un poco de inteligencia podrían pasarse toda su vida matando gente y nadie podría evitarlo. Convéncete, matar es extremadamente fácil. ETA lo está demostrando.

Y la verdad es que da la risa cuando desde tu nacionalismo delirante das a entender claramente que "Balza asesoraría gustoso al Gobierno español en temas de seguridad". No seas absurdo, amigo Cuentacuentos, no seas absurdo, ¿acaso no te das cuenta de que el Gobierno vasco está lejísimos de tener la capacidad, la experiencia y la buena voluntad que tiene el Gobierno español?. Y además hablas del pobre Balza que, sin lugar a ninguna duda, es el consejero más incompetente de todos los que ha habido siempre en el Gobierno vasco... En fin, habrá que tomárselo a cachondeo.

Por otra parte, curioso es que acuses a Mayor Oreja de la muerte de José Javier porque no le proporcionó escolta -aunque tampoco tengo claro que José Javier la solicitase- pero de todos modos tú sabes perfectamente que el tener escolta no es un seguro de vida. Fíjate lo que le ocurrió a Querol y a su escolta, o a Buesa y a su escolta, o, con mejor suerte, a Dubrueil y a su escolta... No, amigo Cuentacuentos, no. La escolta que a ti tanto te gusta no es la panacea contra el terrorismo de ETA.

Y ya es la repanocha cuando interpretas a tu manera los motivos del odio que la mayor parte de los niños de Leiza sienten hacia los no-nacionalistas. En ningún momento he dicho yo que ese odio sea el resultado de lo que los profesores les enseñan en la escuela. Ese odio es el que sus padres -potenciales asesinos- les han metido en la cabeza para mayor gloria del nacionalismo vasco. No te equivoques, amigo Cuentacuentos, no te equivoques. No es la Unión del Pueblo Navarro, partido del concejal asesinado, quien le ha metido en la cabeza a la mayor parte de los niños de Leiza que hay que odiar a los no-nacionalistas vascos; es el propio nacionalismo vasco, ese mismo nacionalismo vasco despreciable que ha llegado al extremo de su degeneración enseñando a los niños a insultar y a odiar a todo aquél que no tenga las sacrosantas ideas de Sabino Arana.

Y en cuanto a la guerra de carteles bilingües o monolingües, te diré que me encantan todas las lenguas que se hablan en España y que espero que nunca acaben muriendo. Una de las principales riquezas de nuestro país común es precisamente su diversidad.

Un saludo, mi querido amigo, y espero volver a departir contigo en cualquier otro momento, aunque me tendrás que perdonar porque no siempre responderé a tus mensajes ya que, como te dije al principio, tengo el tiempo muy limitado como para dedicarlo demasiado a menudo a estos juegos "politicoflorales".

periko palotes escribió:

> Hola hijos de la gran puta:

Encantador saludo. Muy propio de un nacionalista vasco. De
todos modos voy a informarte de que siempre que te dirijas a
mí debes decir “hijo de la gran puta” y no “hijos...” porque
esta web la hago yo solito.

>
> En primer lugar decirte que con gente como tu los vascos
> no nos vamos a
> deshacer de los otros hijos de puta (eta).

Ya estamos con la hipocresía ésa de que los nacionalistas
vascos no queréis a ETA. No me aburras, hombre, ¿acaso no te
has preguntado nunca qué sería del nacionalismo vasco sin
vuestros sicarios de ETA?. Bien sabes tú que necesitáis a
ETA más que al aire que respiráis porque sin ETA no
tendríais a vuestra disposición esa manada de borregos
cobardes que votan al nacionalismo por miedo a que les maten
o les quemen el coche. Y ten en cuenta que todos sabemos
perfectamente que vuestros amigos de ETA os han dado permiso
para que les insultéis en público con el fin de que parezca
que hay un nacionalismo bueno. Es parte de vuestros
repugnantes pactos.

> No se quienes sois ni me importa
> pero me supongo que seréis de lo mas facha que hay en
> España. Me supongo que
> seréis gente que todavía lloráis la muerte de franco
> (aunque me extraña que
> lo conocieseis). Por vuestra forma de hablar parecéis
> cachorros de
> inestrilla.

Qué curioso es que siendo nacionalista vasco te atrevas a
decir de otra persona que es “facha” (o fascista, ¿no?). Es
más que evidente que los nacionalistas vascos os lleváis la
palma en eso del fascismo y la mejor prueba la tienes en las
barbaridades que vuestro maestro y fundador Sabino Arana
escribía de los que no eran vascos (pulsa aquí para
refrescarte la memoria
http://www.interbook.net/personal/angelberto/sabino.htm ),
pero de todos modos tampoco hay que
irse demasiado lejos en el tiempo para comprobar que vuestro
actual presidente suele decir unas cosas que le equiparan en
ideología al propio Hitler (pulsa aquí para leer artículos
donde Arzallus vomita racismo
http://www.interbook.net/personal/angelberto/noticiasmedios.htm ).
Y en cuanto a eso que dices de Ynestrillas, te diré que yo
soy un demócrata convencido que nada tiene que ver con
Ynestrillas, y que la diferencia que hay entre Ynestrillas y
el nacionalismo vasco actual es que Ynestrillas todavía no
ha matado a nadie, y sin embargo los nacionalistas vascos
sí; Ynestrillas no tiene acojonado a todo un pueblo, y sin
embargo los nacionalistas vascos sí; Ynestrillas no quema
autobuses y cajeros todos los fines de semana, y sin embargo
los nacionalistas vascos sí; Ynestrillas no extorsiona a
empresarios para sacarles dinero, y sin embargo los
nacionalistas vascos sí; Ynestrillas no va tirando cócteles
molotov a los que no piensan como él, y sin embargo los
nacionalistas vascos sí... ¡Ah!, y a la inmensa mayoría de
los nacionalistas vascos nadie les ha asesinado a su padre,
y a Ynestrillas sí. Al padre de Ynestrillas lo asesinaron
unos nacionalistas vascos en nombre de tu nacionalismo
vasco.

> Una pequeñas nociones:
> 1º el 99% de los habitantes de Euskadi somos
> nacionalistas. Esto no quiere
> decir que queramos la independencia. Recuérdalo. Además no
> se que coño dices
> que somos nacionalistas cuando tu también lo eres. No te
> das cuenta que eres
> nacionalista español?

Lo tuyo no es manipulación, lo tuyo es estupidez, una
estupidez muy propia de un nacionalista vasco. ¿Cómo te
atreves a decir que 99 vascos de cada 100 son
nacionalistas?. ¿Acaso no conoces los resultados de las
últimas elecciones?. Mira que eres bobo... Pulsa aquí
http://www.interbook.net/personal/angelberto/auton-01.htm y
averígualo, pero por sí se te olvida pulsar te voy a hacer
un breve resumen de los resultados:
Votantes vascos: 1.780.336
Votaron nacionalismo: 742.530
Votaron no-nacionalismo: 653.285
No votaron: 384.521
Ganaron los no-nacionalistas en las siguientes poblaciones:
Bilbao, San Sebastián, Vitoria, Baracaldo, Getxo, Irún,
Santurce, Basauri, Rentería, Sestao, Lasarte, Ermua,
Ortuella... Y en toda Álava.
Y si tenemos en cuenta que los nacionalistas tienen un gran
interés en ganar las elecciones para conseguir sus
propósitos, tendremos que deducir que los vascos que no
fueron a votar pasan olímpicamente del nacionalismo vasco
porque de otro modo no se hubieran abstenido.
Y en cuanto a eso de ser o no ser nacionalista, de momento
vamos a pensar que es nacionalista el que dice ser
nacionalista. Al resto creo que debemos otorgarles el
beneficio de la duda.

>
> 2º si lees un poco en la historia, te darás cuenta que el
> país vasco es de
> los pocos sitios en que los romanos etc., solo pasaron.
> ¿por que?
> porque nos
> defendíamos de las invasiones todo juntos no como los
> españoles que si te
> visto no me acuerdo.

No tienes ni la más remota idea de lo que significó la
entrada de los romanos en la península ibérica, ni tienes ni
puta idea del inmenso poder militar que tenían los romanos
de aquella época, ni tienes ni puta idea de las luchas que
hubo en el resto de España para evitar la invasión. Si eres
tan sumamente pardillo para creer que los vascos vencieron
al inmenso y poderosísimo ejército romano, peor para ti. Es
increíble que de verdad penséis que cuatro tribus de la edad
de piedra vencieron a los avanzadísimos y numerosísimos
romanos... Si los romanos hubieran querido, actualmente no
habría vascos, convéncete. Pero de todos modos no te hagas
ilusiones ni te creas que los nacionalistas vascos sois
descendientes directos de aquellos vascos de entonces porque
te llevarías una horrible sorpresa.
A veces pienso que los nacionalistas vascos sois todavía más
ignorantes que esos pobres pakistaníes que iban a hacer la
“guerra santa” a Afganistan contra occidente, con unos
cuantos palos y algunos viejos fusiles ¡¡¡pensando que iban
a ganar!!!. Es curioso lo que hace el fundamentalismo en los
ignorantes...

>
> 3º otra cosa que me ha dolido. Si tienes huevos ven aquí y
> diles a nuestros
> mayores eso de que gozábamos de privilegios con franco y
> posiblemente unos
> se pondrán a llorar y otros te partirán la cara anormal! Y
> no me vayas de
> guay que tan tontos sois que erais felices con una
> dictadura y que para
> colmo vuestro lider era amigo de Adolf Hitler. Estre
> cabron estuvo en madrid
> charlando con franco y no en la estación de Hendaya
> como se decía. Patético.

Que los vascos habéis gozado de privilegios con Franco es
más que evidente y la mejor prueba la tienes en que durante
los 40 años que duró la dictadura, Franco permitió que la
industria avanzase en el País Vasco más que en ningún otro
lugar de España, y te recuerdo que Franco era un dictador y
pudo perfectamente haberlo evitado con una sola firma en un
papel, pero no lo hizo, es decir, les dio a los vascos unos
privilegios de los que, por ejemplo, no gozaron los
andaluces y tantas otras regiones de España.
Otra de las cosas en que los nacionalistas vascos os
equivocáis totalmente es cuando pensáis que los que no son
vascos o están contra el nacionalismo tienen que ser
forzosamente franquistas. Te recuerdo que en nombre del
nacionalismo vasco tus colegas de ETA están matando a
socialistas que estuvieron en la cárcel en tiempos de
Franco, y una de las personas que más odiáis los
nacionalistas, que es de San Sebastián y que se llama José
María Calleja, pasó por la cárcel en tiempos de Franco y
ahora tiene que llevar escolta porque los nacionalistas
vascos de ETA lo quieren matar (por cierto, desde aquí
aprovecho para decirte que compres su libro “¡Arriba
Euskadi!”
http://www.interbook.net/personal/angelberto/libros.htm , 
porque en él está escrita la triste verdad del
País Vasco de la que tú al parecer no te enteras).
Tus amos nacionalistas (Arzallus y compañía) te han sabido
meter muy bien en tu confundida y unineuronal cabeza cosas
como que todo aquél que no esté de acuerdo con Sabino Arana
es porque es franquista, pero no es así (yo, por ejemplo, no
soy franquista en absoluto). Te han engañado como a un
chino. ¡Ah!, y Franco se entrevistó con Hitler en Hendaya, a
ver si hasta en eso van a mentir los nacionalistas,
hombre...

>
> 3º no digo mas porque estoy leyendo vuestra información me
> hace llorar.
> Ultimo: ese comentario de séneca haber si lo aplicas en tu
> país que los
> pobres inmigrantes que llegan a España los mandáis echando
> ostias.

Los mandamos, los mandamos, que tú también eres español...
Pero no los matamos. Sin embargo vosotros, los nacionalistas
vascos, odiáis a los “inmigrantes” de tal manera que hasta
os inventáis un grupo terrorista (ETA) para ir matándolos
poco a poco. ¿Recuerdas esas cosas tan feas que decía
vuestro jefe cuando echaba la culpa a los “inmigrantes”
(léase españoles) de que la raza vasca no fuese más pura? ¿Y
recuerdas cuando decía que si sólo la mitad de los vascos
eran nacionalistas era por culpa de la “inmigración”
española?.
De todos modos te informo que el País Vasco es España y por
lo tanto eso de la “inmigración” (inmigración interna) no
pasa de ser un simple sinónimo que significa irse a trabajar
a otra provincia de un mismo país.

>
>
> Espero que aprendas un poco de la situación de aquí y que
> entiendas que
> bastante sufrimos como para que nos venga gente como tu a
> decir mierdas.

Conozco tan profundamente la situación del País Vasco que
precisamente por ese motivo he hecho mi web. Tengo muchos
familiares allí y he tenido la desgracia de residir en
Guipúzcoa durante el tiempo suficiente como para darme
perfecta cuenta de que se está viviendo un estado de
excepción cuyos organizadores son los políticos
nacionalistas y los ejecutores ETA y su entorno. Ya sabes,
lo del “árbol y las nueces” que dijo tu jefe Arzallus, no sé
si te suena...

>
>
> Un saludo,

Otro

Xabi x escribió:

>PERO KE KOÑO SABRAS TU SOBRE EL ENTORNO DE >ETA. EN FIN, K
SEPAS K LA
>IGNORANCIA ES LA PEOR CUALIDAD DE UN >POLITICUCHO.

Re: Saludos desde juventudes por la libertad <esp.charla.politica> 07/01/02 12:57

~~
Algún día te avergonzarás de ti y de tus padres.

Re: Saludos desde juventudes por la libertad <esp.charla.politica> 07/01/02 12:57

>Hola amigiko pira para empezar que sepas que nunca me voy a
>arrepentir de mi
>ideología, y creo que mis padres no vienen a cuento. Otra
cosa, la
>frase de
>Einstein. No se si será verdad pero si lo fuera, acaso no
sois vuestra
>merced NACIONALISTAS españoles? en fin.
>ETA nos perjudica a todos, más al lado nacionalista que al
>españolista a mi
>judgar, por una cosa muy clara: parece que la única victima
política >de ETA
>es el PP, y por eso gana votos, y la misma ETA, radicaliza
y >criminaliza a
>los nacionalistas de izquierdas y derechas, con el
consecuente coste
>político. Pero para acabar con ella no van a servir ni
metodos >policiales
>estúpidos como los de Garzón ni la sucia política del
PPSOE. >Señores,
>¡llevamos con ellos 30 años!
>Si tan democráticos sois, por qué no potenciáis un poco mas
el >diálogo?

Re: Saludos desde juventudes por la libertad <esp.charla.politica> 07/01/02 12:57

~~
Me parece muy bien que nunca cambies de ideas y que
siempre permanezcas aferrado a lo mismo sin aspirar a
conocer algo diferente. Estoy seguro de que todos los
nacionalistas vascos sois así y espero que así sigáis porque
eso sólo puede beneficiarnos a los demás.
En cuanto a tu pregunta sobre si "nosotros" somos
nacionalistas españoles, te diré que sólo puede asegurarse
que sean nacionalistas los que se autodenominen
nacionalistas, a los demás supongo que habrá que darles el
beneficio de la duda, ¿no?. Es evidente que los del PNV son
nacionalistas porque su propio nombre lo dice y así se
proclaman ellos, pero mientras los demás no hagan lo mismo,
me imagino que no se les debe dar esa denominación tan
asquerosamente racista. Ten en cuenta que, bien mirado,
llamarle nacionalista a uno es insultarle con una de las
palabras más viles y despreciables de cualquier diccionario
de cualquier lengua. ¿No estás de acuerdo conmigo?.
Por otra parte ETA os es absolutamente necesaria a los
nacionalistas vascos porque si ETA no existiese, tampoco
existiría ese gran rebaño de cobardes que votan al
nacionalismo por miedo a los terroristas. Tú sabes muy bien
que el mejor seguro para que no le maten a uno en el País
Vasco es proclamarse nacionalista, y precisamente por eso
tenemos que deducir que una inmensa cantidad de
nacionalistas vascos lo son porque en realidad se trata de
despreciables cobardes, y el otro resto de nacionalistas que
no son cobardes podríamos calificarlos, simplemente, de
fascistas. Tú eliges a qué clase perteneces.
Y me haces reír cuando me hablas de diálogo. Con los
terroristas y
delincuentes no se dialoga, sencillamente se les mete en la
cárcel. Y si ETA hace 30 años que está matando, por la misma
regla de tres, la Policía hace 30 años que persigue y
encarcela a ETA. Y si hay que estarse otros 30 ó 300 años
más, pues estaremos, al fin y al cabo ya nos hemos
acostumbrado al fascismo nacionalista vasco y, en el fondo,
tampoco podemos considerar que en realidad sea tan dañino.
Ten en cuenta que en un solo año muere en España de
accidentes
de tráfico casi diez veces más gente de la que ETA ha sido
capaz de matar en treinta años... Créeme, ETA no pasa de ser
una simple mosca cojonera que lo único que conseguirá
producir en el consolidadísimo Estado español es un simple
cosquilleo sin mayor importancia.
Lamento mucho desilusionarte pero no creo que sea
necesario dialogar con unos delincuentes de tres al cuarto
que en realidad no producen tanto daño como vosotros
desearíais. Lo he dicho muchas veces: los nacionalistas
vascos sois pocos, débiles, estúpidos y cobardes, y teniendo
en cuenta esa circunstancia estoy seguro de que no nos
debéis preocupar lo más mínimo. SOIS MIERDA DE
GUSANO.

>Se nota mucho que no has vivido la real situación de Euskal
Herria.
>En fin,
>lo que no haré yo nunca es llegar a tales puntos de
fanatismo >insultando a
>cientos de miles de personas sólo por la opinión que tienen
sobre >algo y por
>defender su bien merecido derecho de autodeterminación.
Parecía >que algo de
>cabeza tenías, y aún creo que piensas un poco, pero que
sepas que
>insultándonos a todos no vas a conseguir nada. Te aconsejo
que >busques otros
>metodos para defender tu ideología. ¿Qué te parece si te
dedicas a >la
>política? si, sería una opción, tu ideología tiene ciertos
puntos que la
>puden hacer convincentes. Pero con la sucia política que
lleváis >haciendo
>años y años (y no me digas que no, mira la campaña del
13-M)no >creo que
>avancéis mucho. Te he propuesto un diálogo de caballeros
para >discutir de
>cosas que a ambos nos interesan, pero visto lo visto, vista
la facilida >que
>tienes para caer en las redes del fascismo, creo que poco
se puede >hablar
>contigo. Los políticos de una nación o territorio no están
para >disputarse
>el poder, y menos de la manera que lo hacéis vosotros, sino
para >servir al
>ciudadano y llevar a cabo las necesidades de éste.
>Un cordial saludo, y por favor, si estás pensando en
mandarme una >nueva
>carta pellorativo-despreciante, no lo hagas, ¿o es que de
verdad >crees que
<es la mejor forma de defender tus ideas?

~~
Discúlpame pero yo no he insultado, simplemente he
definido una realidad. En el País Vasco hay miles de
personas que votan nacionalismo porque son unos cobardes.

Y ahora voy a hacer un breve resumen de lo que pienso en
relación con tu respuesta.

1º.- Consideras fanáticos a los que estamos contra el
nacionalismo vasco. ¿Acaso el nacionalismo no es fanatismo?
¿Puede llamarse fanáticos a los que están contra el
fanatismo?.

2º.- Consideras que todos los pueblos tienen derecho a
la autodeterminación, es decir, estás convencido de que si
el conjunto de un pueblo vota poner unas fronteras y
autogobernarse, así debe suceder. ¿Acaso el pueblo español
no tiene ese derecho? ¿Por qué motivo debe impedírsele a un
pueblo mantener sus fronteras votadas por la mayoría de sus
habitantes?.

3º.- Suponiendo que trates de rebatir el punto anterior
alegando que el País Vasco no es España (que sí lo es, y si
no mira cualquier enciclopedia de cualquier país del mundo),
pues por la misma regla de tres podríamos también considerar
que Álava no es el País Vasco ya que allí nunca gana el
nacionalismo.
Supongo que no pensarás que las fronteras son inamovibles,
¿o quizá cuando se trata del País Vasco sí crees que no
deben tocarse?. ¿Y qué opinas de Baracaldo, Portugalete,
Ermua y tantos otros municipios vascos donde nunca gana el
nacionalismo? ¿Tendrían derecho esos pueblos a
autodeterminarse? ¿O quizá los pueblos del País Vasco no
tienen ese derecho y los de España sí? ¿Acaso no te
parece eso la ley del embudo?.

4º.- Hablas de "políticas sucias", ¿acaso puede haber
algo más sucio que pactar con asesinos para lograr unos
propósitos políticos?. Te recuerdo que eso habéis hecho los
nacionalistas "no-asesinos" cuando os montasteis el Pacto de
Estella con ETA.

5º.- Dices que yo he caído en las redes del fascismo, y
supongo que eso lo haces extensivo a todos los que no están
de acuerdo con el nacionalismo vasco. Curioso... muy
curioso. ¿Acaso no te das cuenta de que los que no estamos
de acuerdo con el nacionalismo vasco nunca hemos matado,
amenazado ni agredido a nadie y sin embargo hay muchos
nacionalistas vascos que sí? ¿Acaso no te das cuenta de que
los que estamos en contra del nacionalismo vasco vivimos
amenazados de muerte por algunos nacionalistas vascos?
¿Acaso no te das cuenta de que en el País Vasco jamás nadie
podría sacar una bandera española en una manifestación y sin
embargo en el resto de España sí podéis llevar esa bandera
que ha impuesto el PNV? ¿Acaso no te das cuenta que hay
nacionalistas en el País Vasco que viven de extorsionar a
empresarios no-nacionalistas como si fuesen la mafia? ¿Acaso
no te das cuenta de que todos los concejales que no están de
acuerdo con el nacionalismo vasco y que han sido elegidos
por el pueblo vasco tienen que ir con escolta porque en caso
contrario hay nacionalistas vascos que les matan?.
Y después de todo esto ¿todavía te atreves a decirme que
los que no estamos de acuerdo con el nacionalismo vasco
somos fascistas? ¿Podrías explicarme qué actos fascistas
cometemos los no-nacionalistas? ¿Te atreverías a decir
públicamente que los actos que habitualmente se cometen
contra los no-nacionalistas en el País Vasco no son puro
fascismo?.
Me parece, mi querido amigo, que tú nunca has tenido que
mirar debajo del coche por si acaso hay una bomba lapa...

Un saludo y sigue siendo feliz, majo.

> POBLADORES.COM (http://www.pobladores.com/index.phtml)
> SECCIÓN: GENTE Y CIUDADES
> POBLADO: GESTORAK_ASKATU
>
> Abertzaleak escribió:
>
> Este texto esta realizado por la ONG "El patito feo", pero

>
> todos los que realizamos Abertzaleak coincidimos con él.

Parece ser que los nacionalistas de Abertzaleak son tan
partidarios de los asesinatos como los miembros de la ONG
nacionalista vasca llamada “El patito feo”, ya que según
ellos mismos dicen “coinciden” con su modo de pensar. Es
lógico, pero pasemos al modo de pensar de esta conocida ONG
nacionalista vasca.

>
>
> La ONG nacionalista vasca “El patito feo” escribió:
>
> Decia Rousseau que el hombre es bueno por naturaleza,
> nosotros estamos convencidos de que es así. No creemos que
>
> haya nadi que mate, por matar. Asi pues pensamos que, sin
> duda, cuando alguien mata a alguien, en el fondo, tienen
> que
> haber una razón, una razón "poderosa".

¡Olé con las ONGs nacionalistas vascas!. Fíjense bien
ustedes lo que dicen: “Que cuando alguien mata a alguien
tiene que haber una razón”, es decir, esta ONG nacionalista
asegura “sin duda” que todos los asesinatos están
justificados porque “en el fondo” tiene que haber “razones
poderosas” para cometerlos. ¡¡¡Alucinante!!!. Realmente
alucinante el modo de pensar de esta ONG nacionalista
vasca...
Y yo me pregunto: ¿Habrá algún perseguido que se atreva a
ponerse en manos de esta “simpática” ONG?.
Y pensar que yo estoy en contra de la pena de muerte en
TODOS los casos...

>
>
> Por otra parte en esta vida todo tiene una explicación,
> generalemente bastante lógica. Y como en todo conflicto
> debe
> de haber dos, ya que dos no se pelean si uno no quiere,
> pensamos que la solución de todos, absolutamente todos los
>
> problemas, pasa por saberse situar en el lugar del otro, a
>
> la vez que tambien, tratar en lo posible de mirarlo todo
> con
> el corazón, y no con los ojos.

Ahora la ONG nacionalista vasca se pone en plan filósofo y
con un famoso refrán castellano reconoce como bueno que “dos
no riñen si uno no quiere”, y que hay que saberse situar en
el lugar del otro, supongo que para poder entender sus
posturas.
Me imagino que todos los nacionalistas vascos -con esta ONG
a la cabeza- llevan años poniéndose en el lugar de las más
de ochocientas personas que hasta ahora han asesinado, y en
el de los miles de heridos y mutilados que sus bombas y
balas han ido dejando por el camino, y en el de los miles de
exiliados que sus amenazas y genocidios laborales han
producido, y supongo que gracias a ese “saberse situar en el
lugar del otro”, es por lo que han seguido y siguen matando,
porque saben que matar es un buen modo de hacer sufrir a los
que se atreven a no pensar como ellos, y por ese “saberse
situar en el lugar del otro” han continuado las presiones de
todo tipo para obligar a los “impuros” a marcharse del País
Vasco.
Por otra parte, también me imagino a las víctimas del
nacionalismo vasco “situándose en el lugar de sus asesinos”
pero no entendiendo en absoluto esa lógica aplastante que
para los nacionalistas vascos supone amenazar, exiliar o
asesinar a los que no piensan como ellos.

>
>
> Para tratar de explicar la situación actual, utilizaremos
> como hacia Jesucristo, una parabóla.

Y ahora los de la ONG nacionalista dejan a un lado la
filosofía para entrar de lleno en Teología... ¡Manda
huevos!, los asesinos hablando de Jesucristo... Aunque,
claro, bien pensado no es de extrañar que los asesinos
hablen de religión, y más aún si tenemos en cuenta las
afinidades que tienen con ciertos altos clérigos
indiscutiblemente más próximos a los asesinos que a los
asesinados (léase Setién, por ejemplo).

>
>
> Aquí ¡como no! tambien tenemos dos bandos, por un lado el
> estado Español y por el otro los independentistas vascos.
> Imaginemos que son dos niños, uno grande y fuerte (Estado
> español) y otro pequeño y esmirriado (los
> independentistas).
> En realidad se trata de la historia de siempre, el fuerte
> que avusa del débil. Bueno pues resulta que hay una pelota
>
> (que representaría a Euzkadi) y en momento dado el niño
> grande la coge y dice: "Esta pelota es mía". Lógicamente
> el
> pequeño dice que la pelota no es suya, que la dejemos en
> el
> suelo. Pero como al niño grande le parece insignificante,
> no
> le hace al niño el menor caso, con lo cual el niño pequeño
>
> decide utilizar la violencia y darle un golpe, puñetazos,
> patadas...
> Bien, pues cada vez que se cargan a alguien, es un golpe
> que
> pegan. Pero el Estado Español, muy lejos de soltar la
> pelota, lo que hace es decir a todo el mundo: "Mirad que
> malos que son stos, que nos pegan". Y ¡SI!, efectivamente,
>
> te estan pegando, pero es que tu ¡NO SUELTAS LA PELOTA!.
> Por
> lo tanto, si el niño grande quiere que le dejen de pegar,
> la
> solución es bien sencilla, basta con dejar la pelota en el
>
> suelo, y que ella solita decida con quien quiere estar. O
> sea, ejercer la democracia pura y dura. Y si, como parece
> obvio, algunas personas no se sienten españolas y creemos
> que eso es algo contra lo que no se puede luchar. ¡No
> podemos en contra de los sentiemietnos de nadie! Con lo
> cual
> creemos que debemos pedir y promulgar (con urgencia para
> evitar mas derramamientos de sangre) un REFERÉNDUM en
> Euzkadi, y dejar que las urnas hablen, o mejor dicho, que
> hablen los corazones.

Los nacionalistas vascos nunca se han enterado de nada y,
evidentemente, esta vez tampoco podía ser menos.
Estos pobres desgraciados siguen engañándose a sí mismos,
con esa lógica tan extraordinariamente básica que les
caracteriza, viendo dos bandos: el Estado español y los
independentistas vascos. Y no se dan cuenta de que en
realidad esos bandos a los que se refiere la ONG son,
simplemente, los nacionalistas vascos y los no-nacionalistas
vascos que además -y a pesar del miedo- guardan bastante
equilibrio en las urnas (pulse aquí para ver los resultados
de las últimas elecciones en el País Vasco).
Pero lo más gracioso de la disertación de esta ONG no es su
lógica infantil sino ese absurdo “símil parabólico” que sus
elementales cerebros de “macacus rhesus” han sido capaces de
elaborar.
Fíjense que para justificar los asesinatos de ETA comparan
al Estado español con “un niño grande y fuerte”, a los
independentistas con “un niño pequeño y esmirriado”, y a
Euskadi con una pelota. Después se ponen en situación y
cuentan que el niño grande coge la pelota y no se la quiere
dar al pequeño porque dice que es suya, y entonces el
pequeño le pide que la deje en el suelo pero como el grande
no quiere, el pequeño utiliza la violencia y le da puñetazos
y patadas...
A continuación esta famosa ONG nacionalista vasca utiliza un
término barriobajero para definir el asesinato y dice que
“cada vez que se CARGAN a alguien es un golpe que pegan”, y
a continuación vuelven a justificar los asesinatos (o los
golpes) porque el niño grande no le da la pelota al pequeño.
Pero lo más cojonudo llega cuando la ONG nacionalista vasca
propone la solución al problema y dice: “La solución es bien
sencilla, basta con dejar la pelota en el suelo, y que ella
solita decida con quien quiere estar”. ¿¿¿¿¿?????. ¡Hala,
que elija la pelota!.
¿Se imaginan ustedes a la pelota en el suelo, quieta, y
después de unos tensos instantes de duda echándose a rodar
como por arte de magia hacia el niño que la pelota haya
elegido?. O dicho de otro modo: ¿Se imaginan ustedes al
Monte Igueldo, o a la playa de La Concha, o al monte Oiz...
desgajándose del suelo y echándose a andar hacia el sitio
donde está el Estado español o los independentistas vascos?,
porque no hay ninguna duda de que de este absurdo modo es
como lo plantea la ONG.
Y para finalizar, esta ONG nacionalista aprovecha para pedir
el referéndum porque intuye que gracias al terror que
producen los asesinatos nacionalistas seguramente habrá
muchas personas acobardadas que se habrán transformado en
nacionalistas por miedo, y nuestra querida ONG piensa que de
este modo a lo mejor gana el fascismo nacionalista vasco.
Lo que no se atreve a decir esta ONG ni todos los
nacionalistas vascos que la secundan es que en todas las
ciudades y pueblos grandes del País Vasco siempre suelen
ganar los no-nacionalistas, y que los nacional-fascistas
sólo ganan en los pueblos pequeños que es donde pueden
controlar a sangre y fuego a todos los vecinos.

>
>
> NO HAY CAMINO PARA LA PAZ, LA PAZ ES EL CAMINO

Y con la hipocresía habitual de los nacionalistas vascos, su
ONG asegura que desea el camino hacia la paz pero, eso sí,
justificando los asesinatos.
Si las ONGs nacionalistas piensan de este modo, no me
extraña nada que todos los nacionalistas vascos sean tan
extraordinariamente fascistas.

> maximon escribió:
> 
> ¿De donde sacas tu que la mitad del pueblo vasco quiere
> ser español?

En primer lugar y para tu información -porque estás muy mal
informado- te diré que el pueblo vasco es español por
definición, del mismo modo que también es europeo. ¿A que
hasta tú estás de acuerdo en que es ridículo pretender que
el pueblo vasco no sea europeo?, pues bien, por los mismos
motivos también es ridículo pretender que el pueblo vasco no
sea español. España -igual que Francia o el Reino Unido- son
países europeos formados por la unión de muchos pueblos, y
uno de los muchos pueblos que forman España es el pueblo
vasco.
De todos modos supongo que lo que en realidad quieres decir
con tu pregunta es que yo afirmo que "la mitad del pueblo
vasco no quiere la independencia", y lo cierto es que si
alguna vez he dicho eso estoy en un error porque es evidente
que la independencia sólo la quieren los nacionalistas, y
únicamente votan nacionalismo en el País Vasco en torno a un
40 % del total del censo electoral, que como bien sabes es
menos de la mitad. 

, ¿Cuando se la ha preguntado al respecto? ¿En
> el referedum sobre la constitucion española? ¿en el
> referedum sobre la OTAN? ¿más recientemente, el 13 de mayo
> del 2001? ¿puede el pueblo vasco opinar y decidir su
> futuro? .

Quizá tú no lo entiendas porque has recibido una educación
nacionalista -y consiguientemente falsa y viciada-, pero te
aseguro que en el referéndum sobre la Constitución española,
y más recientemente en las elecciones autonómicas del 13 de
mayo del 2001 se dice casi todo sobre lo que los vascos
piensan en relación con la independencia. Te explico.
RESULTADOS REFERÉNDUM CONSTITUCIÓN 1978
ÁLAVA:
73.409 votos a favor
19.726 votos en contra
8.194 votos en blanco
1.493 votos nulos
------
GUIPÚZCOA:
139.777 votos a favor
65.429 votos en contra
11.295 votos en blanco
2.531 votos nulos
------
VIZCAYA:
266.019 votos a favor
78.036 votos en contra
20.327 votos en blanco
7.074 votos nulos
------
Y Navarra, aunque es otra cuestión y nada tiene que ver con
el País Vasco, también te la voy a poner aquí para que estés
un poco más informado:
NAVARRA:
182.207 votos a favor
40.804 votos en contra
15.415 votos en blanco
2.269 votos nulos
De estos resultados se desprende que en el libre referéndum
que se celebró en España el 6 de diciembre de 1978 para
saber si los españoles queríamos o no la Constitución, te
recuerdo -por si tus educadores nacionalistas te lo han
ocultado- que en el País Vasco ganó el SÍ por amplia
mayoría, y como bien sabes el artículo 2 de esa Constitución
dice -y ya decía entonces- que "la Constitución se
fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española",
es decir, el pueblo vasco aceptó por mayoría "la indisoluble
unidad de la Nación española", aunque, claro, entonces ETA
no asesinaba tanto como asesinó en años posteriores, y la
repugnante cobardía de una buena parte del actual pueblo
vasco aún no había salido a la luz...
En relación a las últimas elecciones autonómicas en el País
Vasco, celebradas el día 13 de mayo de 2001, puedes ver los
resultados entrando en mi web
http://www.interbook.net/personal/angelberto/ , pulsando en
la sección LAS ELECCIONES y entrando en el hipervínculo
correspondiente a las autonómicas del 2001. Allí verás los
datos del Gobierno Vasco y comprobarás que votaron
nacionalismo en torno al 40% de los vascos. También podrás
ver que la provincia de Álava está muy lejos de ser
nacionalista y la de Vizcaya queda muy igualada entre
nacionalismo y no-nacionalismo, y todo ello sin contar a los
que no votaron, que no sé por qué me da la sensación de que
no deben ser muy nacionalistas si prefirieron quedarse en
casa ese día... Igualmente podrás comprobar que en las tres
capitales y en los pueblos grandes ganaron los
no-nacionalistas, porque como bien sabes en las grandes
urbes la mafia nacionalista lo tiene bastante más difícil
que en los pueblos pequeños para acojonar a la gente y
forzarla a base de amenazas, terrorismo y asesinatos a ser
nacionalista.
Y en cuanto a si el pueblo vasco puede opinar o decidir
sobre su futuro te diré que mi opinión es que no. 
Mientras ETA os tenga tan acojonados, mientras ETA continúe
haciendo mafiosas advertencias a los que se pretenden salir
de la fascista senda del nacionalismo, mientras ETA continúe
extorsionando y mientras ETA continúe asesinando, el pueblo
vasco no puede decidir sobre su futuro porque está
condicionado por el miedo que le provoca esa banda de
mafiosos asesinos llamada ETA. Para que fuese justo un
referéndum por la independencia en el País Vasco, deberían
pasar al menos 25 ó 30 años desde la desaparición de vuestro
grupo terrorista.
De todos modos en el País Vasco se celebran elecciones cada
poco tiempo y, a pesar del terror que ETA produce en muchas
personas cobardes, hay otros muchos vascos valientes que se
atreven a no ser nacionalistas, por lo tanto, y
desgraciadamente para vosotros, el miedo no acaba de cuajar
del todo y todavía estáis muy lejos de ser una mayoría
real. 

Solo te voy a dar un dato, el 70% de la
> CIUDADANIA VASCA quiere el dialogo entre todos para
> superar el conflicto doloroso de todos, porque todos
> sufren , y todos hacen sufrir, no te engañes, yo quiero la
> PAZ , con mayusculas , la verdadera, la justa , no la
> impuesta , la de los 40 años, esa desgraciadamente es la
> que todavia no sabemos o no queremos superar. Espero que
> no malinterpretes mis palabras , no se si seras capaz de
> entenderlas

No sé de dónde sacas ese 70% por ciento -y estoy seguro que
tú tampoco- pero de todos modos, ¿qué opinas si te cuento el
diálogo ése que pretendéis los nacionalistas?. No te
preocupes, tú tranquilo, que va a durar poco. Verás.
NACIONALISTA DE ETA: Queremos la independencia para el País
Vasco.
NO-NACIONALISTA: No es posible porque sólo sois
nacionalistas un 40% de la población.
NACIONALISTA DE ETA: Ya, pero de todos modos queremos la
independencia.
NO-NACIONALISTA: No es justo privar de ser españoles a más
de la mitad de vascos que no se decantan por el
nacionalismo.
NACIONALISTAS DE ETA: ¡¡¡Veis!!! ¡¡¡No queréis dialogar!!!
¡¡¡Ahora os matamos!!!.
Fin del diálogo y protestas de todos los nacionalistas
porque, según ellos, los no-nacionalistas no quieren
dialogar... Y es que para los nacionalistas la palabra
DIÁLOGO es sinónimo de DADME LO QUE PIDO.
Y en relación con ese falso deseo de paz que tanto
cacareáis los nacionalistas, te diré que no me creo nada. A
los nacionalistas os interesa que ETA siga acojonando a los
vascos cobardes (que por lo que veo se acercan a la mitad de
la población) para que, con un poco de suerte, dentro de
unos cuantos años sean las dos terceras partes, y así
sucesivamente... 
Y en cuanto a los 40 años de dictadura que dices, te
recuerdo que se acabaron hace casi 30 años y que desde
entonces hay una plena democracia en España. Fíjate si será
plena que hasta los asesinos mafiosos de ETA tienen su
correspondiente partido político para representarlos.
La verdad es que cuando leo mensajes como el tuyo, amigo
mío, me doy cuenta de lo manipulados que estáis los
nacionalistas vascos. Lo siento, en realidad sois pobres y
patéticas víctimas de vuestra propia locura.

Eate escribió:
> 
> > "Angelberto" <angelberto@interbook.net> escribió en el mensaje
> news:3C7299AB.D9974773@interbook.net...
> > RESULTADOS REFERÉNDUM CONSTITUCIÓN 1978... (léase manipulación, porque se
> le ha olvidado poner el censo de la C.A.V. de la época.
> 266.000 en Bizkaia. Ni los votantes de Bilbao, tú.
> 
> Para no perder el tiempo contigo, cortaré y pegaré el mensaje que mandé a
> Phyneas.
> Deja de manipular, Angelbertolín...

Me encanta que no quieras perder el tiempo conmigo, sin
embargo a mí no me importa nada perderlo contigo, amigo
nacionalista vasco (y perdón por el insulto pero es así como
os hacéis llamar, ¿no?).

> 
> Puedes darle las vueltas que quieras. En la C.A.V., recuerdo que el "SÍ" fue
> aprox. un 30%; el "NO" algo menos de un 20%:
> y la abstención algo más del 50%, pero por cuadrarlo, dejémoslo en el 50%.

Los vascos que se abstuvieron no les importaba que ganase o
perdiese la Constitución ¿Me equivoco?. Pues si no les
importaba que ganase la Constitución, no sé por qué se
preocupan tanto de que haya ganado.

> 
> Recuerdo también que el P.N.V. en las siguientes elecciones gobernó en
> mayoría absoluta, (por la no presencia de H.B. en el parlamento vasco), y
> que este partido,el P.N.V. recomendó la abstención.
> La conclusión es clara, incluso para alguien como tú, así que deja de
> manipular
> la evidencia.

Si el PNV recomendó la abstención, lógicamente no le
importaba que en el País Vasco ganase la Constitución. Pues
si no le importaba que no se queje ahora de que hay una
Constitución que no le interesa.

> Si sacas los resultados del referéndum, saca también el de
> las 1ª elecciones, para que se sepa por lo menos, quién votó, qué y el peso
> que
> tenía en ese momento en la C.A.V.
> Yo te aseguro que ganamos los que como yo, pensamos que la constitución
> española la deben votar los españoles. Lo has adivinado, me abstuve.

Los resultados de las elecciones vascas puedes encontrarlas
en la sección de mi web LAS ELECCIONES y si quieres ver los
resultados de las más antiguas, los encontrarás en unos
gráficos comparativos que hay al final de las páginas.
En cuanto a lo de ser o no ser español, por mí como si ahora
me dices que eres marciano. Allá tú. Pero si miras
atentamente en tu carné de identidad o en tu pasaporte
observarás que eres español, y si miras la matrícula de tu
coche podrás comprobar que hay una E (de España) en el
centro de la bandera europea, y si vas a algún país
extranjero todos dirán que eres español, y si tienes algún
problema irás a la embajada española, ¿y sabes por qué?,
pues porque eres español, coño, porque eres español aunque
no quieras, porque no puedes elegir el lugar donde has
nacido, y tú, amigo mío, has nacido en España y si eso te
ocasiona problemas de personalidad, pues ya sabes, al
psiquiatra, amigo, al psiquiatra...

> 
> Mala suerte. Al igual que las últimas elecciones,( y todas las demás), os
> volvimos a ganar, incluso no votando.

Es que ETA manda en los cobardes y como bien sabes, ser
nacionalista es un seguro de vida en el País Vasco. Pero,
tiempo al tiempo, amigo nacionalista, porque no se si has
observado de qué modo abrumador están creciendo los
no-nacionalistas en el País Vasco (mira en la sección LAS ELECCIONES de mi web y lo comprobarás).

> 
> Y yo me pregunto: ¿Se habría aprobado la constitución española si en España
> hubiesen votado menos del 50%?, ¿No es la constitución algo que necesita una
> amplia mayoría?, ¿o es solo para reformarla?.
> Los vascos-españoles que podían votar en el 78, como todo el mundo sabe,
> votaron en masa (30%).

Me parece que no has entendido nada, amigo nacionalista
vasco, la Constitución tenían que votarla los españoles para
aplicarla en España, y eso fue lo que se hizo. La
Constitución fue MAYORITARIAMENTE votada por el conjunto del
pueblo español, lo que no se puede pretender es que porque
en Villacascabotijos de Arriba la mitad de sus veinte
vecinos hayan decidido no votar, la Constitución no valga en
Villacascabotijos de Arriba... Supongo que aunque seas
nacionalista vasco esto lo entiendes, ¿no?.

> 
> > EL NACIONALISMO ES UNA ENFERMEDAD INFANTIL,
> > ES EL SARAMPIÓN DE LA HUMANIDAD (Albert Einstein)
> 
> HAY DOS COSAS INFINITAS: EL UNIVERSO Y LA IMBECILIDAD DE ALGUNAS
> PERSONAS; AUNQUE DE LA PRIMERA NO ESTOY SEGURO (Albert Einstein)

No hay nadie más imbécil que el que se cree distinto a los
demás (Anónimo).

"Tàvec" escribió:

> Vaya tontería. Europa es un lugar geográfico, España no. España es un
> estado. Si te refieres a la Unión Europea como unidad política, te diré que
> se puede ser perfectamente europeo sin pertenecer a la UE, como le pasa, por
> ejemplo, a Suiza. Hitler también quería la unidad europea. Ahora te propongo
> un ejercicio: a qué tipo de unidad se parece la unidad de España, a la que
> quería Hitler o a la Unión Europea actual. Cuando captes la pequeña
> diferencia entre ambos tipos de unidad, entenderás porqué existen los
> nacionalismos vasco y catalán.

Tiene guasa el asunto... Europa es un lugar geográfico,
España no. 
No sé por qué me da la sensación de que un lugar geográfico
es cualquier parte de este ingrato mundo en que vivimos,
aunque, visto de otro modo, posiblemente también podríamos
llamar lugares geográficos a todos aquéllos que se
diferencian de otros en algo.
Un lugar geográfico por diferenciación podría ser la
cornisa cantábrica con respecto de la meseta, o Álava con
respecto del resto del País Vasco. Te voy a poner un
ejemplo: los vascos de la costa absolutamente nada tienen
que ver con los vascos del sur de Álava, ni en costumbres ni
en forma de vida y ni siquiera en el acento, y sin embargo
todos ellos son vascos. Eso mismo pasa con el conjunto de
los españoles; no es comparable un español de Andalucía con
un español de Galicia, y sin lugar a dudas también ocurre lo
mismo con los franceses, con los británicos, con los
italianos...
Por otro lado, cuando decía que los habitantes del País
Vasco son españoles por el mismo motivo de que también son
europeos, me refería, ni más ni menos, que a su situación
geográfica. El País Vasco, según todas las geografías del
mundo, está situado en España, y España está situada en
Europa. Darle más vueltas al asunto es buscarle tres pies al
gato. 
Me hace gracia el ejercicio ése que me pones. Me preguntas
que si España se parece más a la Europa invadida por Hitler
o a la Europa actual, y yo te respondo que en España (con
excepción de los asesinatos fascistas de ETA), nadie mata
por ideas políticas a nadie; en España (con excepción de las
normas excluyentes del Gobierno Vasco), nadie impone a nadie
ser de una determinada raza o cultura; en España (con
excepción de las sistemáticas amenazas del mundo
nacionalista) nadie obliga a exiliarse a nadie... En otras
palabras, lo único parecido a la Europa de Hitler que
conozco en España es el País Vasco, que como todo el mundo
sabe está gobernado por una ralea de fascistas que se apoyan
en los asesinatos, la exclusión y las amenazas para
apoderarse de un país que sólo pertenece a sus habitantes.
Por otra parte, la unidad de España surgió a consecuencia
de la definitiva expulsión de los árabes de la península, y
te recuerdo que fue una unión tan civilizada para la época
como ahora lo es la de la Unión Europea. No hubo guerras ni
invasiones para unir a los antiguos reinos de España y por
aquel entonces, créeme, aquello era extremadamente raro.
Y si ahora existen los nacionalismos periféricos -o
aldeanos- es, simplemente, una consecuencia de la dictadura
franquista, una especie de pataleta infantil de unos cuantos
frustrados para resarcirse de los cuarenta años en que los
nacionalismos estuvieron prohibidos. Bobadas de niños
mimados que -desgraciadamente- ya han producido más de 900
muertos. 

> 
> ¡Cómo manipulamos! Que yo sepa los nacionalistas son algo más de la mitad.
> Pero claro tú cojes la totalidad del censo, incluyendo a los que se
> abstienen, para disminuir a los nacionalistas ¿Por qué no dices el % del
> total del censo que vota a partidos españoles?

Si es que no te enteras... ¡Que el PNV es un partido
español, coño!.
Vamos a ver (joder, si es que estoy harto de explicar
siempre lo mismo a estos bobos), nacionalistas son los que
van a votar al nacionalismo, peperos son los que van a votar
al PP, socialistas son los que van a votar socialismo... Y
los que no van a votar, NI SON SOCIALISTAS, NI SON PEPEROS
NI SON NACIONALISTAS.
¿Lo entiendes, o es que los nacionalistas os diferenciáis
de los demás solamente en vuestra estulticia?. LOS QUE NO
VAN A VOTAR NO SON NACIONALISTAS.

> 
> De todos modos, solo hay una manera de saber cuantos vascos quieren la
> independencia: un referéndum. No estar a favor de la independencia no quiere
> decir estar en contra: supongo que los "no nacionalistas" se abstendrán,
> porque si no son nacionalistas no les importará a qué país pertenecer...

En primer lugar, los vascos no están preparados para
afrontar un referéndum por la independencia porque como bien
sabes están condicionados por el miedo, y ese
condicionamiento les obliga a ser nacionalistas, sin
elección. Te lo voy a explicar de un modo más gráfico, a ver
si así lo coges...
1º.- Va ETA y dice: "Al que no sea nacionalista vasco, lo
mato", y de vez en cuando va matando a personas que no son
nacionalistas vascos.
Consecuentemente algunos que no son nacionalistas huyen del
País Vasco para no morir (menos votos contra la
independencia).
2º.- El Gobierno Vasco impide ejercer la docencia a los
profesores que no sepan euskera incluso sabiendo que el 85%
de los vascos no saben euskera, 
Consecuentemente la mayor parte de esos profesores -que no
son nacionalistas- se van del País Vasco (menos votos contra
la independencia).
3º.- El mundo de ETA actúa con la misma violencia que las
mafias sobre los que no son nacionalistas vascos.
Consecuentemente los que no se pueden ir del País Vasco se
convierten al nacionalismo para no morir asesinados (más
votos a favor de la independencia).
En otras palabras, entre ETA y el evidente fascismo
practicado por el Gobierno Vasco, los nacionalistas de
Sabino Arana están consiguiendo que muchos no-nacionalistas
acaben exiliándose de Euskadi, y que otros muchos finalmente
se hagan nacionalistas para poder vivir tranquilos. ¿Cómo
tenéis tanta jeta los nacionalistas vascos para considerar
que éste es el momento idóneo para hacer un referéndum sobre
la independencia?.
Yo siempre he dicho que para hacer un referéndum sobre la
independencia en el País Vasco tienen que pasar al menos 25
ó 30 años desde la desaparición total de ETA, y de ese modo
-y sin la amenaza de la mafia ni otros condicionamientos
violentos- sabríamos realmente lo que quiere el pueblo
vasco.
Además estoy seguro de que si perdiesen los partidarios de
la independencia, inmediatamente pedirían otro referéndum, y
otro, y otro más, y así hasta que lo consiguiesen, y cuando
por fin fueran independientes, jamás permitirían un
hipotético referéndum para la nueva anexión a España. ¿A que
no me equivoco, pillines?.

> 
> Suponiendo que esos datos sean ciertos (porque yo siempre he oído que los
> vascos votaron "no", pero nos lo creeremos), votar a favor de una
> determinada ley no quiere decir que esta ley no se pueda mejorar. En 1978
> salíamos del franquismo. Cualquiera que no fuera un fascista (por cierto,
> parece que entre ellos no estaba Aznar) prefería la Constitución al
> franquismo. La sociedad no tenía la madurez y la cultura democrática que
> tiene ahora.
> 
> Parece que lo único que os gusta de la Constitución son sus aspectos no
> democráticos: los artículos que niegan la libertad de los pueblos del Estado
> y encargan al ejército mantener su unidad. Ahora imagínate algo así en la
> "Constitución" europea. ¿A qué te suena?

Si tú has oído que en el País Vasco ganó el no a la
Constitución es porque no tienes ni puta idea de lo que
pasó, es decir, te han engañado, lo cual, por otra parte, es
bastante habitual en el mundo nacionalista. Evidentemente el
nacionalismo no existiría si no existiese la mentira.
Efectivamente todas las leyes pueden mejorarse (y
empeorarse), y las leyes de un país democrático como España
sólo se cambian cuando una mayoría suficiente de los
representantes elegidos por el pueblo así lo decide en
democrática votación.
Y me extraña mucho que no sabiendo que en el País Vasco
ganó el SÍ a la Constitución, sin embargo estés tan seguro
de que por aquel entonces Aznar era fascista (por cierto,
¿sabes tú lo que es ser fascista? ¿sabes tú qué hacía Aznar
en aquella época?).
Y me hace mucha gracia eso de los aspectos "no
democráticos" de la Constitución porque "niegan la libertad
de los pueblos". MIENTES como un nacionalista, amigo mío.
Todos los pueblos de España son perfectamente libres para
hacer lo que deseen, aunque eso sí, SIN QUE UNAS PERSONAS
TRATEN DE IMPONERSE SOBRE OTRAS, y eso es precisamente lo
que los nacionalistas pretendéis hacer, y además, utilizando
la violencia. Mientras los nacionalistas sigáis haciendo uso
de la violencia o la exclusión para hacer prevalecer
vuestras ideas no debéis ser tenidos en la más mínima
consideración.
Por otra parte, todavía no podemos comparar a la Unión
Europea con un país porque no lo es, aunque espero que en un
futuro lo sea y que tenga una Constitución como la española.
Te aseguro, amigo nacionalista, que el conjunto de los
españoles no seremos tan cerriles ni tan cortos de
entendederas como sin duda lo sois los nacionalistas vascos.

> 
> Venga hombre, si ETA no ha hecho más que daros votos a vosotros. El PP
> empezó a subir (en el País Vasco y sobre todo en España) cuando empezó a
> criminalizar a todo el nacionalismo vasco asimilándolo a ETA. De eso vivís,
> de fomentar el odio. Hubo una tregua y todo el aparato político-mediático
> español hizo todo lo posible por reventarla. Lo único que os aterroriza es
> que los nacionalistas se unan y vayan juntos hacia la independencia.
> Preferís que ETA mate a que los vascos sean libres.
> 
> El resto de tus desvaríos no merece ni respuesta.

Vamos a ver, amigo nacionalista, te aseguro que ETA y el
nacionalismo vasco son ramas del mismo árbol. Te explico.
Como bien sabrás el PNV fue fundado por el fascista Sabino
Arana, cuyas ideas políticas están expresadas con sus
propias palabras en la sección SABINO ARANA de mi web, y ETA
es una organización que se gestó en el PNV. Al mismo tiempo
todos sabemos que ETA ha realizado pactos con el PNV para
aislar al resto de los vascos que no son nacionalistas y que
son aproximadamente la mitad de la población. Del mismo modo
sabemos que el mejor protector que tiene el brazo político
de ETA (Batasuna), es el propio PNV. Consecuentemente, y
teniendo en cuenta todas estas circunstancias, nacionalismo
vasco y ETA son prácticamente la misma cosa.
Después dices que los responsables de que ETA rompiese la
tregua-trampa son las víctimas, o sea que las potenciales
víctimas de ETA (los no-nacionalistas) estaban deseando que
ETA empezase a matarlos, por lo tanto sin duda imaginarás
que ahora los muertos y los vivos están encantados con estar
enterrados los unos y con estar exiliados y con escolta
permanente los otros porque "han conseguido" ser unos pobres
perseguidos. Sin embargo no tengo dudas de que considerarás
que a ETA no le ha quedado más remedio que seguir
asesinando... La verdad es que después de analizar un poco
vuestra lógica absurda, o criminal, o cínica, no sé si los
nacionalistas vascos sois el colmo de la estupidez o si sois
unos hijos de puta redomados.
Y finalmente vuelves a confundir "nacionalista" con "vasco"
sin darte cuenta de que son dos palabras con significados
muy diferentes. Te lo voy a explicar, a ver si lo entiendes.
Mira, nacionalista vasco puede ser uno de Badajoz, medio
gilipollas, al que el miedo o las mentiras han convencido
para que vote al fascismo que representan los nacionalistas
vascos. Y vasco puede ser un tal Iturgaiz que ha nacido en
Euskadi, que sabe euskera y que tiene antepasados vascos. Y
sin embargo ambas personas no son la misma cosa.
Por otra parte es absurdo eso del miedo a que "los
nacionalistas se unan", porque los nacionalistas están
perfectamente unidos desde siempre por sus ideas racistas y
fascistas, unión que ratificaron en su tenebroso pacto de
Lizarra y cuyo pacto aún no han roto a pesar de los
asesinatos. Y si tú pretendes que el pueblo vasco al
completo vaya a un referéndum por la independencia, tienes
que respetar que alguien pida que el pueblo español al
completo vaya a un referéndum por la unión de España. ¿O
no?.
Y en cuanto a mis "desvaríos que no merecen respuesta", ya
lo siento, ya, porque me estaba empezando a gustar esto de
rebatir tus insulsos y ridículos argumentos, pero en fin,
qué se le va a hacer... Otra vez será.

Eate escribió:

> 
> Ayer tu mensaje me lo tomé un poco a risa, pero tras pensarlo un poco y
> viendo que lo dices en serio, te haré algunas consideraciones.

Efectivamente todo lo relacionado con el nacionalismo vasco
lo digo muy en serio, porque como consecuencia de esta idea
racista y fascista que inventó Sabino Arana han muerto ya
casi mil inocentes. Y en cuanto al hecho incuestionable de
que la gente que vive en el País Vasco es gente española te
diré que los únicos que no os lo creéis de todo el mundo
sois los seiscientos y pico mil nacionalistas vascos, pero
vamos a continuar y leamos a tus consideraciones...

> 
> Tú (vosotros los demócratas) y los patriotas constitucionalistas, os
> cansáis(?) de repetir que los derechos individuales, están por encima de los
> colectivos, pero solo para los demás.
> Si los derechos individuales están, que lo están, por encima de los
> colectivos, todo individuo tiene derecho a sentirse y por lo tanto a SER y
> PENSAR, como le venga en gana, siempre que eso no atente contra los derechos
> de los demás.

Por supuesto que somos demócratas. Está demostrado. Y todo
el mundo, excepto los nacionalistas vascos lo han
reconocido. Del mismo modo que demócrata es nuestra
Constitución, la cual fue votada por una amplia mayoría del
pueblo español en el que por supuesto se incluye el vasco.
Otro tema es eso del "patriotismo constitucionalista", con
lo que yo no estoy en absoluto de acuerdo porque mi opinión
es que el patriotismo sólo es aplicable al concepto de
patria y no de ley. Y hablando de patriotismo te diré que
sólo entiendo el patriotismo cuando se trata de defender a
un pueblo invadido y, para que te enteres, ése no es el caso
del País Vasco. Si no te lo crees lee a la mayor parte de
los historiadores de cualquier parte del mundo y te
explicarán con toda claridad que el País Vasco nunca fue
invadido por España, aunque ya sé que eso es lo que los
nacionalistas vascos pretenden meter en la cabeza a los
pobres niños que han tenido la desgracia de nacer en una
tierra ocupada por el fascismo nacionalista.
En cuanto a los derechos individuales y colectivos sólo voy
a decirte mi opinión, que por supuesto no se corresponde con
lo que tú me adjudicas. Yo estoy convencido de que los
derechos colectivos hay que tenerlos muy en cuenta, incluso
más que los individuales, porque se supone que el bien del
conjunto debe primar sobre el bien de la individualidad, la
cual es siempre tan variada y discrepante entre sí. Y por
eso creo que el derecho colectivo que tenemos todos los
españoles a conservar y preservar nuestras muy antiguas
fronteras debe estar por encima de la indudable libertad de
unos cuantos individuos que pretenden hacer lo contrario de
lo que quiere la mayoría y que además asesinan para
conseguirlo.
También te diré que estoy totalmente de acuerdo contigo en
que cada uno puede pensar (no tanto ser) lo que quiera, y
como ya te dije anteriormente, por mí como si quieres pensar
como un marciano y ser un marciano, porque por más que te
empeñes no dejarás de ser Fulano de Tal, nacido en la
localidad Tal y que vive en Euskadi (España).

> 
> Tú y los que son como tú, negáis a los vascos que no se sienten españoles,
> el SER y PENSAR de una manera diferente a la oficial y les insultáis y
> vilipendiáis, pese a que tu pseudodemocrácia reconoce el derecho al libre
> pensamiento.

Perdona, amigo nacionalista, pero a mí me importa tres
pimientos y la mondaja de otro lo que tú pienses o lo que tú
quieras ser. Lo que me incomoda es que nos asesinéis por no
compartir vuestros pensamientos. Ya sé, ya sé... ya sé que
me vas a decir que todos los nacionalistas no matan, y
tienes razón. Y yo te digo que tampoco matan todos los
etarras, pero eso no significa que no tenga nada que ver lo
uno con lo otro. El nacionalismo vasco es un sentimiento
que, según las urnas, tienen seiscientas y pico mil personas
de Euskadi (sobre un censo de 1.800.000), y esas seiscientas
y pico mil personas se han repartido el trabajo para actuar
contra los no-nacionalistas, de modo que unas matan, otras
extorsionan, otras amenazan, otras excluyen y otras permiten
que todo eso ocurra, con el fin de conseguir a base de
fascismo que los que no piensan en clave nacionalista se
conviertan, se vayan o se mueran.
Me parece maravilloso que todos podamos gozar de libre
pensamiento pero, coño, no nos matéis... 

> Una de las muchas diferencias entre tú y yo, es que a mí, jamás se me
> ocurriría asegurarle a un kurdo que es turko, o a un palestino de Gaza que
> es israelí, o a un checheno que es ruso, o a un escocés que es inglés.

Es curioso tu modo de exponerlo, amigo nacionalista. ¿Sabes
una cosa?, a mí tampoco se me ocurriría nunca decirle a un
vasco de Euskadi que es castellano. Lo que sí le diría a un
vasco de Euskadi es que es español, igual que a un escocés
le diría que es británico (y no inglés, a ver si pillas la
diferencia).

> Ir contra el nacionalismo vasco, dando igual que sea democrático o
> totalitario, denota en tí una exacerbada hipocresía, pues, no existe gente
> desnacionalizada, no hay un limbo sin fronteras: el mundo es un maravilloso
> puzzle de países y culturas que los definen. Como dice José Ramón Blázquez,
> esta hipocresía atufa a nacionalista español avergonzado.

El nacionalismo vasco no es democrático y tengo el
convencimiento de que los que lo proclaman como democrático
(sean quienes sean) ésos sí que son un pelín hipócritas. En
el fondo todos sabemos lo que es el PNV y las artimañas de
las que se vale para lograr que siga habiendo terrorismo en
Euskadi.
La verdad es que realmente yo sería partidario de un mundo
sin fronteras donde las culturas no fueran armas arrojadizas
contra otras culturas; ahora bien, si tú eres partidario de
las fronteras no te va a quedar más remedio que aceptarlas o
seguir usando la fuerza para cambiarlas, aunque no sé por
qué me da la sensación de que el camino que habéis elegido
no es el más adecuado para conseguirlo. Te recuerdo -y ya lo
he dicho muchas veces- que los nacionalistas vascos sois
pocos, débiles, estúpidos y cobardes, y con esas rémoras
nunca llegaréis demasiado lejos.

> 
> Lo podrás llamar como quieras (nación, patria...), pero todos los humanos
> tenemos un SENTIMIENTO de pertenencia a una realidad colectiva, abstracta y
> compleja, pero cierta. La diferencia estriba en si la entendemos desde la
> ética democrática o desde la imposición.

Que te quede muy claro que me parece de maravilla que tú
quieras mucho a tu tierra, pero nunca deberías pensar que
para querer a una tierra hay que odiar a otra, y no sé si te
das cuenta de que eso es lo que hacéis los nacionalistas
vascos y precisamente por eso queréis poner muros entre las
civilizaciones.
¿Tú qué te crees, que los vascos que no son nacionalistas
no aman su tierra y sus costumbres tanto o más que los
nacionalistas?. Pues debes saber que sí, que también aman a
su tierra, pero eso no les impide amar también a las tierras
vecinas y unirse a ellas para vivir mejor, porque los
nacionalistas vascos deberíais saber que la unión hace la
fuerza y que desde que el mundo es mundo las personas han
tratado de crear colectivos lo más grandes posible para
sobrevivir.
¿Acaso no te das cuenta de que los seiscientos y pico mil
nacionalistas vascos pretendéis IMPONER al resto de los
vascos, a base de terror, un aislamiento fascista que ellos
no desean?. 

> 
> En cuanto a tu concepto, equivocado, de que uno es lo que pone en los
> papeles, ahora entiendo a los cabezas rapadas que agreden a inmigrantes sin
> papeles, pero consideran que no hay delito. Al no tener "DNI", de ninguna
> nación no son nada y no se puede delinquir contra nada.

No te creas que es un concepto tan equivocado. Imagínate a
un mexicano amante de los Estados Unidos de América que se
sienta estadounidense por los cuatro costados. Ahora
imagínatelo tratando de entrar en ese país y convenciendo a
los aduaneros yankis de que "él no es lo que pone en los
papeles" que el es norteamericano... ¿Te imaginas las
carcajadas de los aduaneros?.
Y la verdad es que yo -al contrario que tú- no entiendo a
los cabezas rapadas cuando agreden a los pobres inmigrantes,
del mismo modo que tampoco entiendo a la sección violenta
del nacionalismo cuando agrede o asesina a no-nacionalistas
por el simple hecho de no pensar como piensas tú.

> 
> He ido al psiquiatra, a un famoso psiquiatra, y me ha dicho que no hay que
> mirar lo que piensan los demás de uno, sino VER tú mismo lo que eres.
> 
> Nota: El psiquiatra no era nacionalista vasco.

Eso te lo dijo el psiquiatra para que te quedases tranquilo
porque la verdad es que el ser más íntimo es tan
extraordinariamente relativo que nunca nadie será capaz de
VER lo que realmente tiene en su interior. Nos guiamos por
las circunstancias, créeme.
Por cierto, ¿y tú qué sabes si el psiquiatra era o no
nacionalista vasco? ¿Qué tipo de indagaciones hiciste para
llegar a ese conocimiento? ¿Le interrogaste?.

SINOPE escribió:
> 
> Considerando que primero escribes:
> 
> > De estos resultados se desprende que en el libre
> >referéndum
> >que se celebró en España el 6 de diciembre de 1978 >para
> >saber si los españoles queríamos o no la Constitución,
> 
> Pero que después escribes:
> 
> >Para que fuese justo un
> >referéndum por la independencia en el País Vasco, >deberían
> >pasar al menos 25 ó 30 años desde la desaparición de >vuestro
> >grupo terrorista.
> 
> Resultando que,
> opinas que para que fuese justo un referendum sobre la independencia en
> Euskalherría deberían pasar al menos 25 o 30 años desde la desaparición de
> "vuestro grupo terrorista", mientras, en el mismo escrito opinas que un
> referendum realizado al año y medio (Junio77 Diciembre 78) del "final" de
> una dictadura terrorista de Estado de cuarenta años de duración, cuyo
> sangriento y terrorista actuar, deja en pañales a cualquier ETA , tanto en
> número de víctimas como en número de aterrorizados, como en número de años
> de duración es, como escribes "Un libre referendum", para más inri, producto
> final de la ingeniería política oligarca que comienza con el referendum
> sobre la Reforma Política, celebrado durante el franquismo en el 1976,
> cuando, no existiendo libertad de asociación, de prensa, de expresión etc.
> fuese poco respetuoso con la realidad definirlo como "libre", y más que poco
> respetuoso, diríamos sarcástico incluso.

Antes de nada te voy a pedir disculpas por no haberte
respondido antes pero es que entre tantas respuestas como
tengo que dar y que además lo has publicado fuera de la
línea de discusión original, la verdad es que no me he
enterado hasta que me lo ha dicho un amigo.

Y ahora vamos a lo nuestro.

Veo que sólo me rebates el asunto de la libertad con que se
realizó el referéndum de la Constitución, por lo que deduzco
que estás de acuerdo con el resto de lo que digo en el
mensaje al que haces alusión. Recapitulemos; al no habérmelo
discutido parece ser que estás de acuerdo con lo siguiente:

1º.- Aceptas que la independencia sólo la quieren los
nacionalistas y que sólo votan nacionalismo el 40% de la
población de Euskadi. Ya sé que ahora me podrías decir que
hay montones de gente del PP y socialistas que están
deseando que el País Vasco sea independiente, pero eso no te
lo crees ni tú ni cualquier otro que lo diga por muy
importante que éste sea.

2º.- Aceptas el hecho de que en las últimas elecciones del
año 2001 sólo votaron nacionalismo el 40% del censo
electoral vasco.

3º.- Aceptas el hecho de que en esas mismas elecciones, en
la provincia de Álava ganaron los no-nacionalistas por
60-40, en la provincia de Vizcaya prácticamente empataron, y
en la provincia de Guipúzcoa ganaron los nacionalistas
60-40. También aceptas que los que se quedaron en casa y no
votaron no deben ser muy nacionalistas, lo cual es lógico.

4º.- Aceptas el hecho de que en esas mismas elecciones, en
las capitales vascas y en los principales núcleos urbanos de
Euskadi ganaron los no-nacionalistas porque allí el
nacionalismo violento no puede ejercer tanto control sobre
la población como en los pueblos pequeños, donde tienen a la
mayoría de la gente acojonada.

5.- Aceptas el supuesto diálogo que escribo entre un
nacionalista de ETA y un no-nacionalista, en el que se
concluye que los nacionalistas entienden que la palabra
DIÁLOGO es sinónimo de DADME LO QUE PIDO. 

6º.- Aceptas que a los nacionalistas os interesa que ETA
siga acojonando a los vascos cobardes para que dentro de
unos años se hayan "convertido", a la fuerza, unos cuantos
más a vuestra ideología.

7º.- Aceptas que la dictadura desapareció de España hace
casi 30 años y que desde entonces disfrutamos de una
democracia tan plena que incluso los asesinos de ETA tienen
su propio partido.

La verdad es que después de comprobar la cantidad de cosas
que no me has discutido, me está dando la sensación de que
estás de acuerdo conmigo en casi todo y parece que se me
quitan las ganas de responderte, pero te voy a responder
aunque sólo sea por morbo. Vamos por partes.

En primer lugar supongo que hay que decir que después de la
muerte de Franco lo mejor que podía hacerse era consultar a
la gente para ver si querían la democracia, y después de
comprobar que los españoles sí la queríamos, había que hacer
una Ley que garantizase las libertades de las que antes
carecíamos. No quiero ni imaginarme lo que hubiese ocurrido
si no se hubieran hecho aquellos referéndum, ni quiero
imaginarme lo que hubiese ocurrido si toda España se hubiese
quedado en casa para conseguir la abstención absoluta... Sin
duda hubiera sucedido algo imprevisible y supongo que nada
bueno. Menos mal que sólo los irresponsables se abstuvieron
y menos mal que no eran demasiados...

Indudablemente después de una dictadura de 40 años no puede
considerarse que todas las mentes españolas fueran
totalmente libres para pensar, y cabe imaginar que algunas
personas votarían no a la democracia y votarían no a la
Constitución porque aún estarían embebidas por las consignas
de la dictadura, pero la verdad es que no acabo de ver dónde
está el problema porque no me cabe ninguna duda de que todos
los enemigos de la dictadura recibieron con gran alegría
aquella magnífica posibilidad de cambiar para bien la
historia de España, y estoy seguro de que todos ellos
marcharon encantados a las urnas para dar el sí a la
democracia y para dar el sí a una de las constituciones más
liberales de uno de los estados más descentralizados del
mundo.

De todos modos supongo que no debes dar a entender que el
mayoritario SÍ a la Constitución de 1978 en el País Vasco,
así como el 50% aproximadamente de abstención que hubo en
esa comunidad, se debió al terror que provocaba un
franquismo, el cual -no lo olvides- prácticamente murió con
el dictador en el año 1975. Lo cierto es que los que no
votaron, cualquiera podría decir que no lo hicieron porque
no les dio la gana, ya que las escasísimas reminiscencias de
la dictadura que por entonces podrían quedar no le impedían
a nadie ir a votar ni le abrían el sobre a nadie para ver
qué votaba. Aunque ahora que lo pienso, lo que sí podía
constatarse es quién iba o no iba a votar, y creo que
debemos recordar que los nacionalistas "recomendaron" no ir,
con lo que la sospecha de "traidor" sin duda caía sobre los
que fueran a las urnas... Bien pensado puede que tengas
razón: No hubo libertad para ir a votar el referéndum de la
Constitución en el País Vasco porque ir significaba no
cumplir la "recomendación" del ya entonces asesino
nacionalismo vasco. 

Me imagino que también sería conveniente que la gente
supiese que en el País Vasco los que dijeron NO a la
Constitución fueron los franquistas y no los nacionalistas,
los cuales, como bien sabemos, prefirieron "aconsejar" la
abstención para así poder apuntarse como "votos propios" a
los que nunca van a votar. 

También observo que equiparas la falta de libertad actual
en el País Vasco con la falta de libertad que había después
de la muerte de Franco y mi opinión es que no es demasiado
equiparable. Me explicaré. En el final de la era franquista
te metían EN LA CÁRCEL por pensar de un modo diferente a las
normas de la dictadura, y sin duda aquello era muy malo y
muy injusto, pero yo no lo compararía con lo que ocurre
ahora en el País Vasco, porque ahora en el País Vasco al que
piensa de un modo diferente al nacionalismo LO ASESINAN, y
la verdad es que, al menos yo, encuentro una diferencia
sustancial entre ir a la cárcel o al cementerio.

Por aquel entonces indudablemente había falta de libertad
pero aquella falta de libertad no influyó para nada en que
en España saliese un SÍ rotundo a la Constitución, SÍ que
sirvió para deshacernos de un modo definitivo de las
ataduras de la dictadura franquista.

> 
> Resultando que la denominación de actividad terrorista para definir la
> historia de la dictadura franquista no se basa en prejuicios de parte, sino
> en la Ley de Inmigración y Nacionalidad de los EEUU, Artículo 212 (a)(3)(B),
> 
> Para accciones que tengan que ver con:
> 
> II La captura o detención, la amenaza de muerte, la lesión o detención
> continuada de otro individuo, para obligar a una tercera persona (..) a
> hacer o no hacer cualquier acto, como condición explícita o implícita para
> poner en libertad al individuo capturado o detenido.
> 
> IV El asesinato
> V El uso de (...) (b) explosivos o armas de fuego .../... con el objetivo de
> poner en peligro, directa o indirectamente, la seguridad de uno o más
> individuos (...)
> (iii) El término "involucrado en actividades terroristas" significa cometer
> individualmente o como miembro de una organización , un acto de actividad
> terrorista o un acto que el autor sabe, o razonablemente debe saber,
> suministra material de apoyo a cualquier individuo, organización o GOBIERNO,
> para dirigir una actividad terrorista en cualquier momento etc. etc.

Muy bien. Si te apetece puedes decir que los gobiernos de
todas las dictaduras son gobiernos terroristas, y en
realidad no te falta razón. De hecho yo jamás he sido
partidario de las dictaduras y nadie puede decir que alguna
vez haya dicho yo algo a favor de los regímenes
dictatoriales. 

> 
> Resultando que, el segundo acto o pilar de la arquitectura política urdida
> en la sombra del régimen franquista resultaron ser las elecciones de Junio
> de 1.977,
> 
> Resultando que, en dichas elecciones, muchos partidos y organizaciones no
> pudieron presentarse, ora por no haber sido legalizados, ya por tener que
> acudir a los comicios con otros nombres.

La verdad es que no te entiendo. ¿Acaso no sabes que la
transición española ha sido una de las menos traumáticas de
la historia de las dictaduras? ¿Acaso no sabes que muchos de
los países que salen de una dictadura suelen tomar como
referencia la transición española?.

Lo que nadie debe pretender -porque es imposible- es que
después de 40 años de dictadura, de repente venga la
democracia plena. Como es lógico debe haber una transición
gradual que impida volver hacia atrás como consecuencia, por
ejemplo, de un golpe de estado, que es el mayor de los
peligros para las nuevas democracias. 

De todos modos es conveniente que la gente sepa que,
después de 40 años de dictadura, y habiendo muerto Franco a
finales de 1975, resulta que en las elecciones generales del
día 15 de junio de 1977 (sólo un año y medio después de la
muerte de Franco), pudieron presentarse a los comicios
partidos como el Partido Comunista de España, el Partido
Nacionalista Vasco, Democracia i Catalunya, el Partido
Socialista Obrero Español y el Frente Democrático de
Izquierdas, entre otros. Y también conviene que se sepa que
antes de esas elecciones se declaró una amnistía que sacó a
todos los presos políticos de las cárceles, incluidos los de
ETA, con la salvedad de que los etarras con delitos de
sangre, si querían salir de la cárcel deberían salir también
de España.

Como puedes comprobar la transición española fue ejemplar,
mal que os pese a los nacionalistas vascos.

> 
> Resultando que incluso algunas de las organizaciones que ya se habían
> legalizado, como el PCE, como se sabe punta de lanza, casi en solitario, de
> la oposición antifranquista, al menos estatalmente hablando, se legalizó
> justamente un par de meses antes de las citadas elecciones y aún así, con
> presiones terribles de la cúpula militar fascista, con dimisiones tan
> sonadas como la del ministro Puta da Veiga ,ministro franquista que creó un
> grave problema a Adolfo Suarez al no encontrar repuesto dado que nadie de la
> cúpula militar franquista quiso sustituirle, en protesta por la legalización
> del PCE.
> Con lo que tuvo que nombrar a un almirante en la edad límite para ejercer el
> mando.

Me hace gracia que no tengas en cuenta al PSOE como
importante partido de oposición antifranquista, y en cuanto
a las reacciones negativas de los militares franquistas ante
la legalización del Partido Comunista, mi opinión es que es
fácilmente entendible porque se acababa de salir de una
dictadura y algunos de aquellos militares tuvieron como
enemigos a los comunistas en la guerra civil.

De todos modos, y a pesar de las presiones militares, el
Partido Comunista se legalizó antes de las elecciones
generales y la verdad es que no veo que tiene eso de malo.

> 
> Resultando que la práctica totalidad de los medios de comunicación estaban
> al servicio de la dictadura/reforma, hasta la Televisión Una Grande y Libre,
> naturalmente, con lo que no habían nacido medios democráticos alternativos,
> como televisiones autonómicas o periódicos u otros medios con diferentes
> versiones de la jugada como ocurrió después.

Tampoco hay que exagerar. Tú sabes tan bien como yo que muy
poco tiempo después de la muerte de Franco había en España
periódicos y radios de todas las tendencias políticas.
Evidentemente sólo había una televisión porque la tecnología
de la época no daba para más, pero mientes si dices que
entonces no había libertad de prensa en España. 

De todos modos no sé si te das cuenta que, por ejemplo en
el País Vasco, actualmente tenéis unos cuantos medios de
comunicación -televisión incluida- a la plena y única
disposición del nacionalismo, y sin embargo es evidente que
los nacionalistas no habéis subido en número desde entonces,
¿no te parece curioso?.