MIS ARTICULOS

LOS ASESINOS DE ETA SÓLO REPRESENTAN AL 8 % DE LOS VASCOS O AL 0'4 % DEL TOTAL DE LOS ESPAÑOLES

Desgraciadamente es así. La pandilla de mafiosos que se hace llamar ETA no es sino una organización que tiene como único objetivo ganarse la vida.

Consiguen el preciado dinero a base de extorsionar a las únicas personas que son capaces de mantener cierto nivel en la economía de Euskadi, es decir, a los empresarios. Y para extorsionarlos, simplemente, se limitan a hacer algo tan cobarde como es amenazar con matarlos a ellos o a sus familias. Así consiguen el dinero.

En sus principios, este grupo terrorista convenció a muchos de que su propósito era liberar a Euskadi de la opresión de la dictadura, pero la dictadura se acabó, y con su final, llegaron los partidos políticos, la democracia y la libertad.

Los más consecuentes, cuando se percataron de que su lucha ya no tenía sentido, abandonaron la violencia y se dedicaron a trabajar por ellos y por su tierra, y a partir de aquel momento, los que se quedaron en E.T.A., la transformaron en una simple organización mafiosa.

Para engañar a los que habitualmente les apoyaban -generalmente jóvenes con problemas y gente sin un concepto claro de la cultura-, siguieron matando por la espalda a guardias civiles y policías que, dicho sea de paso, casi siempre pertenecían a la escala básica y no tenían ningún tipo de responsabilidad antiterrorista.

Aun así, cuando los mafiosos se dieron cuenta de que podía ser peligroso para ellos disparar a alguien por la espalda, se dedicaron a poner bombas.

Lógicamente, las bombas matan a cualquiera que pase por el lugar en el momento de la explosión, pero a ellos nunca les importó, es más, quizá les viniera bien porque de este modo sus otras víctimas -los empresarios- les temerían, como se debe temer a una mafia, y pagarían los cánones correspondientes.

Son muchos los empresarios valientes que han plantado cara a esa pandilla de vividores, y hay que descubrirse ante ellos. Mención aparte merecen los que han llegado a sufrir en sus propias carnes o las de sus familias la tortura de la mafia. Y, sin duda, todos debemos comprender a los que se han dejado vencer por el miedo y han pagado -y siguen pagando-, hasta la humillación y la ruina.

Que cada cual haga lo que crea más conveniente, pero que los empresarios de Euskadi no piensen nunca que están solos, porque todos los vascos de bien, que son la inmensa mayoría, y el resto de los españoles, siempre les apoyaremos en su difícil y larga lucha contra la mafia. Ánimo.

Hasta el día que los mafiosos de Euskadi ta Askatasuna (ETA) asesinaron al psicólogo de Martutene, estaba convencido de que en el esperpéntico grupo de los autodenominados videntes, tan sólo había esa clase de listillos que se anuncian sin pudor en secciones próximas a las de "relax", y no dudan en aprovechar para su propio beneficio pecuniario, las debilidades de las personas menos formadas o con problemas casi psiquiátricos.

Nunca he considerado a los miembros de esta especie como excesivamente inteligentes, porque si lo fuesen comprenderían lo fácil que es desmontar sus trampas y, por consiguiente, no se dedicarían a semejantes menesteres.

También creía que los profesionales del engaño a que me refiero, eran gente que gustaba rodearse de rebuscados símbolos esotéricos, en ocasiones extrañamente mezclados con la religión y siempre llenos de oscuros misterios…

Pues, mire, he descubierto que no a todos les seducen estas enigmáticas alegorías.

He oído que al menos hay uno que viste de chaqueta y corbata; y creo que ni tiene bola de cristal, ni cartas del tarot, ni posos del te, ni se le aparecen divinidades ni extraterrestres… Y ni siquiera entra en trance. Sin embargo, es capaz de saber con extraordinaria exactitud lo que ocurre en un lugar cerrado, totalmente ajeno a él y donde no hay nadie que le pueda informar de nada de lo que allí está pasando. Esta especie de nigromante puede conocer con absoluta precisión lo que sucede, por ejemplo, en una Comisaría, sin estar presente en ella y sin que nadie vaya a relatárselo.

¡Esto sí que es un vidente! ¡Por supuesto!, y no esos adivinos de pacotilla que siempre necesitan de artilugios y cosas raras para poder contactar con lo extracorpóreo.

No sé si este adivinador tiene algo en su sangre que le haga diferente del resto de los mortales, pero si no es así, lo parece.

Este augur, casi médico, puede saber -sin reconocer al paciente- qué lesiones tiene, dónde las tiene, cuándo las padeció, a consecuencia de qué, e, incluso, quién se las produjo. Y todo esto, instantáneamente, encontrándose a varios kilómetros de distancia y sin estar -creo- en posesión del don de la ubicuidad. ¡Es admirable! ¡Casi un Santo!.

A los adictos a esto de los vaticinios y los milagros inexplicables, les aconsejaría que cambiasen de hechicero y concertasen consulta lo más rápidamente posible con este nuevo y no por ello menos extraordinario mago. Sin duda, él lo sabe todo.

Es una pena que haya que desplazarse pero, al fin y al cabo, el País Vasco no está tan lejos, y si alguien teme no encontrarle, que no se preocupe porque allí lo conoce todo el mundo. Es uno que sale mucho en la tele y asegura estar en posesión del más puro y absoluto conocimiento…

Si no fuese por la unicidad divina y la evidente ausencia en él de perfecciones puras trascendentales, se podría decir, en fin, que es el mismísimo Dios, aunque eso sí, más gordo y con menos pelo.

Entre esos intelectuales que se prodigan en las tertulias de los medios de comunicación, hay algunos que, ante todo, abogan por la pureza del ser.

Desde lo más alto de sus cátedras microfónicas, más o menos vienen a decir que es normal, aunque sangriento, que el león mate búfalos porque para eso es león, para matar. Lo que ya no les parece tan bien es que el búfalo, en un inesperado ataque de pura autodefensa acornee al león y, entonces, sea éste el muerto. Ahí se les rompen los esquemas. Eso va contra la ley de la naturaleza.

Dejando aparte lo que pueda pensar el búfalo sobre la ley de la naturaleza, -con la que, por cierto, estoy absolutamente de acuerdo-, y olvidando que el león de la selva sólo mata para comer, voy a pasarme a esta otra jungla; la de asfalto.

Los intelectuales a que me refería, por supuesto siempre condenan los asesinatos que llevan a cabo los terroristas, pero lo suelen hacer de pasada y por costumbre, probablemente porque piensen que al fin y al cabo para eso son asesinos, para asesinar. Es la pureza del ser.

Otro tema es que la víctima demócrata, por un extraño y aislado movimiento reflejo de defensa haga lo del búfalo, porque entonces es cuando el verdadero asesino de todos los días pasa a convertirse en el pobre mártir de una especie de latente fascismo. Un inmolado más por la fuerza del poder. Esos intelectuales de los que hablo dicen que el terrorista es un asesino, pero sólo lo mencionan. Cuestión de tres escasos segundos… Los minutos, a veces las horas, e incluso los días restantes, siempre están dedicados a criticar el terrible delito, la horrorosa falta de pureza de quien no son capaces de reconocer como la auténtica víctima. La víctima real. La víctima inocente. La víctima, por una sola vez rebelde.

Personalmente creo que en las contadísimas ocasiones que -en indudable defensa propia- se invierten los papeles agresor-víctima, atribuir con ese repetido encono más delito en la víctima habitual que el que siempre se ha imputado a su asiduo asesino, sólo puede ser pretendido por un estúpido, un hipócrita o un malvado.

Lo importante para alguno de estos contertulios es que nadie atente contra la pureza del personaje que cada uno debe interpretar. El malo es el que hace daño, porque para eso es malo; y el bueno es quien recibe ese daño y, por supuesto, no contesta con violencia, porque para eso es bueno… La verdad es que no acabo de entenderlo, y no sé por qué me da la sensación que con esta especie de curioso maniqueo, el malo eternamente estará machacando al bueno.

Creo no ser partidario de la pena del talión, pero me cuesta entender un mundo en el que una minoría pueda hacer todo el daño que quiera a los demás, a cambio de estar unos pocos años en la cárcel. Da lo mismo asesinar a diez que a cien inocentes; el exiguo castigo será muy similar en ambos casos… E incluso podría ser menor que el aplicado a la desafortunada víctima si, para su desgracia y por una sola vez, reaccionase contra su eterno verdugo.

Es la mal entendida democracia que desean algunos siniestros intelectuales. Es la pureza del ser.

Yo sé dónde está la personificación de la cobardía. Por supuesto que lo sé.

La personificación de la cobardía está, en toda su intensidad, en los despreciables seres que integran el mundo de Euskadi ta Askatasuna (E.T.A.).

Cobardemente utilizan a los jóvenes más cobardes para cometer actos que sólo los más cobardes son capaces de cometer.

Son cobardes porque necesitan ir muchos para llevar a cabo sus extorsiones. Son cobardes porque sólo hacen daño a quienes saben que no les van a responder. Son cobardes porque ponen bombas, y sólo los más cobardes utilizan esos métodos. Cuando uno de estos cobardes se arma de valor, busca dos o tres cobardes más para que le acompañen, y aun así, sólo se atreven a disparar a una sola víctima, desprevenida y por la espalda…

Son cobardes cuando se tapan la cara mientras hacen daño, y doblemente cobardes cuando la enseñan aparentando valor. Y es que estos cobardes que muestran la cara lo hacen porque saben perfectamente que la democracia y la ley impiden que se les haga ningún mal. Son cobardes porque aprovechan las mejores virtudes de la democracia, a la vez que se mofan de ella llenándola de sangre. Son cobardes porque sólo se atreven a quitar la libertad a personas inocentes e indefensas…

Los que tienen miedo a salir de E.T.A. son cobardes, y más cobardes aún los que quieren quedarse para seguir compartiendo cobardía. Son cobardes porque no tienen valor para defender sus ideas con argumentos. Son cobardes porque se esconden tras una patria que, encima, no es la suya, ya que Euskadi no es tierra de cobardes. Son cobardes porque huyen. Son cobardes porque se suicidan… Son rematadamente cobardes.

Se llaman a sí mismos militares y soldados. Pobre Euskadi si esa ralea de cobardes fuera de verdad su ejército…

Mi más sentido pésame a los auténticos vascos, porque estar tan cerca de tanta y tan extraordinaria cobardía debe dar repugnancia. Verdadera y asquerosa repugnancia.

Hay quien llama neonazis a los componentes de ciertos grupos de jóvenes sin seso -ni pelo que lo cubra-, y habitualmente vestidos con los mismos o parecidos cueros que se utilizan en el sadomasoquismo.

Estos desgraciados, que parecen clónicos de simples guijarros, sólo son chavales sin personalidad y sin la más mínima capacidad para lograr, por sí mismos, algo medianamente provechoso en la vida. Por eso se visten todos igual y gustan de hacer daño a los que no lucen mentes tan cerradas como las suyas.

Pero en realidad estos delincuentes más o menos potenciales no son neonazis. Sólo se trata de despreciables pandilleros que tratan de organizarse.

Los auténticos neonazis son los secuestradores de Ortega Lara, y todos aquellos que les apoyan de formas directas o indirectas. Los verdaderos neonazis son quienes, en el fondo, no se alegran de la liberación de este secuestrado, y tratan de buscar razones políticas para justificar delitos repugnantes o reprobar el buen hacer de todos cuantos han participado en la liberación. Y los genuinos neonazis son, en fin, todos aquellos hipócritas a los que se les llena la boca con las palabras libertad o democracia, y no dejan de ser estúpidos patrioteros de mente estrecha y horizonte ensangrentado, que nunca condenan a los terroristas con la dureza que se merecen.

Todos los demócratas del mundo -no sólo de España- han tenido que sentir un escalofrío de terror, cuando han conocido hasta qué extremo han llegado los neonazis etarras en las torturas a Ortega Lara. Hasta ahora todos sabíamos que eran asesinos cobardes y despiadados de personas inocentes, pero no se había conseguido descubrir la verdadera calaña de esa gentuza.

Sin lugar a dudas, Hitler se hubiera sentido como un ridículo principiante después de ver lo que estos neonazis españoles han sido capaces de hacer con una persona indefensa. Porque los judíos de los campos de concentración, al menos veían la luz del sol y se hacían compañía unos a otros; sin embargo, Ortega Lara ha estado solo, y obligado a permanecer en un infecto y oscuro cuchitril, bajo tierra, durante más de año y medio. Físicamente, no se ha podido apreciar gran diferencia entre los judíos liberados por los aliados en la Segunda Guerra Mundial, y el Ortega Lara liberado por la Guardia Civil; y estoy seguro que, psíquicamente, los judíos salieron mejor parados. Qué más hubieran querido los más insensibles y despiadados SS nazis que haber tenido el exquisito refinamiento para la tortura que han demostrado los Euskadi Ta Askatasuna...

Éstos son los auténticos dictadores asesinos. Éstos son los mejorados frutos que han crecido de la más despreciable semilla hitleriana. Éstos son los verdaderos neonazis.

Ha hecho falta que los asesinos de ETA llegasen al colmo de la desfachatez criminal, destrozando a tiros la cabeza de un concejal al que previamente habían atado las manos a la espalda, pero, sin duda, por fin algo ha cambiado.

Durante años, el noble pueblo vasco ha aguantado lo indecible y se ha mantenido callado. Su silencio unas veces se ha debido a las confusas consignas patrioteras de ciertas personas con indudable capacidad para manejar masas, y otras, al lógico miedo a la mafia asesina, pero, por fin, el pueblo vasco ha sabido desligarse de todas sus ataduras y se ha mostrado tal como es: extraordinariamente noble.

Este histórico despliegue de nobleza ha surgido con tanta fuerza del pueblo llano que incluso se ha llevado con él a los más importantes personajes. Las personas más prominentes de Euskadi han sido como pequeños y frágiles barquichuelos arrastrados inconteniblemente por la grandeza de un pueblo. Y es que la gente se ha cansado de vivir bajo el yugo del terror impuesto por unos pocos mafiosos sin inteligencia, y de soportar palabras vacías y quiméricos objetivos que nunca han llevado a ninguna parte.

Cuando un país entero se levanta de este modo, hay que tomar buena nota. Es posible que esta reacción sea la luz roja indicadora de que en el engranaje de nuestra sociedad está fallando algo.

Se admite como absolutamente lógico el hecho de que cuando un determinado partido representa a una porción suficiente del pueblo, merece el respeto del resto, tiene los mismos derechos y es legal… Sólo espero que con este sentido de la lógica no se organice un partido de "VIOLADORES, LADRONES Y DEMÁS DELINCUENTES VARIOS", porque no me cabe duda de que, si se lo propusieran, obtendrían las firmas necesarias para poder presentarse a unas elecciones, y en ese imaginario caso, creo que podríamos estar seguros de que conseguirían unos cuantos diputados… Sería curioso oírles en el parlamento reivindicando su derecho a robar "libremente" a los demás…

Suponiendo que ciento ochenta mil delincuentes -por ejemplo- votasen a este utópico partido político, ¿las personas honradas estaríamos obligadas por la ley a soportar sus cínicos argumentos para que no protestáramos cuando nos robasen...?.

Me da la sensación de que en España nos hemos tomado tan a pecho el lavar bien los trapos sucios, que nos hemos pasado en la lejía, y de este modo, por supuesto, ha desaparecido la suciedad, pero nos estamos quedando también sin ropa. El exceso de lejía no limpia la ropa; la estropea.

Confío en que todos hayamos aprendido la lección que nos han dado los vascos, y ojalá este sentimiento de nobleza no vuelva a ser enterrado por los enemigos de Euskadi y de la paz. Los que pueden, deben mantener vivo el deseo del pueblo y no traicionarle.

Los peores adversarios del bienestar y la paz siempre han sido la patriotería y el miedo, pero creo que el pueblo vasco ha sabido imponerse a esos bajos sentimientos humanos. Enhorabuena. Toda España os apoya... Y Miguel Ángel Blanco -el concejal elegido por el pueblo y asesinado por ETA- se siente muy orgulloso de todos vosotros.

En España todos sabemos que hay una democracia cuya edad se acerca al cuarto de siglo. Durante la dictadura de Franco había recelos e incluso odios entre los españoles de izquierdas y los de derechas, pero eso -por suerte y por tolerancia- ya se ha superado totalmente.

Sin duda sigue habiendo diferencias políticas entre las dos tendencias pero actualmente, tanto la derecha como la izquierda, conviven en España sin ningún problema e incluso con amistad.

Desde que llegó la democracia a España, hace casi un cuarto de siglo, hay elecciones cada cuatro años, y el proceso electoral está totalmente controlado por todos los partidos políticos, los cuales tienen derecho a poner al lado de cada urna a uno de sus militantes debidamente acreditado para evitar posibles irregularidades.

En España no hay la más mínima posibilidad de que se falseen las elecciones. En España siempre sale elegido el partido político que quiere el pueblo.

Pero eso a ETA no le gusta. ETA quiere implantar su dictadura. ¿De qué modo?, muy fácil, asesinando a los políticos elegidos por el pueblo vasco y que pertenecen a otros partidos que se atreven a criticar los crímenes de ETA.

Hoy le ha tocado a Manuel Zamarreño. Lo han destrozado con una bomba. Pero lo más dramático es que Manuel estaba de concejal en Rentería porque había sustituido a otro que también había sido asesinado por ETA hace pocos meses. ¿Cuál es la conclusión?. Sencillo. ETA no acepta el diálogo. ETA no acepta más ideas que las suyas propias. ETA quiere dominar al resto de los vascos amenazándoles con la muerte. ETA quiere mandar en Euskadi por encima de todos los vascos. ETA es una mafia...

¿Los concejales que no piensen como ETA, se tendrán que ir a su casa o esperarán tranquilamente a que ETA les mande la muerte?.

Eso busca ETA, acabar con la democracia utilizando el terror, ya que no son capaces de ser elegidos por medio de las urnas. Ellos quieren mandar en Euskadi a pesar de representar a menos del ocho por ciento de la población vasca, y para eso utilizan lo único que puede utilizarse en estos casos: Los asesinatos, la muerte, el terror...

Curiosamente, los delincuentes etarras y su despreciable entorno, después de cada asesinato piden negociación (¿negociar qué?) y no saben que sólo los más despreciables o los más cobardes aceptarían negociaciones ensangrentadas con asesinos.

Lo único que quiere ETA es que continúe la violencia porque gracias a eso ellos pueden darse la gran vida en países sudamericanos. Ya se sabe, los asesinatos, las extorsiones, los secuestros y... EL DINERO, el rico dinero para disfrutarlo en Sudamérica mientras van contando por allá que "luchan por la libertad..." ¡Qué cínica paradoja!.

Que los amigos iberoamericanos no se dejen engañar por los cuentos de libertad de la basura etarra y que se informen bien del tipo de gentuza que son. ETA y su entorno no buscan la libertad porque en España ya hay libertad. ETA y su entorno son lo más cobarde que nadie se pueda imaginar. ETA y su entorno forman la semilla de la más racista dictadura que haya existido jamás...

Hitler era un pobre aficionado comparado con ETA y sus secuaces. Las torturas que ETA les hace a sus secuestrados superan con creces a las del peor grupo terrorista del peor integrismo islámico...

Por supuesto que sí. Son demasiado dictadores y demasiado racistas como para consentir que alguien en el País Vasco no esté de acuerdo con ellos.

Las negociaciones suelen ser imprescindibles para resolver posiciones encontradas. Por eso se negocia en todos los escalones del entramado económico, por eso se negocia en la política y por eso se negocia incluso en la guerra.

Según mi opinión, no se debe negociar con extorsionadores, no se debe negociar con viles asesinos, no se debe negociar con secuestradores, no se debe negociar con mafiosos... No se debe, en fin, negociar con ETA ni con ninguna otra banda organizada de delincuentes.

Tanto en la política como en la economía o en la guerra, se negocia porque -según creo- hay una especie de código de honor entre los negociadores, ambos representan a una buena parte de personas y los contendientes siempre utilizan las mismas armas para luchar entre sí, pero en el caso de ETA -que es el caso que nos ocupa- no es así en absoluto.

En el caso que nos ocupa, ETA utiliza las armas, las bombas, los secuestros, las extorsiones y los asesinatos contra las SIMPLES PALABRAS de los políticos elegidos por el pueblo.

En el caso que nos ocupa, es evidente que ETA representa a una mínima parte del pueblo vasco porque los propios vascos se niegan a votarlos en las elecciones, pero ETA no se resigna a tener una pequeñísima representación en los parlamentos, y por eso busca el poder utilizando el terrorismo cobarde y asesino.

En el caso que nos ocupa, ETA ha demostrado que carece absolutamente de la más mínima cualidad que pueda acercarse al concepto del honor. Por ese mismo motivo, ni siquiera pestañean cuando una de sus bombas destroza a mujeres, niños y multitud de personas inocentes.

Hay sólo tres supuestos que podrían obligar a la negociación con ETA y que son los siguientes:

¿Se da alguno de estos tres casos?. No. Pues entonces no puede haber lugar a ningún tipo de negociación. Es mi modo de ver las cosas y el modo de verlas de prácticamente todos los españoles, vascos incluidos, por supuesto.

Algunos incautos, que van de protagonistas, dicen que para evitar los asesinatos de ETA es mejor negociar con ellos, y me da la sensación de que los pobres ingenuos no se dan cuenta que ETA actúa igual que los chantajistas: "Si me das tanto, te doy los negativos...", pero lo siguiente que le llega al pobre chantajeado no son los negativos sino un nuevo y más sustancioso chantaje.

No, la verdad es que a la gente inteligente y bienintencionada no le interesa negociar con ellos. ETA tiene que caer por el propio peso de sus asesinatos y ahogados en los miles de litros de sangre inocente que han derramado y que seguirán derramando.

Negociar con ellos sería una inmensa traición a la más elemental dignidad humana. Negociar con ellos sería no respetar a los muertos. Negociar con ellos sería mancharse de sangre inocente...

El fascismo es fácilmente identificable y, básicamente, se caracteriza por la unión de los siguientes conceptos:

1º.- Los que siguen esta doctrina sólo aceptan la existencia de un único partido político, es decir, están contra todos los demás y no admiten más idea que la suya propia, llegando al asesinato e incluso al genocidio para conseguir que prevalezcan sus principios.

2º.- Son corporativistas, o sea, nunca condenan las barbaridades cometidas por sus condiscípulos ni aun tratándose de acciones excepcionalmente aberrantes y, en estos casos, siempre buscan una disculpa para los que forman parte de su organización.

Estoy seguro que con estos tres conceptos he definido a ETA y su entorno con absoluta claridad, y si alguien no lo cree así que vuelva a leerlo...

Indudablemente, estos mismos conceptos también definían, o aún definen, a Hitler, Stalin, Mussolini, Mao, Castro, Sadam y tantos otros dictadores más o menos fundamentalistas de los que hay, ha habido, y por desgracia seguirá habiendo en el mundo.

Lo que me parece realmente curioso es que el vocablo "fascista" sea tan habitualmente utilizado por algunos individuos para definir a las personas que no piensan como ellos. Estos desorientados suelen decir que son de izquierdas o, a veces, se expresan como si fuesen nacionalistas pero en realidad se trata de gente frustrada que se niega a aceptar la vida en democracia.

Todos estos -vamos a llamarles "equivocados"- deben saber que el fascismo es algo más que una determinada tendencia política. El fascismo es un modo criminal de actuar que nada tiene que ver con las izquierdas, las derechas o los nacionalismos moderados.

Fascistas son los que matan a los que no piensan como ellos (a concejales del PP, por ejemplo). Fascistas son los que no condenan los asesinatos de ETA (todos sabemos a quienes me refiero). Y fascistas son los que llevan "su nacionalismo" hasta el millar de asesinatos de inocentes mientras disfrutan de una democracia como la española.

Entre los concejales pertenecientes a los diversos partidos políticos que representan al pueblo vizcaíno de Ermua, había uno llamado Miguel Ángel Blanco Garrido. Era muy joven. Tenía poco más de veinte años.

Alternaba su trabajo diario en una oficina con su hobby favorito. Tocaba la batería en un grupo musical.

Su trabajo como concejal de un pequeño pueblo se limitaba a representar a quienes le habían votado, procurando hacer un buen servicio a todos sus vecinos.

Un buen muchacho. Todos los que le conocían, independientemente de su ideología política, coincidían en eso. Miguel Ángel era un buen muchacho.

Quizá por eso Miguel Ángel Blanco fue elegido por ETA para "dar una lección" (su lección) a todos los españoles que queremos vivir en democracia... Posiblemente lo que quiso demostrar ETA con aquella nueva aberración fue que ellos no sólo matan personas. Que ellos también pretenden matar ideas. Ideas demócratas...

ETA secuestró a Miguel Ángel y amenazó con matarlo si en unas pocas horas no claudicaba el Gobierno democrático de España ante las exigencias de los terroristas.

Toda España salió a la calle. Todo el País Vasco era un hervidero de gente pidiendo a ETA la libertad para Miguel Ángel Blanco. Más del 88 por ciento de los vascos (hay que descontar las repugnantes excepciones de siempre) salieron a la calle llorando por la libertad de Miguel Ángel...

Pero el plazo acabó y los asesinos de ETA, haciendo caso omiso a lo que el pueblo vasco demandaba, llevaron a Miguel Ángel a un monte, le ataron las manos a la espalda y le dispararon un tiro en la cabeza... Pero Miguel Ángel era joven y su cuerpo se negaba a morir, por eso los asesinos le hicieron otro disparo que nuevamente atravesó su cerebro...

Alguien oyó los tiros y se acercó al lugar. Allí estaba Miguel, entre estertores de muerte y hecho un ovillo. Miguel Ángel aún no había muerto pero la esperanza duró poco.

Todos salieron a la calle para hacer entender a ETA y a su entorno que nadie les quiere, que no representan al pueblo vasco, que sólo son un grupo de asesinos que ha perdido el norte... Pero el entorno de ETA no se avergonzaba por lo sucedido, en absoluto. Mientras la inmensa mayoría de los vascos se manifestaban por todos los pueblos y ciudades de Euskadi repudiando el nuevo asesinato de ETA, ellos parecían celebrarlo bebiendo vino en las Herriko Tabernak...

La Ertzaintza (policía vasca), cumpliendo muy bien con su deber, tuvo que proteger a esa gente cobarde que forma el entorno de ETA. Y la tuvo que proteger porque el pueblo vasco, harto ya de tanto terror, no podía contenerse ante las provocaciones de los cómplices de los asesinos.

Todos los partidos democráticos de Euskadi se reunieron con urgencia porque los ciudadanos de bien se habían hecho los auténticos dueños de la calle y su exaltación podría provocar daños no deseados.

Todos los partidos democráticos juraron no dialogar con los asesinos ni con los que les apoyan. Todos los partidos democráticos juraron unirse contra los asesinos de Miguel Ángel Blanco. Todos los políticos democráticos estaban con los deseos del pueblo...

Después de Miguel Ángel Blanco ha habido otras siete personas asesinadas por ETA, entre las cuales hay cinco concejales que también habían sido elegidos por el pueblo en elecciones libres y democráticas...

Y es que, un año después, las aguas han vuelto a su putrefacto cauce. Alguna de la gente importante que siguió, puño en alto, la fortísima corriente generada por el pueblo tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, ahora dice que "lo que la gente en realidad quería era negociar con ETA...", que "lo que la gente quiere es que se acabe la violencia a cualquier precio..."

Una de las excusas que pone ETA para asesinar a gente indefensa es la relativa diseminación de presos etarras por las diferentes cárceles españolas. Consideran un derecho inalienable el que todos los integrantes de la organización terrorista estén en las prisiones de Euskadi.

Según su modo de ver las cosas ese derecho es tan esencial que bien vale la vida de las personas que no piensan como ellos.

Cada cual es muy libre de pensar lo que le venga en gana, y estoy seguro de que nadie debe morir por considerar las cosas de un modo determinado.

De acuerdo con mi opinión, hay motivos más que sobrados para que se evite el que los presos de ETA estén juntos en las cárceles, y la razón es muy sencilla.

Todos sabemos que ETA es una organización mafiosa que se rige por una férrea disciplina, y cuando algún integrante de la organización decide apartarse de ella es duramente castigado. Algo así le pasó a Yoyes, una ex-etarra que no quiso seguir cometiendo crímenes y que fue asesinada por sus propios ex-compañeros en presencia de su hijo pequeño.

La cuestión es que a los dirigentes de esta organización mafiosa no les interesa que sus -¿esclavos?- decidan convertirse en personas normales aprovechando la tranquilidad de una cárcel ajena a Euskadi y alejada de las consignas fascistas de sus jefes.

¿Qué jefe de organización mafiosa querría quedarse sin peones gratuitos que le hagan el trabajo sucio?.

Que nadie se crea eso de que quieren que los presos vayan a cárceles de Euskadi para que estén cerca de sus familias. En absoluto. A los dirigentes etarras no les importan nada las familias de sus incautos esclavos, lo único que quieren es no perder el control de las bases de su organización.

Todas estas pobres personas que llenas de buena intención apoyan el acercamiento de los presos a cárceles del País Vasco, no se dan cuenta de que a muchos de ellos les están haciendo un flaco favor, porque hay bastantes etarras que quieren reinsertarse, y no quieren volver a extorsionar, ni a secuestrar, ni a asesinar... Y saben que si les mandan a prisiones de Euskadi les será imposible escapar del duro control fascista de ETA.

Creo que todo el mundo tiene derecho a la reinserción. Incluso el peor asesino de ETA tiene derecho a renunciar a la muerte y convertirse en un ciudadano que trabaje por su país, dentro de las normas de la civilización democrática... Pero, por desgracia, eso ha sido y es constantemente impedido por la organización terrorista a base de permanentes amenazas de muerte contra los potenciales reinsertados o sus familias.

Sin duda debemos evitar hacerles el juego a los mafiosos de ETA con el tema del acercamiento de los presos, porque este acercamiento destruiría reinserciones y fortalecería a su organización para seguir llenando de sangre vasca las calles de Euskadi.

El acercamiento de los presos de ETA sólo serviría para que la violencia terrorista continuase en Euskadi con más virulencia aún de la que los asesinos y su entorno hacen gala en la actualidad.

El juez Garzón ha cerrado el diario Egin y ha encarcelado a algunos de sus principales empleados porque considera que están relacionados con el mundo de ETA. Toda España lo sabe. Del mismo modo que, desde hace años, por toda España se dice que el diario Egin es el periódico del que se sirve ETA para dar publicidad de sus ideas asesinas.

También he oído en los medios de información, que este periódico se ha utilizado para realizar comunicaciones en clave entre los diferentes miembros de ETA, probablemente para llevar a cabo sus acciones criminales con más rapidez y, sobre todo, con más seguridad.

Prácticamente toda España lo dice y prácticamente toda España está convencida de que es así.

Prácticamente toda España tiene la íntima certeza de que Egin es una rama de ETA, o dicho de otro modo, prácticamente toda España está segura de que Egin forma parte de la organización criminal ETA.

Sin embargo, yo no voy a decirlo hasta que salga el juicio y haya condenas, aunque, por supuesto, tengo una clarísima opinión al respecto, tanto si se encuentran las pruebas como si no.

Ahora vamos a suponer que lo que piensan la mayor parte de los españoles sea cierto. Vamos a suponerlo. Repito, SÓLO A SUPONERLO.

1º.- Vamos a suponer que el diario Egin tenga la misión de apoyar las acciones de ETA.

2º.- Vamos a suponer que el diario Egin sirva para indicar al comando asesino el momento en que hay que quitar la vida a alguien.

3º.- Vamos a suponer que el diario Egin sirva para "blanquear" dinero procedente de extorsiones o secuestros.

4º.- Vamos a suponer que el diario Egin sirva para "blanquear" la sangre procedente de las víctimas ocasionadas por ETA.

Si esto llegase a demostrarse ¿qué dirían los poquísimos que están en contra del cierre del Egin?.

¿Quizá dirían que dar instrucciones para cometer asesinatos no es tan grave?.

¿Quizá dirían que "blanquear" el dinero de las extorsiones y los secuestros no es tan grave?.

¿Quizá dirían que disfrazar el asesinato vil de un inocente como "una acción por la libertad" no es tan grave?.

¿O quizá dirían que la libertad de expresión es más importante que la vida de los asesinados por ETA...?.

Estoy totalmente de acuerdo con la libertad de expresión, pero cuando la libertad de expresión se use para asesinar, automáticamente me pondré en contra de ella.

No puedo evitar el preguntarme las extrañas razones que puede haber para que una persona sea condenada sin pruebas. Y que conste que no me estoy refiriendo a condenas judiciales.

Cuando alguien decide culpar a otro de algo que -al parecer- ha hecho mal, lo primero que debe procurar es buscar y encontrar las pruebas necesarias que demuestren fehacientemente la culpabilidad.

Infortunadamente, de un tiempo a esta parte, se está poniendo de moda en nuestra sociedad el dar una excesiva importancia a las acusaciones de cierta clase de personas que no deberían tener la más mínima credibilidad, y debido a esas acusaciones -quizá interesadas- hay personas inocentes que, sin comerlo ni beberlo, pueden cargarse con culpas que no les corresponden. Según mi opinión, esos acusadores -posiblemente acusadores falsos-, son los que forman el "Otro Poder", un poder que, por cierto, es de una extraordinaria importancia debido a la influencia que, desgraciadamente, ejerce sobre los demás.

¿Es suficiente que Pedro diga que fue Juan para que todos condenemos a Juan? ¿Es suficiente que yo crea que fue Juan para que, unido a lo que dice Pedro, sirva para condenar al pobre Juan?.

Ya sé que las cosas no son tan simples pero ¿acaso siempre condenamos con pruebas?.

Muchas veces nos sentimos satisfechos con lo que nos cuentan, y después de agregarle un poco de imaginación, acabamos estando convencidos de que lo que nos han dicho es la auténtica verdad.

Hay que tener mucho cuidado con el "Otro Poder" y no considerarle siempre puro y limpio porque, en ese caso, es muy muy posible que cometamos un error del que nunca dejemos de arrepentirnos.

Tampoco hay que olvidar que toda esa gente -siempre indeseable- que integra el "Otro Poder" no tiene una venda que le tape los ojos ni una balanza en la mano...

El síndrome de Estocolmo es un efecto psicológico que se da en los secuestrados después de haber convivido durante un cierto tiempo con sus secuestradores.

Las personas que padecen este síndrome suelen ser personas débiles que han sido secuestradas, maltratadas, amenazadas de muerte y encerradas en oscuras mazmorras contra su voluntad. Estas personas, durante el cautiverio, nunca tienen el más mínimo conocimiento de lo que les puede deparar su incierto futuro en manos de los indeseables que les han quitado la libertad.

A pesar de todo el daño que sufren estas víctimas, el curioso efecto del síndrome de Estocolmo provoca que algunos secuestrados acaben sintiendo cierta estima e incluso cariño por sus secuestradores, y no sólo estima y cariño sino también comprensión por su modo de actuar.

Y analizando lo que hoy está ocurriendo en Euskadi, no queda más remedio que pensar que el fantasma del síndrome de Estocolmo quizá esté flotando sobre algunas cabezas más o menos prominentes del País Vasco cuyos propietarios, increíblemente, han venido mostrando en todos los medios de comunicación durante las últimas horas una exultante e infantil felicidad por la tregua "indefinida" de ETA.

Me ha parecido extraordinariamente curioso observar como algunas de estas personas están convencidas de que el problema del terrorismo se va a terminar a pesar de la premeditada y evidente "indefinición" de la tregua de ETA.

Algunas de estas personas, después de condenar -con más o menos tibieza- los cientos y cientos de asesinatos que han provocado los terroristas durante los últimos tiempos, ahora pretenden convertirse en jueces diciendo que ETA ha hablado y que a partir de este momento le toca hablar al Gobierno... Y, seguramente, como el Gobierno no aceptará el chantaje de ETA, sin duda empezarán las críticas, y hasta cabe la posibilidad de que los que se han erigido en "arbitros" acaben diciendo que, en el fondo, los malos no son los terroristas sino los demás, por no aceptar sus exigencias...

Estas personas, que bien pudieran estar padeciendo una variante del síndrome de Estocolmo, parecen no darse cuenta de que el único "gesto" que ha hecho ese grupo terrorista -al que todos condenamos- ha sido decir que "de momento" no van a matar a nadie hasta ver si se cumplen sus exigencias anticonstitucionales, pero que si no se cumple lo que ellos desean, seguirán matando...

Ellos mismos lo han dicho bien claro: Se quedarán con las armas y no dudarán en utilizarlas si -según su particular modo de ver las cosas- fuera necesario.

¿Es posible que un demócrata en su sano juicio vea en este "gesto" un deseo de paz?.

¿Es posible que un demócrata en su sano juicio no se sienta asqueado por esta nueva amenaza de ETA?.

¿Es posible que un demócrata olvide con tanta facilidad tantos viles asesinatos?.

Se habla mucho de la tregua de ETA aunque lo cierto es que, en realidad, esa tregua no existe.

Hace ya seis meses que los terroristas declararon una tregua "indefinida" y desde entonces aún no han asesinado a nadie (supongo que estarán descompuestos), pero aunque no hayan matado, es evidente que continúan actuando como miserables, viles y ruines seres, que se dedican ininterrumpidamente a aterrorizar a la gran mayoría de vascos. Esta gran mayoría de vascos, sin duda, odia sus violentos y cobardes modos de expresar su particular forma de pensar, pero para su desgracia no les queda más remedio que convivir con la minoritaria basura etarra y soportar día a día su violencia asesina y su odio indigno y racista.

Esta manada de repugnantes personajillos de "herriko tabernak", gasolina y amosal no han cesado en su habitual extorsión mafiosa a empresarios vascos, ni han dejado de amenazar ni de quemar las casas, coches y negocios de los concejales elegidos por el pueblo vasco, y si no han cesado en esa violencia es por el simple hecho de que son delincuentes de la peor calaña acostumbrados a vivir de la extorsión, y también -cómo no- porque esos concejales a los que odian mortalmente (y los matan) no tienen su misma idea política nazi, fascista y excluyente.

Es evidente que ni hay ni ha habido tregua. Simplemente los terroristas han tratado de organizarse para poder seguir matando más y mejor, y mientras tanto, los cobardes más jóvenes se han dedicado a relevar a sus mayores en el terror callejero contra el ciudadano vasco de bien.

Algunos incautos se han dejado llevar por la ilusión de que la vileza ruin y cobarde de ETA y su entorno, de pronto se convertiría en normalidad, pero desgraciadamente no ha sido así, por más que algunos hayan cerrado los ojos ante las decenas de atentados cometidos desde el inicio de la tregua, denominándolos con el asqueroso eufemismo de "violencia de baja intensidad".

En más de una ocasión he podido ver en televisión a gente importante de Euskadi luciendo socarronas sonrisas o manifestando hipócritas condenas ante "la violencia de baja intensidad" de "los chicos de la gasolina".

Lo que creo que ocurre es que saben positivamente que esa "violencia de baja intensidad" no les va a tocar a ellos, y por eso no le dan importancia. Seguro que no piensan del mismo modo esos vascos que, por manifestar una idea política diferente a la de los hipócritas, han perdido su comercio a causa de los artefactos incendiarios de "los chicos de la gasolina". Seguro que estos vascos, auténticas víctimas de la violencia, no sonreirán socarronamente mientras ven que ellos y sus familias han perdido su medio de vida y su inversión, a la vez que, de cuando en cuando, reciben mafiosas misivas con violentas y cobardes amenazas de muerte.

No hay duda que los hipócritas vivirían felices por muchos años (cuantos más años, mejor) con la "violencia de baja intensidad" quemando los comercios, los coches y las casas de sus adversarios políticos, aunque, eso sí, (viva la hipocresía), sin que haya asesinatos.

Por otra parte resulta paradójico comprobar la curiosa preocupación de los hipócritas a causa de las últimas detenciones de París y Guipúzcoa... Pero de qué se preocupan, si saben perfectamente que los terroristas a ellos no les van a matar... Que los hipócritas dejen que se preocupen otros. Que los hipócritas dejen que se preocupe la gente decente que está encantada con las detenciones, ya que esa gente y sólo ella es la víctima potencial de los asesinos que tanto parecen querer proteger los hipócritas.

Los nacionalistas vascos excluyentes parecen tener como único proyecto en su vida conseguir la independencia para Euskadi, pero no se conforman con eso, no; también quieren anexionarse la comunidad autónoma de Navarra y una zona del sur de Francia fronteriza con esas dos regiones españolas.

Los mismos nacionalistas vascos a que me refiero, afirman que la independencia que exigen "es el derecho de un pueblo a elegir libremente su futuro".

Ciertamente los pueblos tienen derecho a elegir libremente su futuro, pero a los nacionalistas vascos se les olvida algo tan importante como caer en la cuenta de que, de todo el pueblo de Euskadi, tan sólo son ellos los que piden esa independencia.

Los nacionalistas vascos no quieren darse por enterados de que, en las últimas elecciones de Euskadi, sobre un censo de 1.821.456 vascos, sólo han votado a partidos nacionalistas 674.584, lo que viene a significar que de cada 100 vascos hay 63 que no han querido votar a favor de la idea nacionalista.

Es verdad que dentro de ese 63% de vascos que no han votado al nacionalismo, aproximadamente la mitad son abstencionistas, es decir, son personas que tampoco se han decantado por ninguna otra idea política, pero eso sólo puede significar que no se inclinan por ninguna de las ideas políticas que les ofrecen, incluida, evidentemente, la nacionalista.

Dicho de otro modo podríamos llegar a la conclusión de que esos abstencionistas, sin duda, no son del Partido Popular ni del Partido Socialista pero, por supuesto, tampoco son nacionalistas vascos. Esos abstencionistas serán lo que sean y tendrán la idea política que tengan pero NO SON NACIONALISTAS VASCOS y por consiguiente no se les puede obligar a dejar de ser españoles.

Aun así, algunos nacionalistas vascos, aprovechando su leve mayoría sobre el resto de partidos políticos (ya que los abstencionistas no cuentan), pretenden que se realice un referéndum en el País Vasco sobre la independencia de Euskadi, que seguramente confían en ganar. Pero pasan por alto que la provincia vasca de Álava es marcada y claramente antinacionalista y, además, mayoritariamente votante del Partido Popular. Igualmente pasan por alto que San Sebastián, la capital de Guipúzcoa, también es mayoritariamente votada por el Partido Popular. Y, del mismo modo, nos encontramos con una importante cantidad de ayuntamientos de toda la comunidad autónoma de Euskadi que votan mayoritariamente a partidos no nacionalistas vascos.

Si atendemos a esa clara realidad de que muchos e importantes municipios de Euskadi -así como una provincia de las tres que hay en el País Vasco- no quieren ser nacionalistas, y mucho menos independientes, ¿por qué tanto empeño en la independencia? .

¿Quizá los nacionalistas vascos pretenden someter a ciudades como San Sebastián, o provincias como Álava?.

¿Por qué intentan impedir que Álava o San Sebastián "sigan eligiendo libremente su futuro"?.

¿Por qué quieren hacer creer que la mayoría de los vascos son nacionalistas?.

Los planes de los nacionalistas vascos excluyentes están muy claros, pretenden convencer de que Euskadi está sometida a España para, con esos peregrinos argumentos, conseguir una independencia que les permitiese a ellos someter a Álava, San Sebastián y otros muchos lugares del País Vasco.

Ante la propuesta de algunos nacionalistas para realizar un referéndum en el País Vasco sobre la independencia de Euskadi, yo sugeriría que ese referéndum se realizase en todo el territorio español, o bien en todos y cada uno de los ayuntamientos de Euskadi por separado, no vaya a ser que San Sebastián, Vitoria o Ermua, por ejemplo, no quieran ser independientes de España...

A los nacionalistas vascos parece que les está pasando lo mismo que les ocurrió a los votantes del partido de Hitler cuando ganó las elecciones antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Los nacionalistas vascos parece que se están emborrachado de nacionalismo y, consecuentemente, de sectarismo, de fanatismo, de intolerancia, de racismo, de egocentrismo, de soberbia, de prepotencia, de autoritarismo...

Y yo vuelvo a preguntarme: ¿DE QUÉ CLASE DE MIERDA INSENSIBLE ESTARÁN HECHOS?.

    Los cobardes asesinos de ETA lo llaman "aportación económica".

    Y es que los asesinos de ETA comen todos los días, y se visten, y tienen casa, y se divierten... Claro, normal. Y para eso necesitan dinero.

    Y, además, los asesinos de ETA también compran armas y explosivos para matar gente... Claro, normal. Y para eso también necesitan dinero.

    Entonces deciden buscarlo.

    Y ¿dónde lo buscan?. Pues muy fácil, donde lo hay.

    Se lo "piden" a los empresarios vascos.

    Y ¿cómo lo piden?.

    Pues así:

    "Han pasado dos años desde que usted recibió, por parte de ETA, la petición de aportación económica, y como no ha realizado ningún tipo de gestión para satisfacer dicha deuda le hacemos llegar este ÚLTIMO AVISO para que nos abone la cantidad de 30.000.000 de pesetas en el plazo máximo de un mes. Si no lo hace así, usted y sus bienes se convertirán automáticamente en objetivo potencial de ETA. Y lo mismo le ocurrirá si lo denuncia a la Policía."

    Da gusto ver cómo colabora el pueblo vasco con los "bravos guerreros" de ETA. Ellos sólo tienen que hacer una discreta petición de dinero, y el pueblo se vuelca para entregárselo...

    Por cierto esta carta es absolutamente real y me la ha hecho llegar un amigo mío que tiene la desgracia de ser otro objetivo más del violento nacionalismo vasco.

    Cuando le aconsejé que no pagase me dijo que lo tenía bastante claro y que prefería el riesgo de un posible atentado a convertirse en una mierda, porque él cree que es de mierdas darle dinero a la mafia.

    Y tiene razón.

    Por dignidad.

    Pero sobre todo para evitar que ese dinero sirva para comprar los explosivos que asesinarían a muchas muchas personas.

    Y es que mi amigo vasco no quiere colaborar con la locura asesina del nacionalismo de ETA.

    Mi amigo vasco prefiere morir a ser parte de esa locura.

    Mi amigo vasco tiene razón.

Si es que ya le vale (como ahora dicen los "progres"), ya le vale al Anasagasti ése...

Y ya le vale porque se pasa. Y se pasa porque va por ahí tachando de "falto de valentía" a todo aquél que no hace lo que él hace.

Comentando el discurso navideño del Rey, recuerdo que el inefable Anasagasti dijo que "le había faltado valentía" a nuestro monarca. También recuerdo que hace unos días aseguró que al Gobierno "le faltaba valentía"...

Y yo digo: ¡Diantres!, qué maneras más finas tiene Anasagasti para llamarle a uno cobarde...

De todos modos alguien debería aclararle a Anasagasti que está en un error cuando cree que es de valientes sentarse a hablar con ETA y hacer concesiones a la banda a cambio de que deje la violencia.

ETA es un grupo organizado de delincuentes extorsionadores y asesinos, y cualquier gobierno de cualquier nación democrática haría muy mal en mostrar "la valentía de Anasagasti" doblegándose ante las amenazas de unos asesinos.

De valientes habría sido que el PNV no se hubiera amilanado ante la violencia de ETA y le hubiese plantado cara, pero no, el PNV, acogiéndose a "la valentía de Anasagasti" se ha bajado los pantalones y ahora anda por ahí diciendo tonterías.

Y las tonterías que va diciendo el PNV son, por ejemplo, que ETA no pensaba explosionar las furgonetas-bomba que mandaba a Madrid, porque en el artefacto explosivo de una de ellas había una nota que decía algo así como "peligro, bomba"...

Y, por supuesto, al PNV no se le pasa por la imaginación que esa nota fuese dirigida a los distintos etarras por los que sucesivamente han ido pasando las dichosas furgonetas, ya que el PNV está convencido de que los etarras se han molestado en robar las furgonetas, cargarlas con dos mil kilos de explosivos, activar los detonadores y llevarlas a Madrid para, a continuación, avisar a la Policía...

¡Ah!, y eso sí, el PNV cree que la mejor demostración de que la bondad de ETA raya en lo sacrosanto, es que en una de las bombas los asesinos habían puesto la notita de marras: "peligro, bomba".

Y a aceptar tesis minoritarias a fuerza de terrorismo lo llama "valentía" el Anasagasti...

La verdad es que espero que sea ETA la que esté manipulando al Obispo Setién sin éste saberlo, antes de que sea el Obispo Setién el que, con su reconocido poder, esté pretendiendo manipular al pueblo.

Una gran mayoría de vascos -incluidos muchos votantes del PNV- tienen el profundo convencimiento de que Arzallus, el presidente de su partido, comete muy a menudo demasiados errores políticos que están poniendo en entredicho al nacionalismo vasco.

Prácticamente todos los españoles despreciamos profundamente al señor Arzallus, pero no sólo los españoles tenemos ese sentimiento hacia el líder del nacionalismo vasco, también en muchos países extranjeros están empezando a llegar esas increíbles noticias que hablan de las -desgraciadamente ciertas- barbaridades que suele decir y hacer Arzallus.

En todo el mundo occidental se sabe que Arzallus estableció diferencias entre los vascos "auténticos" (con RH negativo en su sangre), y los vascos "inmigrantes" (sin RH negativo). También se sabe que organizó un frente nacionalista en el que incluyó al partido de los asesinos y que hizo tratos con ellos para luchar contra el resto de los partidos democráticos del País Vasco. Igualmente se sabe que después de que sus ensangrentados "compañeros de viaje" asesinasen a tres personas, entre ellas un político no-nacionalista, Arzallus ha continuado los pactos con los asesinos. Y todo el mundo sabe que Arzallus ha considerado una "manipulación" del Gobierno de España el hecho de que miles de vascos hayan salido a la calle para protestar contra los últimos asesinatos de sus colegas nacionalistas...

Pero lo peor no es que todo el mundo sepa qué clase de individuo es Arzallus, lo peor es que sus propios votantes también lo saben. También lo saben esos mismos votantes que le afean su comportamiento xenófobo, esos mismos votantes que no comparten sus excesos racistas, y esos mismos votantes que reconocen que su presidente no está demasiado bien de la "azotea"... Pero le siguen votando.

Y que conste que me parece muy bien que cada cual vote a quien le apetezca, pero hombre, no seamos hipócritas. El que quiera votar a un racista, que lo vote, pero que después asuma las actitudes racistas que sin duda mantendrá su partido. Lo que no es en absoluto lógico es pasarse el día criticando al presidente de su partido, y después ir a votarle siempre que haya elecciones.

Los nacionalistas pueden hacer lo que les venga en gana pero según mi modesta opinión, y si de verdad son demócratas, lo que tienen que hacer es inventarse otro partido nacionalista VERDADERAMENTE DEMOCRÁTICO que nada tenga que ver con las actitudes de "señores" como Arzallus o su acólito Eguibar.

Y, por supuesto, desechar esa absurda idea de hacer un censo de "vascos de pura raza".

Me parece imposible que hace unos pocos días los partidos nacionalistas vascos se hayan negado a secundar una propuesta en el parlamento de Euskadi para poner más medios contra la violencia de los asesinos -también nacionalistas- de ETA y sus cómplices.

Me estoy empezando a convencer de que los nacionalistas vascos no se acaban de dar cuenta de que con asesinatos no se puede llegar a ninguna parte, y a veces pienso que en el fondo se alegran de que los terroristas, poco a poco, les vayan quitando de en medio competidores políticos.

No entiendo cómo es posible que los dirigentes nacionalistas se atrevan a salir a la calle mirando descaradamente a los ojos a esa gran mayoría de vascos que se limitan a no estar de acuerdo con ellos pero que ni matan ni se asocian con los que matan.

Hoy han asesinado de nuevo a otro político vasco (Jesús María Pedrosa Urkiza), por el simple hecho de no ser nacionalista. Estoy seguro de que mañana habrá manifestaciones en toda España y la gente llevaremos pancartas, y gritaremos contra los violentos, y diremos "VASCOS SÍ, ETA NO", y lloraremos... Pero también estoy seguro de que dentro de una o dos semanas se nos habrá olvidado a todos este nuevo asesinato y continuaremos viendo a Arzallus, y a Eguibar, y a Anasagasti, y a Ibarreche diciendo insensateces, y ni nos inmutaremos...

Claro, cómo vamos a inmutarnos al oír sus comunicados fascistoides, si los propios nacionalistas vascos nos han enseñado a ver el asesinato como un mal menor.

Los nacionalistas vascos quieren que en España se vea normal el hecho de que en Euskadi de vez en cuando haya un muerto de otro partido político porque si no fuese así, nadie hablaría de su particular "conflicto", que es como eufemísticamente llaman a las actuaciones violentas y mafiosas de ETA contra los políticos y periodistas demócratas. Los nacionalistas vascos necesitan que ese "conflicto" continúe, y el mejor modo de que su "conflicto" no muera es seguir matando gente.

Y yo me pregunto: ¿Es posible que todos los vascos que votan al nacionalismo sean tan despreciables como han demostrado serlo sus dirigentes? ¿Es posible que todos los vascos que votan al nacionalismo no estén de acuerdo con poner mayores medios contra la violencia? ¿Es posible que todos los vascos que votan al nacionalismo quieran continuar en el pacto con los violentos?. Porque la verdad es que si es así sólo puede deberse a que también ellos ven el asesinato de inocentes como un mal menor, y en ese caso lo único que me queda por decir es POBRE EUSKADI.

Como bien sabemos, el nacionalismo vasco ha formado un frente común contra los demócratas llamado Pacto de Estella/Lizarra.

También sabemos que dicho frente dispone de su propia banda armada (ETA), que es la que se encarga de ir quitando de en medio (asesinando) a los vascos no-nacionalistas y demás personas de todo tipo que no sean adeptos a su medieval, ridícula e imposible causa.

E igualmente sabemos que el hecho de que no rompan su pacto racista se debe –simplemente- a que todos ellos están de acuerdo con sus respectivos modos de actuar.

Pero seguramente alguien podrá preguntarse qué motivos puede haber para que no se les aplaste como a repugnantes insectos –que es lo que sin duda son-, ya que por todos es sabido que esos individuos racistas y fascistas son pocos, son débiles, son cobardes y son estúpidos, y consiguientemente sería muy fácil borrarlos del mapa... Y aparte de todo esto, lo más probable es que pueda haber cientos de voluntarios (quizá miles) que ardan en deseos de responderles con su misma moneda sangrienta y asesina...

Pues bien, entonces, ¿por qué no se empieza una justa ofensiva contra su violencia cobarde? ¿por qué no nos organizamos y les respondemos con sus mismas armas y explosivos...?

Hombre, la verdad es que a veces apetecería actuar de ese modo, pero estoy seguro de que en absoluto nos interesa ponernos a su fangoso y miserable nivel. ¡Qué más quisieran ellos!.

Y si no nos interesa ponernos a su fangoso y miserable nivel es por la sencilla razón de que evitándolo encontraremos el mejor camino hacia su propia destrucción.

Como esa gentuza es estúpida, ninguno de ellos es capaz de darse cuenta de que las actuales y avanzadas comunicaciones están poniendo al descubierto ante todo el mundo su extraordinaria vileza, y que por mucho que traten de enmascarar sus actitudes sanguinarias y cobardes con anticuados e irrisorios argumentos políticos, ya no hay ninguna persona en el mundo civilizado que pueda creerles. Por desgracia para ellos la tecnología ya no deja opción a nuevas leyendas como las que se inventaron Sabino Arana Goiri, Joseph Augustin Chaho o Francisco Navarro Villoslada...

Mi opinión es que hay que dejarles hacer a ellos. Que sean los propios nacionalistas quienes poco a poco vayan ahogándose en la sangre de sus víctimas inocentes. Yo siento como el que más cada asesinato cometido en nombre del Pacto de Estella, pero también sé que cada muerto es otra nueva y pesada losa sobre la tumba del decadente nacionalismo-racismo vasco.

Si los que no estamos en el Pacto de Estella –es decir, los demócratas- somos capaces de resistir la violencia nacionalista vasca respondiendo con no-violencia, podemos dar por seguro que el nacionalismo-racismo vasco tiene los días contados.

Estoy convencido de que todos debemos mirar hacia adelante ignorando los miserables y dañinos picotazos de este tipo de asquerosos insectos, y evitar por todos los medios caer en la tentación de aplastarlos como realmente se merecerían. Sólo de este modo conseguiremos acabar con ellos para siempre.

Que no nos quepa ninguna duda que el fin de la violencia nacionalista vasca está en ellos mismos. El fin de la violencia nacionalista vasca está en su propia y gigantesca estupidez...

Sentémonos, pues, a ver tranquilamente su autodestrucción y después construyamos un nuevo País Vasco plenamente demócrata donde la gente de todo tipo y condición pueda vivir sin miedo a que le persigan por razón de raza o ideología.

Si nos paramos a analizar un poco lo que sucede en el País Vasco con los nacionalistas, llegaremos a la conclusión de que hay que hacerles el más gigantesco monumento a la cobardía.

En otro artículo de esta misma sección (La personificación de la cobardía) ya expongo los argumentos por los que afirmo sin lugar a ninguna duda que los nacionalistas vascos de ETA y su entorno son extremadamente cobardes, y la verdad es que en aquel momento no se me ocurría ni por lo más remoto incluir al resto de los nacionalistas entre la vil fauna que merece llevar ese calificativo.

Desde que acabó la tregua empecé a vislumbrar en los nacionalistas del PNV ciertos atisbos de algo que se parecía demasiado al miedo, y por fin ahora lo han dejado totalmente claro: Los nacionalistas del PNV están amedrentados hasta el punto de que han dejado a un lado su orgullo y se han atrevido a confesarlo públicamente.

Yo no voy a criticar a nadie por ser cobarde, ya que el miedo es algo inevitable en el ser humano, pero supongo que sí debo criticar que esos cobardes no tengan la decencia de dimitir de sus cargos públicos.

Una persona cualquiera de la calle puede permitirse el lujo de ser cobarde porque esa circunstancia sólo le va a afectar a él, pero un alcalde o el presidente de un partido político no pueden reconocer su cobardía y después arrellanarse en su sillón de mando a la espera de que algún violento les amenace, para inmediatamente ponerse a hacer lo que el susodicho violento les ordene. Eso es inmoral.

El partido político que representa a ETA ha propuesto en el ayuntamiento de Markina (Vizcaya) hacer un homenaje al etarra asesino Patxi Rementería en la Casa Consistorial del pueblo. Esto, por sí solo, no es nada nuevo porque siempre que muere algún terrorista (aunque se suicide), la gentuza de Euskal Herritarrok propone que las autoridades civiles de los pueblos agasajen al asesino como si de un héroe se tratara, pero en este caso hay detalles que se salen de lo habitual.

Cuando los políticos amigos de los terroristas son mayoría en el pueblo del asesino fallecido, por supuesto le hacen el homenaje, pero nunca hasta ahora lo habían conseguido estando en minoría.

La cuestión es que mediante las amenazas mafiosas habituales del entorno de ETA, los miserables de Euskal Herritarrok han conseguido que el alcalde del PNV en Markina, Ángel Kareaga, y todos los concejales de ese partido acepten hacerle un homenaje al asesino muerto.

Pero esto no es lo peor de todo, lo peor de todo nos lo encontramos cuando nos fijamos en los detalles de este asunto en cuestión, y los detalles son los siguientes:

1º.- Patxi Rementería murió cuando le explotó el coche-bomba en el que circulaba y con el que tenía la intención de asesinar a un número indeterminado de personas inocentes (es lo que suele ocurrir con los coches-bomba).

2º.- Patxi Rementería participó en el asesinato del concejal del Partido Popular de la localidad de Ermua (Vizcaya), Miguel Ángel Blanco Garrido, después de secuestrarle y atarle las manos a la espalda.

3º.- Patxi Rementería fue el que asesinó al concejal del Partido Popular de la localidad de Rentería (Guipúzcoa), José Luis Caso, y también está implicado en otros cinco atentados con resultado de otros dos muertos y siete heridos de diversa gravedad.

4º.- Ángel Kareaga, el alcalde de Markina, ha manifestado públicamente que no está de acuerdo en hacer el homenaje a Patxi Rementería, pero que a él y a sus concejales no les ha quedado más remedio que votar a favor de los violentos porque tienen miedo de que el entorno de ETA pueda tomar represalias contra ellos.

5º.- Javier Arzallus, el presidente del Partido Nacionalista Vasco, ha entendido el miedo del alcalde y públicamente le ha manifestado su apoyo, aceptando esa incomprensible e injusta decisión.

Pero supongo que no debemos conformarnos con levantar ese vergonzoso monumento que se merecen los nacionalistas vascos, porque me da la impresión de que a partir del momento en que ellos mismos aceptaron que son cobardes, empezarán a considerar los actos de cobardía como algo natural en el desarrollo de sus actividades de gobierno, y eso es muy -pero que muy- peligroso.

Supongo que a partir de ahora los terroristas de ETA y su entorno empezarán a gobernar de hecho en el País Vasco, porque saben que, tanto si tienen mayoría como si no, los dirigentes del PNV harán lo que ellos les manden.

Y los cobardes del PNV alegan, para justificar su cobardía, que aceptan los mandatos de ETA y su entorno con el fin de evitar problemas de orden público, es decir, los cobardes del PNV aceptan la violencia como un modo legítimo para conseguir parcelas de poder.

La verdad es que yo creía que era imposible que los nacionalistas vascos cayeran más bajo de lo que ya habían caído, pero por lo visto su catadura moral da para que el propio Hitler se sienta un gran hombre a su lado... Es más, estoy seguro que todavía no hemos descubierto del todo la clase de miserable inmundicia que abarrota todo el nacionalismo vasco, sin excepción.

LOS PRINCIPALES ARTÍFICES DEL MONUMENTO

Ángel Kareaga (alcalde PNV)	Javier Arzallus (presidente PNV)

MI HOMENAJE A PATXI REMENTERÍA

Angelberto	Patxi Rementería

Del actual líder del nacionalismo vasco se puede decir casi de todo, y nunca acaba uno de definir su esperpéntica personalidad. Yo no voy a atreverme a compararlo con su dignísimo antecesor Sabino Arana -Dios me libre-, pero tampoco voy a equipararlo con demócratas conocidos, porque lo cierto es que, según mi opinión, está muy lejos de aproximarse a ninguno de ellos.

La última tontería que ha dicho tan tristemente insigne personaje ha sido que "es una cuestión de carácter el que un vasco empuñe una pistola". ¿Qué les parece?.

Nuestro amigo Arzallus -no queda más remedio que nombrarlo-, al parecer se despachó así cuando un periodista de la revista austríaca "Profil" le preguntó por el terrorismo en el País Vasco. Exactamente dijo que "uno no se puede imaginar a un catalán con el arma en la mano, pero a un vasco sí. Eso no está bien pero es así. Es una cuestión de carácter". Y vuelvo a repetir: ¿Qué les parece?.

Aunque lo que Arzallus no matizó es qué clase de vasco es el que empuña la pistola por "cuestión de carácter". ¿Acaso se refería a un vasco como el empresario asesinado por ETA José María Korta? ¿Quizá pensaba en un vasco como el socialista asesinado por ETA Juan María Jáuregui? ¿Posiblemente hablaba de un vasco como el concejal asesinado por ETA José Ignacio Iruretagoyena?, o, si nos bajamos al mundo de los vivos, ¿estaría encasillando como pistolero a un vasco como Iturgaiz? ¿O como Mayor Oreja?.

No sé, no sé... La verdad es que no sé a quién podría referirse Arzallus cuando justificaba implícitamente la violencia terrorista en Euskadi por ser una cuestión de "carácter vasco"...

No entiendo a qué personajes vascos tendría en la cabeza Arzallus cuando dijo algo así como que "el carácter vasco implicaba empuñar una pistola..." ¿Se referiría al asesino etarra Henry Parot? ¿O quizá a algún Álvarez o a algún Díez, próximo a su tenebroso Pacto de Estella...? Aunque lo cierto es que ninguno de esos apellidos me suena a vasco... ¿A ustedes sí?.

Desde luego es que no hay quien entienda la manía que tiene Arzallus con la cosa ésa de la raza: "Es cuestión de carácter que un vasco empuñe una pistola. Un catalán no, pero un vasco sí". ¿Pero de dónde se habrá caído el Arzallus para tener esos desvaríos?. A ver si ahora va a resultar que coger una pistola y liarse a tiros por ahí con la gente va a ser cosa de vascos...

Hay que ver qué manera más irresponsable de justificar los asesinatos de ETA: UNA CUESTIÓN DE CARÁCTER. Y lo peor de todo es que mete en el mismo saco a todos los vascos, porque Arzallus ha dicho que "es fácil imaginarse a un vasco con una pistola en la mano". Utiliza el artículo indeterminado para generalizar. Increíble...

Arzallus debe ser muy inteligente, porque hace falta ser muy inteligente para engañar a prácticamente todos los nacionalistas vascos de la manera que lo hace. Yo creo que Arzallus, si no fuera inteligente, no debería tener ni un solo voto de los vascos que no son "vascos puros" porque en más de una ocasión ha basado su idea política en las diferencias sanguíneas y craneales de los vascos con "pedigree" con respecto del resto de la humanidad, es decir, ha menospreciado a los que carecen de la necesaria pureza de sangre. Tampoco creo que debería tener ni un solo voto de todos los "vascos puros" que están en contra del racismo, porque racistas son -sin duda- los argumentos que este personaje suele barajar. De igual manera no debería votarle nadie que no se sintiese identificado con la doctrina racista y fascista de su maestro Sabino Arana. Ni debería votarle nadie que se sienta incómodo teniendo por socios a los que jalean y homenajean a los asesinos... Pero, sin embargo, le votan. Pues bien, ésos son los motivos por los que me reafirmo en que Arzallus es muy inteligente... o sus votantes muy tontos.

Aunque también cabe la posibilidad de que yo esté equivocado, y Arzallus, en realidad, ni esté engañando a nadie, ni sus votantes sean tontos del todo, porque imaginémonos que todos los que votan a Arzallus están convencidos de que mantener la pureza de la raza es primordial para el pueblo vasco (aunque la verdad es que nunca entenderé lo de los Álvarez que piensan así). Del mismo modo puede ser que los que le votan no sean del todo contrarios al racismo. Igualmente es posible que las ideas de Sabino Arana hayan calado hondo en los nacionalistas vascos, y por ese motivo lo son y por esa razón lo votan. Y también es posible que los que votan a Arzallus se sientan mejor cuando están acompañados por los asesinos de ETA que cuando lo están por un demócrata no nacionalista...

Entonces, ¿qué deberíamos pensar de los que votan a Arzallus? ¿Qué son unos racistas tolerantes con la violencia de ETA?. La verdad es que creo que no, pero si los partidarios de Arzallus no son tontos, ni son racistas, ni aceptan las ideas fascistas de Sabino Arana, ni desean como compañeros políticos a asesinos, no acabo de entender que elijan siempre, casi por aclamación, a un personaje que nunca se cansa de hacer política con comentarios públicos tan ultrajantes como los que ya todos conocemos, porque, por desgracia para la dignidad del ser humano, primero ensalzó el cráneo vasco, después la sangre vasca, y ahora "el carácter pistolero" de los vascos...

Todos sabemos el problema que han creado el conjunto de los nacionalistas, cuando decidieron desmarcarse del resto de grupos políticos del País Vasco, y formar un frente común contra los demás.

Todos sabemos que al PNV no le importó pactar en secreto con el entorno de ETA para conseguir el fin que persiguen los nacionalistas, que no es otro que imponer una independencia a más de la mitad de los vascos que no la quieren.

Todos sabemos que el PNV siempre se ha movido en esa indefinición política que al parecer ellos consideran tan necesaria para conseguir más votos.

Todos sabemos que Arzallus es un hombre bastante radical, que en más de una ocasión ha basado su política disgregadora en las supuestas diferencias raciales de los vascos puros con respecto al resto de los mortales.

Todos sabemos que, a pesar de esos vergonzosos argumentos racistas tan utilizados por Arzallus, los militantes del PNV siempre le eligen presidente por una mayoría en torno al noventa por ciento.

Todos sabemos que el PNV se niega a conceder la palabra al pueblo, a pesar de estar en minoría parlamentaria y, por consiguiente, no ser capaz de legislar nada de nada.

En resumen, todos sabemos que el PNV es sospechoso de ser algo que de momento no me atrevo a nombrar, pero que sé que está en la mente de todos, incluso de ellos mismos.

Y siendo eso el PNV, ¿cómo es posible que el Partido Socialista no se haya dado cuenta de que en todo lo que plantean esos nacionalistas suele haber gato encerrado?.

Siento mucho decirlo aquí y respeto profundamente las decisiones de los socialistas, pero ¿de verdad creen ellos que es conveniente desmarcarse de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, del Foro de Ermua y de tantas otras asociaciones pacifistas vascas para manifestarse con el PNV?.

Ojalá me equivoque, pero todo indica que el Partido Socialista saldrá escaldado de ese error, y si digo que saldrá escaldado es por la sencilla razón de que siempre ha sido, es y será un error confiar en un nacionalista vasco. Desgraciadamente el tiempo me dará la razón.

Me cuesta creer que sean ciertas las noticias que hoy se han oído en España sobre la colaboración de las Madres de la Plaza de Mayo con los terroristas de ETA.

Según esas noticias, al parecer las Madres de la Plaza de Mayo han tachado al conjunto de los españoles de fascistas y opresores del pueblo vasco, firmando un manifiesto en ese sentido que nos ha dejado a todos estupefactos.

Es posible que las Madres de la Plaza de Mayo digan ahora que no han insultado a los españoles sino al Gobierno de España, y lo que yo quiero decirles desde aquí es que el Gobierno de España es la representación democrática de todos los españoles porque ha sido legítimamente elegido en las urnas, y todo aquél que insulte al estado español está insultando a los españoles.

Hasta el día de hoy, los españoles hemos vivido en la más absoluta ignorancia en cuanto a la verdadera tendencia de las Madres de la Plaza de Mayo, ya que hasta hoy todos estábamos convencidos de que se trataba de un movimiento de lucha contra el fascismo y que sólo perseguía justicia por los secuestros y asesinatos de sus hijos desaparecidos, pero tristemente hoy hemos descubierto que en realidad apoyan al fascismo más cruel que se conoce en toda Europa y que está representado por la organización terrorista ETA y su entorno.

Me cuesta creer que las Madres de la Plaza de Mayo apoyen los continuos asesinatos de ETA, asesinatos que lo son en su mayoría de otros vascos, de esos vascos que se atreven a no aceptar dictadura del miedo del nacionalismo.

La organización terrorista ETA, con la que al parecer las Madres de la Plaza de Mayo se sienten tan identificadas, ha asesinado ya a casi mil personas inocentes, y últimamente se está dedicando a matar a concejales de pueblo que han sido elegidos por el propio pueblo. Pero no sólo ha matado concejales... Los terroristas de ETA también han asesinado niños que han sido víctimas de sus bombas traidoras mientras dormían (en Zaragoza, por ejemplo, mataron a cinco niñas de una sola vez), y han asesinado médicos, profesores, escritores, periodistas...

Hay quien dice en España que Hebe Bonafini, la presidenta de las Madres de la Plaza de Mayo, ha sido invitada en algunas ocasiones por el entorno de ETA para pasar unos días en España y que ése es el motivo de su apoyo al terrorismo, pero la verdad es que no me puedo creer que se digan semejantes barbaridades de todo un pueblo, sólo porque de vez en cuando los terroristas la inviten a unas vacaciones.

En fin, prefiero no creerme que el conjunto de las Madres de la Plaza de Mayo apoyen al terrorismo, porque si es así han perdido toda su credibilidad, y no sólo en España, sino en toda Europa, porque deben saber que toda Europa está visceralmente en contra del terrorismo de los nacionalistas vascos de ETA, y de sus extorsiones, y de sus amenazas, y de sus secuestros y de sus asesinatos...

Suponiendo que las Madres de la Plaza de Mayo en realidad no apoyen el terrorismo de ETA, deben decirlo urgentemente y posicionarse con claridad en su contra, y si por el contrario están de acuerdo con el terrorismo de ETA y su entorno, desde aquí les envío mi más profundo desprecio.

Buena pregunta. ¿Es posible un referéndum en Euskadi para opinar sobre la independencia?.

Después de tanta violencia y tantos muertos como está ocasionando el nacionalismo vasco violento, hay gente que se está empezando a convencer de que efectivamente el referéndum es necesario.

Hay gente en Euskadi y en el resto de España que está empezando a creer que el mejor modo para que se acaben de una vez los asesinatos de ETA es convocar un referéndum que determine si la mayoría de los vascos quieren o no quieren la independencia.

Una buena parte de los nacionalistas vascos (los más imprudentes) desean ese referéndum con fervor. También hay otros nacionalistas vascos (los más inteligentes) que no acaban de ver del todo claro que la solución esté en partir la sociedad vasca en un 51 y un 49 por ciento. Y finalmente hay unos pocos nacionalistas vascos (los más cortos de entendederas) que no quieren un referéndum para la independencia sino la independencia, sin más, o la muerte... de los que no estén de acuerdo con ellos.

Mucha gente está viendo un acto de justicia democrática el que se convoque un referéndum en Euskadi, y la verdad es que ese modo de pensar tiene su lógica.

Vivimos en España, y España es un país civilizado y democrático, consiguientemente la mejor vía para solucionar un conflicto como el que se ha creado en Euskadi es las urnas, y si el 51 por ciento de los vascos dice sí a la independencia, pues independencia; y si el 51 por ciento de los vascos dice no a la independencia, pues no hay independencia... ¿A que parece fácil?.

En primer lugar daré mi opinión: NO ESTOY DE ACUERDO CON UN REFERÉNDUM TAL Y COMO LO EXIGEN, y en segundo lugar expondré mis motivos.

La mayor parte de los vascos están condicionados por la presión terrorista, y creo que no sería justo hacer un referéndum en esta situación. Ninguna persona presionada por el temor a ser asesinada puede votar con libertad.

Todos sabemos lo que está ocurriendo en Euskadi. Todos sabemos que el vasco que se atreve a decir que no es nacionalista corre un importante riesgo de agresión, y si además a ese mismo vasco se le ocurre presentarse a unas elecciones para defender democráticamente su idea política, todos sabemos que automáticamente se convierte en objetivo mortal de los nacionalistas vascos de ETA.

Las personas que tienen la desgracia de nacer en un lugar donde es mortalmente peligroso decantarse por cualquier idea política que no sea la nacionalista vasca, lo más lógico es que, por un simple instinto de supervivencia, se acaben acoplando a la "seguridad" del nacionalismo vasco.

Mi opinión es que hay una importante cantidad de vascos que dicen ser nacionalistas y actúan como tales porque temen ser rechazados, agredidos o asesinados por los terroristas de ETA y su entorno. Estoy seguro de que si no existiese ETA habría muchísimos menos nacionalistas vascos porque, en ese caso, todas esas personas no necesitarían la condición de nacionalistas para protegerse de ningún grupo violento.

CONCLUSIÓN: Quizá fuese viable un referéndum pero sólo cuando hubiese transcurrido una cantidad de tiempo suficiente después de la desaparición de ETA o cualquier otro grupo violento que condicione las ideas de los demás utilizando el terror. Para convocar un referéndum con resultados justos deberían pasar al menos veinte años sin ningún tipo de violencia.

Otro de los motivos por los que no estoy de acuerdo con un referéndum es porque los que lo piden quieren que se cuenten todos los votos de un modo global y sin tener presente las particularidades de cada territorio de Euskadi.

Me parece muy curioso que los nacionalistas vascos partidarios del referéndum no permitan que se cuestione "la unidad inquebrantable de Euskadi", y sin embargo no puedan aceptar "la unidad inquebrantable de España".

Si los partidarios del referéndum están convencidos de que todos los pueblos tienen derecho a ser independientes, supongo que no deberían exigir que Álava, mayoritariamente españolista, tenga que separarse forzosamente de España a causa de los votos de otro territorio vasco. Ni tampoco deberían exigírselo a una gran cantidad de regiones y localidades vascas que no quieren saber nada de independencia.

CONCLUSIÓN: Si se convocara un referéndum (lógicamente veinte años después de desaparecer la violencia), debería hacerse provincia por provincia, o incluso localidad por localidad, de Euskadi para determinar con absoluta justicia qué pueblos desean realmente independizarse.

Así es como yo veo las cosas y estoy convencido de que, para ser totalmente justos, así deberíamos hacerlas. Soy un demócrata convencido y precisamente por esa razón no puedo estar de acuerdo con que en los próximos años se haga un referéndum que estaría clarísimamente condicionado por el terror mafioso que produce una organización de asesinos, apoyado por unas ideas bastante fascistas de "unidad inquebrantable de Euskadi".

Y si todo lo que he dicho parece una tontería es por la sencilla razón de que una solemne tontería es todo aquello relacionado con absurdas y estériles discusiones sobre ridículas independencias decimonónicas.

Curiosa interpretación la que hace el nacionalismo vasco sobre el pacto antiterrorista que han firmado los dos partidos votados mayoritariamente por los españoles.

Según los nacionalistas vascos de Euskal Herritarrok, el pacto firmado por el PP y el PSOE es una "declaración de guerra". Atención, señores, UNA DECLARACIÓN DE GUERRA...

Parece mentira hasta qué extremos se puede llegar en el cinismo y en la ignorancia de lo que de verdad es una guerra...

El partido que representa a ETA y su despreciable entorno se queja de que les han declarado la guerra, ¿y saben por qué?; pues porque son unos pobres incautos y unos gilipollas sin cerebro. Estos pobres desgraciados no se imaginan lo que de verdad es una declaración de guerra, pero se lo voy a decir yo para que lo sepan.

Una declaración de guerra representaría llevar a cabo una serie de acciones violentas como por ejemplo bombardeos, batallas, frentes... O dicho de otro modo, una declaración de guerra significaría la intención de acabar militarmente con el enemigo dejando a un lado la democracia y utilizando, simple y llanamente, "las leyes internacionales que rigen las confrontaciones armadas".

Los pobres infelices de ETA y su entorno no tienen ni la más remota idea de lo que es una guerra. Los cobardes de ETA y su entorno sólo saben manejar las armas cuando tienen que disparar por la espalda contra gente indefensa, pero por todos es sabido que se cagarían en los pantalones si algún día se viesen metidos en una guerra de verdad...

Si los etarras tuvieran la desgracia de encontrarse en una verdadera guerra no podrían entender que disparasen contra ellos... Si los etarras y su entorno fuesen a una guerra les parecería normal ir matando gente pero no podrían comprender que esa gente a la que matan se defendiese con sus mismas armas y disparase a su vez contra ellos.

Me imagino que en un primer momento mirarían a sus víctimas sorprendidos, como no creyéndose esa "desfachatez" de responder a su agresión, pero cuando finalmente viesen que las armas de sus víctimas también hacen daño, correrían como alma que lleva el diablo a esconderse en lo más recóndito de cualquier monte y, sin lugar a dudas, renunciarían a todo aquello que pudiera hacerles vivir tan peligrosas situaciones.

Pero vamos a dejar a un lado la gilipollez ésta de la guerra y vamos a interpretarlo de un modo un poco menos literal.

Suponiendo que los de Euskal Herritarrok se refieran con la palabra "guerra" a que los dos partidos mayoritarios han decidido luchar unidos y de un modo democrático contra los asesinos de ETA, pues la verdad es que sí, y mi opinión es que ya era hora.

Suponiendo que los de Euskal Herritarrok se refieran con la palabra "guerra" a que los dos partidos mayoritarios ponen como condición a los que quieran sumarse al pacto antiterrorista, el respeto a la Constitución y al Estatuto de Guernica, pues también es cierto, y yo sigo estando de acuerdo con ellos.

Y suponiendo que los de Euskal Herritarrok se refieran con la palabra "guerra" a que los dos partidos mayoritarios no van a aceptar negociaciones de ningún tipo con los asesinos ni con los socios de los asesinos, es igualmente verdad y sin ninguna duda un gran acierto.

En resumen, si los de Euskal Herritarrok llaman "declaración de guerra" a luchar desde la democracia contra el terrorismo, a respetar la Constitución y el Estatuto de Guernica y a no negociar con los terroristas y sus cómplices, supongo que lo que tratan de decirnos es que a partir de ahora los etarras estarán totalmente justificados para responder a semejante "agresión" e inmediatamente pondrán en marcha "su maquinaria militar" (ja, ja, ja) para empezar a matar por la espalda a profesores de universidad, periodistas, escritores, intelectuales, conductores de autobús, etcétera, etcétera...

Pero la verdad es que lo que más pena me da no es que estos pobres desgraciados del entorno terrorista tengan tan distorsionada la percepción de la realidad objetiva, lo que de verdad me da pena es que los nacionalistas del PNV y EA estén cayendo (o hayan caído ya) en la misma deformación mental que padecen sus correligionarios.

Mi opinión es que no tiene ninguna lógica que los nacionalistas del PNV y de EA no acepten romper su pacto con los terroristas y sin embargo critiquen a los dos partidos mayoritarios españoles por estar de acuerdo contra el terrorismo de ETA.

¿Acaso no recuerdan que fueron ellos los primeros que hicieron un pacto secreto con los terroristas para luchar contra todo aquél que no fuese nacionalista vasco?.

¿Acaso no recuerdan que pactaron con los terroristas de ETA para romper la Constitución española?.

¿Acaso no recuerdan que pasaron olímpicamente del PP y del PSOE porque los vascos votantes de estos partidos no entraban en sus planes de "construcción nacional"?.

Los nacionalistas vascos deberían darse cuenta de que el verdadero pacto de agresión lo crearon ellos con su pacto de Estella, y tendrían que aprender que los auténticos caballeros siempre aceptan que sus adversarios utilicen sus mismas armas. Los nacionalistas vascos deberían darse cuenta de que el pacto PP-PSOE contra el terrorismo es únicamente un tratado de defensa contra la violencia inacabable del nacionalismo vasco, esa misma violencia que sin duda se consolidó con su tenebroso pacto de Estella. Y también deberían darse cuenta de que la única condición que ponen los partidos mayoritarios para adherirse al pacto antiterrorista es, lógicamente, no estar asociado con los terroristas. Y yo me pregunto ¿tanto le cuesta al PNV romper su pacto con el terrorismo? ¿acaso tienen miedo? ¿o quizá es orgullo?. No sé lo que será pero que los nacionalistas vascos sepan que sólo puede ser miedoso quien no ame la libertad y que el orgullo es el más peligroso defecto del débil.

También los nacionalistas catalanes han criticado -de pasada y con cierta suavidad- el pacto PP/PSOE porque -dicen- "no se ha dejado salida al PNV", y yo les preguntaría, ¿De qué estamos hablando, de orgullo o de paz? ¿Es más importante el orgullo de Arzallus que la paz? ¿Hay que usar eufemismos para que Arzallus no parezca un cobarde por romper su pacto con ETA?.

Lo que el PNV tiene que hacer es reconocer que se equivocó cuando pactó con ETA, y para demostrar que quiere reparar su error debería abandonar su pacto con los asesinos. Si el PNV no quiere renunciar a su trato con ETA, el PNV está rompiendo las reglas del juego democrático, o dicho de otro modo, el PNV está haciendo trampas...

Si el PNV quiere volver a entrar en el juego democrático debe saber tres cosas fundamentales. 1ª.- Que su ideal político no tiene porque ser más legítimo que el de los demás. 2ª.- Que no permitimos a los terroristas jugar con nosotros. 3ª.- Que en democracia las votaciones siempre las gana la mayoría.

Que nadie lo olvide. El pacto PP-PSOE es un pacto antiterrorista y democrático que representa nada menos que al 80% de los españoles, y eso supongo que merece un respeto. Vamos, digo yo.

Nacionalistas, comunistas y terroristas... Vaya cóctel, ¿eh?. ¿A que asusta un poco?.

Pero cuidadín, cuidadín... Que he dicho "un poco", sólo un poco... No vaya a ser que esos tres colectivos se suban a la parra y se vayan a creer que nos tienen tan acojonados como ellos quisieran que estuviéramos...

En fin, efectivamente esos tres colectivos (con la inteligente excepción del nacionalismo catalán) son los que en seguida se han sentido ofendidos porque los dos partidos mayoritarios han decidido hacer un pacto contra los terroristas. ¡Atención, señores!, los comunistas y los nacionalistas vascos y gallegos se han sentido heridos en su sensibilidad al enterarse de que el Partido Popular y el Partido Socialista se habían puesto de acuerdo para luchar conjuntamente contra el terrorismo... ¿Qué les parece?.

¡Ah!, y que nadie vaya a creer que los dos partidos mayoritarios han excluido a nacionalistas ni a comunistas, ¡qué va!. Los dos partidos mayoritarios les han ofrecido el texto del pacto para que se sumen a él. Y no se crean que ese texto atenta contra las ideas de nadie, en absoluto, ese texto sólo viene a decir que se luchará contra el terrorismo en el marco de la Constitución, el Estatuto de Autonomía y la democracia... Pero a los comunistas y a los nacionalistas vascos y gallegos les ha parecido mal. Ya ven ustedes.

A los comunistas y a los nacionalistas vascos y gallegos les ha parecido mal que más del 80% de los españoles utilicemos las leyes democráticas de nuestro país para luchar contra el terrorismo. Y creo que es el momento de recordar que la Constitución y los estatutos de autonomía fueron aceptados en las urnas por una amplia mayoría de vascos y gallegos, y por la mayor parte del resto de los españoles.

¿Por qué los comunistas no aceptan lo que la inmensa mayoría de los españoles hemos acordado en las urnas?.

¿Por qué los nacionalistas vascos y gallegos no aceptan lo que la inmensa mayoría de españoles -vascos y gallegos incluidos- hemos dado como bueno en las urnas?.

Vamos a analizar de un modo telegráfico -pero muy claro- los motivos por los que no parece gustarles la democracia.

Comunistas. Telón de acero. Muro de Berlín. Dictadura. Asesinatos de los que tratan de huir de la dictadura. Ceaucescu. Mao. Stalin. Castro. Balseros. Muerte...

Nacionalistas. RH negativo. Raza. Cráneos "especiales". Deformación de la Historia. Extorsión. Exclusión. Nazismo. Terrorismo. Muerte...

Creo que, vistas las cosas de este modo, empieza a ser menos difícil entender los motivos por los que ni los comunistas ni los nacionalistas aceptan las reglas del juego democrático y se escandalizan cuando la inmensa mayoría de los españoles nos unimos contra los asesinos de ETA. Supongo que ahora es menos difícil de entender que esta gente se niegue a firmar un pacto contra el terrorismo de ETA...

Pero estemos tranquilos, no debemos preocuparnos. Sin duda es mejor que las cosas sean de este modo, porque la verdad es que sería un muy mal rollo tener de compañeros de viaje a personajes con ese tipo de tenebrosas ideologías. Si no quieren firmar el pacto contra el terrorismo, mejor, porque de esa forma cada uno estaremos en el lugar que, por ideología, realmente nos corresponde.

Por cierto (que se me olvidaba), tanto los comunistas como los nacionalistas vascos no dudaron en firmar con los asesinos de ETA el Pacto de Estella/Lizarra para romper la Constitución española y nuestro estado de derecho.

En ocasiones he observado que algunos medios de comunicación tienden a hacer distinciones entre las diferentes víctimas que ocasiona el terrorismo de ETA. Estoy seguro de que jamás lo hacen a propósito pero, quizá de un modo inconsciente o inducido, a veces hablan de "víctimas inocentes" en referencia a las personas heridas o muertas hacia las que no iba dirigido el atentado, o bien hacia esas víctimas que no están relacionadas directamente con la seguridad del Estado.

Por ejemplo, en el caso de la bomba que los terroristas pusieron en Madrid el pasado 30 de octubre y que mató al magistrado y militar Juan Francisco Querol Lombardero, a su escolta, a su conductor y a otro conductor de autobús que pasaba por allí en aquel momento, hubo medios que dieron un tratamiento distinto a la muerte del señor Querol y a la de su escolta que la que le dieron al conductor del magistrado y, por supuesto, al conductor del autobús.

Cuando se magnifica la inocencia de, en este caso, el conductor del autobús, implícitamente se está aceptando cierta culpabilidad en el resto de las víctimas, y eso es un gigantesco error.

El hecho de ser magistrado, militar, guardia civil o policía no tiene por qué significar que estas personas sean menos inocentes que las demás. Todas las víctimas de ETA son siempre absolutamente inocentes.

La banda terrorista ETA, su partido político y todos aquellos que se sienten bien haciendo repugnantes contubernios con los asesinos, tienen un lenguaje muy bien estudiado -una trampa- que los demás no debemos aceptar. Para esa gentuza "dialogar" es aceptar las imposiciones de los asesinos, "luchar" es asesinar por la espalda a personas inocentes, "el impuesto revolucionario" es la extorsión a los empresarios bajo amenazas de muerte, "la independencia" es el sometimiento o exilio de todo aquél que difiera de sus tesis políticas, "víctima inocente" es la persona, ajena al objetivo del atentado, que pasaba por el lugar en el momento de la explosión del coche bomba...

Víctimas inocentes son -junto con las demás- todos y cada uno de los militares, guardias civiles y policías que han caído bajo las bombas o las balas asesinas de ETA, y son inocentes porque siempre les han asesinado por el uniforme que llevaban y no por su calidad de personas. Les han asesinado porque ellos son la representación armada de la nación, les han asesinado porque su misión es defender a la gente y a las leyes de España, les han asesinado porque matando militares o policías los asesinos también se sentirían un poco militares... Un poco militares... Qué risa... Qué poco saben los desgraciados de ETA lo que es enfrentarse, cara a cara, a otra persona armada...

Los militares y policías son absolutamente imprescindibles en cualquier sociedad, sea del tipo que sea, y siempre están a la vanguardia del pueblo cuando los problemas se tornan verdaderamente graves. En nuestro caso tenemos la fortuna de disponer de un ejército y una policía que han demostrado sobradamente estar al servicio de la democracia y del ciudadano, y que asumen con una admirable tranquilidad ser objetivos prioritarios -e inocentes, no lo olvidemos- de la organización fundamentalista ETA.

Quizá toda esta gente del pacto de Estella/Lizarra (terroristas, nacionalistas y comunistas) quieran ver diferencias entre unos muertos y otros pero en realidad no las hay y por eso no debemos caer en su despreciable trampa semántica. ABSOLUTAMENTE TODAS LAS VÍCTIMAS OCASIONADAS POR ETA SON INOCENTES por infinidad de razones, pero sobre todo porque no han tenido un juicio previo, porque los nacionalistas vascos de ETA no están legitimados para matar y porque ningún tipo de acción es merecedora de la muerte.

Amigo Luis del Olmo, ya sé que nunca hemos tenido la suficiente relación como para atreverme a llamarte amigo pero hoy lo voy a hacer, y lo voy a hacer públicamente, aunque te enfades.

Yo no soy nadie en especial, sólo soy una simple persona anónima sabedora de que su opinión no deja de ser una más entre los millones de opiniones de cualquier español de a pie, pero por alguna razón quiero que la conozcas.

En tu trayectoria profesional has dejado muy clara tu necesidad visceral de informar con libertad y para la libertad, y por culpa de ese buen hacer de hombre sincero y cabal te has encontrado con enemigos de todo tipo de ideologías. Pero tú tranquilo, amigo Luis, eso es normal; a la gente de tu categoría siempre les ocurren esas cosas.

Creo que el principal problema que ahora padeces ha empezado cuando, después de tener una democracia consolidada en España, has comprobado que sigue habiendo individuos convencidos de que el mejor modo de triunfar en la política es utilizando sistemáticamente la violencia, y ese problema que ahora mismo estás sufriendo se desarrolló en toda su plenitud cuando decidiste atacar frontalmente al fascismo terrorista desde tus micrófonos.

Has respondido -y bien- a todos los asesinatos y desmanes de ETA y su entorno utilizando la palabra llana y simple. No les has respondido con su sangrienta violencia habitual, en absoluto, tú les has respondido con la bendita palabra que la democracia nos concede, y, según todos los indicios, ése parece ser el motivo por el que te han intentado asesinar nada menos que siete veces. Siete veces...

Hasta aquí todo parece estar dentro de la lógica terrorista pero yo creo, amigo Luis, que en todo esto hay algo que falla, que no encaja como debiera...

Como bien sabemos, son muchos los periodistas -prácticamente todos- que critican y condenan el terrorismo de ETA, y sin embargo me atrevería a asegurar que no hay ninguno al que odien con tan saña como te odian a ti. ¿Por qué?.

No quiero pecar de imprudente pero lo cierto es que cuando intento analizar todo esto siempre llego a la misma conclusión: Arzallus.

Todos sabemos que el señor Arzallus no es santo de tu devoción (ni de la mía, ni de ninguna persona medianamente sensata), y también sabemos que tus fundadas y abiertas críticas a este individuo se han prodigado cada vez que ha soltado alguna de sus típicas barbaridades racistas.

Nadie dudamos que el señor Arzallus se debe sentir rematadamente mal cuando tú le rebates con dureza y a micrófono abierto sus enloquecidas declaraciones fascistoides, y teniendo en cuenta la violencia implícita que siempre llevan consigo tales declaraciones no sería absurdo afirmar que Arzallus es un hombre potencialmente violento.

Es indiscutible el hecho de que Arzallus ha firmado un pacto (el Pacto de Estella) con los terroristas de ETA cuyo pacto va contra todo aquél que no sea nacionalista vasco, y también es indiscutible que Arzallus se niega a romper dicho pacto incluso después de que sus socios de firma hayan asesinado a 23 personas durante el último año. Yo no afirmo ni niego nada, pero este hecho podría probar que, efectivamente, Arzallus no es contrario a la violencia de ETA.

Si tenemos en cuenta los evidentes lazos de unión que hay entre Arzallus y ETA -más que probados en el libro "El árbol y las nueces" de Carmen Gurruchaga e Isabel San Sebastián-, y si no olvidamos que los objetivos de los terroristas y del dirigente nacionalista son exactamente los mismos, nos encontraremos con un tándem Arzallus-ETA que -como ocurriría con una bicicleta accionada por dos personas- tratarían de darse protección mutua para conseguir el fin común de no caerse, es decir, a ETA no le interesa que tú, amigo Luis, ataques a Arzallus, porque la caída de Arzallus supondría también la caída de ETA.

Estas son mis reflexiones y no sé si estarán acertadas o no, pero no puedo evitar que todos los indicios que hay en torno a este tema me conduzcan siempre a lo mismo, de todos modos, y cualesquiera que sean los motivos por los que te han querido asesinar siete veces, debes sentirte orgulloso. Debes sentirte orgulloso porque tu lucha para informar al pueblo está dando tanto fruto que el terrorismo fascista cada vez se está quedando más solo. Debes sentirte orgulloso porque toda España, menos los terroristas y su entorno, te queremos, te admiramos y te animamos para que nos sigas protegiendo desde PROTAGONISTAS, ese programa plural donde absolutamente todos -incluido Arzallus- han sido invitados para que digan lo que quieran decir. Y debes sentirte orgulloso, en fin, porque has luchado tanto y tan bien contra el terrorismo fascista que te han querido matar siete veces... Siete veces, amigo Luis, siete veces, y que los fascistas te hayan querido matar siete veces es un verdadero honor.

Pero aun así tienes que evitar por todos los medios que lo consigan. Cambia siempre los itinerarios y horarios en tus desplazamientos. Utiliza distintos domicilios y distintos coches. Observa que las cerraduras o las ventanillas de tu coche no estén forzadas. Mira siempre debajo de los asientos, los bajos del coche, los guardabarros de las ruedas, el maletero e incluso la zona del motor. Desconfía de coches en doble fila o mal aparcados y procura pasar lo más lejos posible de ellos. Ten cuidado si observas a uno o dos jóvenes en actitud de espera en las proximidades de tu domicilio o lugar de trabajo...

Ya sé, amigo Luis, que es muy pesado tomar tantas precauciones pero te aseguro que ése es el único modo de que los fascistas no consigan su objetivo, objetivo que jamás deben conseguir porque te necesitamos. Los españoles, los europeos, el mundo entero necesita que la gente como tú viva lo máximo posible para que de verdad podamos sentir que la libertad existe.

La Iglesia Católica siempre se ha distinguido -al menos en teoría- por practicar todas aquellas virtudes que vayan a favor del afligido, pero algo extraño ocurre en el País Vasco porque allí, sin duda, las cosas no son como desearían la inmensa mayoría de los católicos.

Desde la creación de ETA a partir del Partido Nacionalista Vasco, una buena parte del clero de Euskadi se ha implicado totalmente en las actividades fascistas y asesinas de los etarras dándoles cobertura en las iglesias, protegiendo sus huidas de la Policía y lanzando mensajes sesgados a los incautos feligreses, y cuando hablo de mensajes "sesgados" no me estoy refiriendo a la acepción de "pacíficos" o "sosegados" que tiene esa palabra sino a su significado procedente de "sesgo" que no es otro que "torcidos", "tendenciosos", "oblicuos" o "cortados hacia un lado".

No sé si es por cobardía o porque esa vergonzosa parte del clero vasco realmente comulga con las ideas asesinas, fascistas y sectarias del nacionalismo vasco de ETA, lo que es indiscutible es que, desde siempre, estos criminales han recibido su apoyo.

Cuando monseñor Setién se fue del obispado de San Sebastián todos creímos que por fin la Iglesia vasca dejaría de estar controlada por el nacionalismo pero no hay duda de que nos equivocamos.

Hace varios días apareció una noticia en todos los medios de comunicación en la que se decía que aproximadamente la mitad del clero vasco había convocado unas movilizaciones para manifestarse contra el terrorismo de ETA y a favor de las víctimas. En dicha movilización se trataba de lavar de algún modo esa reconocida falta de ayuda de la Iglesia vasca hacia las víctimas del terrorismo. Todo el mundo se puso muy contento al enterarse de esta rectificación pública y todos pensamos que aquello sería el principio del fin del apoyo eclesiástico a los fascistas asesinos de ETA.

Lo que parece que no se nos ocurrió a nadie es que si hay una mitad del clero vasco que públicamente se manifiesta contra ETA y a favor de las víctimas del terrorismo, ¿qué pasa con la otra mitad? ¿Qué pasa con esa mitad del clero que no quiso manifestarse a favor de las víctimas del terrorismo? ¿Qué pasa con esa mitad del clero vasco que no duda en apoyar a ETA?.

Pues muy sencillo, que siguen ahí, en la sombra, escondidos dentro de sus iglesias a la espera de que llegue un demócrata para pedirles una misa recuerdo por una víctima del terrorismo, y poder decirle que no. Porque, aunque parezca mentira, eso es lo que ha ocurrido en varias parroquias de Guipúzcoa cuando los familiares y amigos del concejal Gregorio Ordóñez, asesinado por ETA, fueron a pedir que se hiciese una misa por él. Se lo negaron. Estos curas, que se consideran católicos, se negaron a celebrar una misa en recuerdo de Gregorio Ordóñez y únicamente aceptaron hacerla con la condición de que fuese una celebración conjunta, es decir, que sólo dirían el nombre de Gregorio entre los nombres de otros cuantos fallecidos, sin hacer mención alguna a las circunstancias ni al modo en que murió...

La verdad es que esto no sería tan grave si esa mitad del clero vasco -la que no se quiere manifestar contra ETA- tampoco hiciese distinciones con el resto de las personas, pero lo malo es que sí las hace. En numerosas ocasiones estos curas han concelebrado misas y funerales cuando el muerto era un fascista asesino de ETA, o sea que mientras a un honrado concejal asesinado por ETA se le niega una simple misa recuerdo, cuando se trata de agasajar a un asesino de ETA se juntan varios de estos curas para celebrar todas las misas que sean precisas y con toda la pompa necesaria...

Un negro rincón le reserva la historia al nacionalismo vasco, pero no menos negro es el que le espera a la Iglesia Católica vasca...

A veces me pregunto si el hecho de que Sabino Arana fuese tan... "católico", haya podido influir en estos curas para ser tan... como era Sabino.

Efectivamente, con la Iglesia hemos topado. Y si la Iglesia Católica se empeña en que topemos con ella, así habrá de ser.

Qué lejos queda aquella época en que los seguidores de Cristo morían martirizados por los romanos. Qué lejos queda aquella época en que todo lo relacionado con las religiones cristianas era bondadoso, caritativo y clemente. Qué lejos queda aquella época en que la Iglesia Católica fue algo por lo que merecía la pena luchar...

Contrasta curiosamente la digna pobreza y la caridad de aquellos antiguos cristianos con la prepotencia, la soberbia y la ostentosa riqueza de la actual Iglesia Católica.

Ya sé que todos los curas no son iguales pero creo sinceramente que a la Iglesia Católica le convendría olvidarse un poco de su arrogancia y reflexionar, aunque sólo sea mínimamente, sobre los motivos por los que cada vez hay menos católicos practicantes en España.

No estoy muy seguro de cuáles son las causas que inducen a la gente a dejar de practicar la religión católica pero supongo que se debe a una mezcla de imparable cultura y lógico desencanto. Y digo desencanto porque es inevitable comprobar que hay una inmensa diferencia entre lo que la religión dice que hagamos y lo que sus representantes realmente hacen.

Evidentemente todos los católicos -demócratas- españoles se están preguntando alucinados qué motivos puede tener la Iglesia Católica para negarse a adquirir un compromiso de condena contra los asesinatos de ETA, y estoy seguro de que los pobres católicos jamás lo entenderán por más que el portavoz de la Iglesia, monseñor Juan José Asenjo, quiera explicárselo.

Asenjo dijo que no firmaban el pacto contra el terrorismo porque se trataba de un pacto político y que la Iglesia no se metía en política (permítanme que me ría: ¡¡¡Ja, ja, ja...!!!), y Asenjo olvidó decir que Setién, el obispo político nacionalista, poco antes les había amenazado con que, si la Iglesia firmaba, los obispos vascos se negarían a respaldar ese pacto contra ETA... Consecuentemente, y para evitar un vergonzoso cisma, la Iglesia Católica española se puso de parte de los obispos vascos, es decir, al ladito de los terroristas de ETA.

A mí personalmente no me preocupa de un modo especial que la Conferencia Episcopal se haya negado a firmar el Pacto por la libertad y contra el terrorismo, que ya ha refrendado más del ochenta por ciento de los representantes políticos españoles, y si no me importa es porque es evidente que todas estas historias relacionadas con la religión o las sectas -que para el caso es lo mismo- cada vez influyen menos en la sociedad, y es que, afortunadamente, la cultura está acabando con todas esas fantasías. Pero lo cierto es que no puedo dejar de pensar en el conflicto moral de esas personas que se sienten católicas y a la vez están contra el terrorismo. ¿Qué deben hacer? ¿Deben continuar estando contra el terrorismo a pesar de que su Iglesia se niegue a tomar esa posición? ¿Deben ponerse del lado de la Iglesia y no comprometerse contra el terrorismo?. La verdad es que los católicos tienen que sentirse bastante confundidos...

Sinceramente pienso que el principal problema de los católicos actuales está en su convencimiento de que la religión católica es el único camino para encontrar ese concepto tan metafísico que todos llamamos Dios, pero lo cierto es que están totalmente equivocados; Dios -si es que existe- no tiene absolutamente nada que ver con ninguna religión, y menos aún con la religión católica porque, ¿qué tipo de religión se negaría a condenar los asesinatos de un grupo de mafiosos "para no meterse en política"?.

Es muy probable que -como las cosas sigan así- la Iglesia Católica acabe siendo un simple asunto de manipuladores que los hay, de asesinos que les ríen las gracias y de ignorantes que no se enteran de nada...

Dios es una cosa y las sectas otra muy diferente. Los católicos deberían tomar nota.

Desde hace años la mayor parte de la gente que vivimos en España tenemos la sospecha de que la Ertzaintza trabaja siguiendo los intereses del Partido Nacionalista Vasco y, consiguientemente, pensamos que están quedando desatendidos los derechos del resto de las personas que no pertenecen al entorno nacionalista.

Esta sensación de indefensión se ha venido agudizando con el paso del tiempo al constatar que, a pesar de que la Ertzaintza tiene absolutamente toda la información sobre ETA y su entorno, nunca suelen realizar detenciones importantes. Y del mismo modo puede observarse que no es habitual que haya detenidos cuando los aprendices de asesinos de ETA campan por sus respetos en las calles de Euskadi destrozándolo todo y quemando las casas y los bienes de los vascos que se atreven a decir que no son nacionalistas.

Todo esto que acabo de decir son hechos comprobados que llenan de vergüenza a los propios ertzainas, pero aun así lo cierto es que ellos no pueden hacer nada para evitarlo. Efectivamente tienen toda la información para acabar con ETA en unos meses pero no pueden transformar toda esa información en efectividad porque sus jefes (los políticos del PNV) se lo prohiben.

Los motivos exactos por los que el PNV parece no querer acabar con ETA sólo ellos los conocen pero creo que todos podemos intuirlos de algún modo. Al PNV no le interesa que ETA se termine porque sabe positivamente que muchos de los votos nacionalistas vienen de pobres desgraciados que por miedo a la exclusión o a la agresión de los violentos se convierten en nacionalistas. En el País Vasco es muy difícil vivir con normalidad si no eres nacionalista y el mejor modo de no correr riesgos, y a la vez no sentirse un cobarde, es autoconvencerse de que uno es nacionalista de toda la vida y votar nacionalismo. Así de fáciles son las cosas y con esta claridad las ve el PNV, y precisamente por ese motivo creo que al PNV le interesa que en Euskadi continúe habiendo un régimen de terror contra los no nacionalistas, o dicho de otro modo, al PNV no le interesa en absoluto acabar con ETA.

Mi convencimiento de que esto es así se acentúa al comprobar la increíble efectividad de la Ertzaintza cuando los asesinados pertenecen al entorno nacionalista vasco. Sin duda todos recordamos cómo desarticularon el comando Toto al día siguiente del asesinato de dos trabajadores en Martutene (uno de ellos era hermano de una alcaldesa del PNV y el otro estaba afiliado a un sindicato nacionalista), y por supuesto también recordamos que sólo una hora después del asesinato de un ertzaina (afiliado al PNV) fueron detenidos sus autores y desarticulado el comando al que pertenecían... Como se puede comprobar la Ertzaintza es extremadamente efectiva cuando sus jefes del PNV quieren que lo sea, lo dramático es que la mayor parte de los muertos no suelen pertenecer al entorno nacionalista y ése es el triste motivo por el que la lista de asesinados cada vez es más y más larga.

Probablemente habrá quien piense que es casualidad el hecho de que la Ertzaintza sólo funcione bien cuando ETA asesina a gente del PNV, pero me temo que esta "casualidad" va a seguir dándose en Euskadi mientras el Partido Nacionalista Vasco esté en el poder.

Yo creía que el nacionalismo vasco había llegado al máximo de la degeneración racista, y también estaba convencido de que era imposible que ningún otro argumento ganase en estupidez a los de Arzallus cuando dice esas aberraciones del RH de la sangre vasca, del temperamento pistolero de los vascos, de la pureza de la raza vasca, etc., etc... Y sinceramente daba por hecho que esa gente había llegado ya de sobra a la cumbre del fascismo nazi que les viene caracterizando, desde que su fundador Sabino Arana les indicó el camino que debían seguir... Pero parece ser que me equivoqué. Sí señores, me equivoqué.

Me equivoqué porque ahora resulta que el Gobierno Vasco, tan patéticamente dirigido por los nacionalistas, ha asegurado que también hay una raza de gallinas que es puramente vasca (ya hay que ser gilipollas) y ha ordenado, nada menos, que eliminar a las pobres gallinas que no cumplan los estándares marcados por el nacionalismo vasco.

Los nacionalistas vascos -en su Auschwitz gallináceo particular- han decidido que la pura raza de la gallina vasca se llamará "Euskal Oiloa", y sus individuos tienen que tener un peso medio, una cresta de tamaño medio, orejillas rojas, patas amarillas, plumaje ceñido, plumas redondeadas y sus huevos deben ser morenos y grandes... Y las que no sean así piensan eliminarlas, supongo que por considerarlas "maketas". ¡Manda huevos!.

Pero lo curioso del caso es que la definición de esa gallina nacionalista vasca encaja a la perfección con la mayor parte de las gallinas que he visto en casi toda España, porque la mayor parte de las gallinas de nuestro país son de tamaño medio, tienen la cresta también de tamaño medio, las patas amarillas, etc., etc... Entonces, ¿qué pretende el patético Gobierno Vasco con esta supuesta selección racial? ¿Acaso apropiarse de la gallina española? ¿O quizá demostrar que deben ser independientes porque sus gallinas -dicen- son distintas?.

El Gobierno Vasco parece desconocer que desde hace centenares de años las gallinas han viajado con sus dueños por todas las tierras de España (y del mundo, diría yo), y se han cruzado entre ellas dando lugar a lo que hoy podemos encontrar en cualquier corral de nuestro país. Que los nacionalistas vascos no se hagan ilusiones porque esas gallinas que ellos dicen que son vascas puras resulta que también están en los corrales de Andalucía y de Extremadura (¡que putada!), y con toda seguridad andaluces y extremeños también las considerarán sus gallinas de toda la vida.

No sé cuándo se les va a quitar de la cabeza a los nacionalistas vascos todas esas estupideces de la pureza racial, porque aunque ellos crean lo contrario jamás podrán impedir que haya vascos apellidados González, o andaluces con RH negativo, o valencianos que hayan aprendido euskera... Los nacionalistas vascos parece que jamás entenderán que la mezcla de razas es un hecho indiscutible e imparable en el mundo civilizado y que todos los seres vivos mejoran con los cruces raciales.

La cuestión es que, al mismo tiempo que el carné de vasco, los nacionalistas también van a sacar el carné de gallina vasca, y a las que ellos consideren puras las van a inscribir en un libro de registro, y a las que no, las llevarán a las "duchas de gas" para eliminar impurezas raciales en su Euskal Herria particular.

A veces no sé si los nacionalistas vascos son verdaderos nazis racistas y violentos o si son simplemente gente inculta y corta de entendederas... En una ocasión me preguntó un amigo por qué había en euskera palabras tan parecidas al español siendo lenguas tan distintas, y yo le respondí que era normal que los nombres de las cosas actuales y que eran desconocidas para los antiguos vascos tuviesen influencia española, y que por eso en euskera se decía "aeronautika", "automobil", "teleskopio", "kolesterol", "motozikleta", "kultura"... ¿"Kultura"? ¿"Kultura"?. Claro, "kultura". Palabras nuevas, conceptos nuevos, cosas, en fin, de influencia española...

Ser nacionalista -tal y como lo entendemos en España- es perverso, sin lugar a dudas, y mi convencimiento sobre este particular es tan grande que jamás me retractaré de haber dicho estas palabras.

El nacionalismo -y por lo tanto también el nacionalista- es perverso porque tiene como finalidad dominar o expulsar de un determinado territorio, por la fuerza bruta de la violencia o la exclusión, a los convecinos que no tienen esa misma idea política... Como ocurre en el País Vasco.

Ser nacionalista es querer apropiarse de un área territorial que también pertenece al resto de las personas que habitan en él, y querer imponer por la fuerza de las armas o la exclusión, un determinado idioma, unas determinadas costumbres, una determinada bandera y una determinada frontera, que los que no son nacionalistas no desean aceptar... Como ocurre en el País Vasco.

Ser nacionalista es cambiar la historia e inventarse una nueva para que sus tesis, habitualmente fascistas, parezcan la reacción a la opresión de un pueblo, y por eso mienten descaradamente a los niños explicándoles una historia falsa, con el fin de que al llegar a la adolescencia estén preparados -es decir, con el cerebro debidamente “lavado”- para empezar a arrojar cócteles molotov y bombas contra todo lo no nacionalista que se atreva a menearse... Como ocurre en el País Vasco.

Ser nacionalista es tachar de traidor o “extranjero” a cualquier conciudadano que se atreva a no compartir las ideas del nacionalismo, y, en muchos casos, los nacionalistas incluso crean un grupo terrorista para combatir con la fuerza de las armas y las bombas lo que no son capaces de defender con la palabra en los Parlamentos, y entonces se dedican a asesinar por la espalda a los que se atreven a discutir su ideario político... Como ocurre en el País Vasco.

Ser nacionalista es poner la pureza de una determinada raza por encima de la condición de humanos que todos tenemos, y considerarla superior a las demás y con más derechos que las otras... Como ocurre en el País Vasco.

Ser nacionalista es aparentar ante el resto de las personas estar contra la violencia del grupo terrorista que persigue exactos fines, pero al mismo tiempo pactar con esos mismos terroristas y decir frases tan despreciables como que "unos deben sacudir el árbol para que otros recojan las nueces”, es decir, que unos nacionalistas deben asesinar a los que no lo son, para que el resto de los nacionalistas puedan apropiarse del territorio que los muertos van dejando... Como ocurre en el País Vasco.

Ser nacionalista es “amar” tanto a su pueblo que finalmente acaban matándolo por “amor”, del mismo modo que por “amor” matan algunos maridos a sus mujeres maltratadas... Los nacionalistas quieren mucho a su pueblo, pero es imprescindible que el pueblo cumpla todos sus deseos... Los nacionalistas beben con fruición el vino del nacionalismo, pero sus borracheras siempre acaban causando grandes daños a su amado pueblo... Los nacionalistas son apasionados, pero su ardor fanático invariablemente acaba destruyendo a su querido pueblo... Los nacionalistas son, simplemente, despreciables maltratadores de su propio pueblo...

Sin duda habrá nacionalistas -sobre todo vascos- que al leer todo esto se les haya alterado el espíritu con una mezcla de odio y violencia... Que no se preocupen; es normal. Son nacionalistas. Pero que se repongan en seguida, por favor, que deben seguir leyendo.

Y deben seguir leyendo porque lo peor del nacionalismo no es todo esto que acabo de decir, lo peor del nacionalismo es la esclavitud permanente que padecen una gran parte de los propios nacionalistas.

Hay muchos nacionalistas -sobre todo vascos- que se metieron en el nacionalismo porque era la única salida que les quedaba para poder trabajar en un País Vasco controlado por el PNV, o para ser aceptados en su círculo de amistades, o para que no les quemasen el coche, o para no ser asesinados... Y ahora están deseando salir de esa especie de secta oscura y violenta pero es imposible, no les dejan; el férreo control nacionalista se lo impide. No pueden escapar de esa trampa porque ello implicaría la pérdida del puesto de trabajo, el ser considerado un “traidor”, o incluso el ser asesinado...

Cada vez hay más nacionalistas que se encuentran profundamente incómodos con un líder de la catadura moral de Arzallus... Cada vez hay más nacionalistas que se avergüenzan de formar parte de un pacto sangriento con los terroristas... Cada vez hay más nacionalistas que se están dando cuenta de que sus ideas excluyentes no pueden conducir a nada bueno... Cada vez hay más nacionalistas terriblemente oprimidos por sus propios amigos y compañeros... Y cada vez hay más nacionalistas que sienten un intenso asco de sí mismos... Pero no pueden hacer nada. Se ven impotentes contra la fuerza sangrienta de la secta. Tienen miedo... Miedo a la perversidad de una idea totalitaria que incluso dispone de su propio equipo de verdugos para ejecutar a los disidentes...

Como puede comprobarse no andaba yo desencaminado cuando decía al principio de este artículo que es perverso ser nacionalista. Claro que es perverso, porque ¿acaso no es perverso el fascismo? ¿acaso no es perverso el racismo? ¿acaso no es perverso el terrorismo? ¿acaso no es perverso asesinar a sangre fría?.

Sí. Sin duda el nacionalismo es perverso, y que no aparezca ahora ningún nacionalista para decir que él no es así, porque nadie en su sano juicio le creerá. La inmensa mayoría de los nacionalistas votan a Arzallus a sabiendas de que es un racista que pacta con los terroristas de ETA, y quien vota a Arzallus vota a todo lo que de perverso lleva con él que -no les quepa a ustedes ninguna duda- es mucho.

Todo tipo de organización que quiera vender algo procura hacer una publicidad que de un modo u otro impacte a sus potenciales clientes, y para conseguirlo es habitual que se utilicen los “ganchos” más atractivos disponibles. Bien hartos estamos de saber a ciencia cierta que por comprar un determinado coche o un determinado refresco no nos vamos a volver más altos, más atractivos o más jóvenes, pero siempre nos resultará mucho más sugerente una publicidad realizada con gente guapa que con la gente gris que sin duda formamos esta sociedad o cualquier otra de nuestro baqueteado mundo.

Eso también han debido pensar los ejecutivos (¿ejecutores?) de Euskal Herritarrok -es decir, ETA- cuando decidieron parir su cartel electoral. Buscaron un bebé precioso, de sonrisa inocente, ojos transparentes y cara angelical, y en un clic de cámara fotográfica le convirtieron en el compendio de lo más odioso, lo más violento, lo más fascista, lo más sangriento y lo más asesino que padece la sociedad vasca. En un clic de cámara fotográfica han convertido a ese pobre e inocente niño en la representación de la mafia terrorista de ETA.

Ante lo que a mí me parece una extraordinaria desfachatez no puedo evitar preguntarme: ¿Quién es ese niño? ¿Qué madre ha podido ser capaz de dar autorización para que su bebé sea la cara agradable del fascismo terrorista de ETA? ¿Qué madre ha podido ser tan sumamente ingenua como para permitir que su hijo represente a los que están derramando tanta sangre inocente? ¿Qué opinará ese niño en el futuro sobre el modo en que le utilizó su madre para representar a los asesinos?.

No sé quién es ese niño y la verdad es que lo único que se me ocurre es que el pobre ha debido tener la desgracia de nacer en lo más negro y profundo de la secta nacionalista vasca. Sólo de ese modo podría entenderse que su madre haya permitido que sea utilizado de forma tan rastrera para representar la idea sangrienta del terrorismo etarra.

Suponiendo que ése sea el desgraciado caso, todos sabemos muy bien el futuro que le espera al niño en cuestión. Sus padres le irán metiendo el odio en su limpia cabecita y a medida que vaya siendo capaz de coordinar ideas le dirán que “los españoles” invadieron su tierra con los tanques, le dirán que “los españoles” son asesinos de vascos, le dirán que ETA es el ejército liberador de Euskal Herria, le dirán que los vascos que no quieren a ETA son traidores a la patria y le dirán que para ser buen vasco hay que odiar a muerte al resto de los españoles... Todo eso le dirán y, claro, el niño empezará tirando cócteles molotov a los quince años y tres o cuatro más tarde cogerá el mando a distancia para reventar a base de bombazos a los viandantes de cualquier ciudad de España... Sin duda, poco tiempo después irá a la cárcel y su foto -esta vez muy pequeñita y fea- será puesta en otro cartel junto a unas cuantas decenas más de fotos, también muy pequeñitas y feas, que su socios de secta ensangrentada irán llevando por ahí como homenaje a los tontos asesinos que hicieron el trabajo sucio a los fascistas de guante blanco.

Eso es lo que sin duda sería de ese niño en caso de haber nacido en lo más profundo de la secta nacionalista vasca, aunque lo cierto es que en realidad no sé dónde ha nacido ese niño y ni siquiera sé si sus padres conocen la vil utilización que se está haciendo de su rostro, pero en cualquier caso me asaltan algunas preguntas: ¿Es posible que no haya una ley que impida la utilización de un menor para dar publicidad al partido político de un grupo terrorista? ¿Es posible que no haya alguien sensato que comprenda que se están vulnerando los derechos de un niño inocente? ¿Quién es ese niño? ¿Quiénes son sus padres? ¿Quién es el responsable de que esa personita indefensa esté siendo utilizada por los terroristas en su propio beneficio?.

No lo sé, ni tampoco sé si alguien se molestará en investigarlo, lo que sí puedo asegurar es que me da una profunda pena de ese pobre e inocente niño, me da pena de que algún día alguien pueda decirle: “Mira, tú hiciste la publicidad a los fascistas, tú hiciste la publicidad a los asesinos...”, y que él responda con tristeza e impotencia: “Ya, pero si hubiera podido me habría negado”.

Ibarretxe es un insultador. Ciertamente es un insultador fino, pero no me cabe ninguna duda de que es un insultador.

Ibarretxe es un insultador como también lo son, por ejemplo, Anasagasti, Eguibar o Arzallus... E incluso me atrevería a decir que el conjunto de los nacionalistas vascos son insultadores por naturaleza, probablemente desde que su fundador Sabino Arana decidió, hace poco más de cien años, que había que inventar el nacionalismo vasco sobre unas bases de odio racista hacia el resto de los españoles (pulse aquí para conocer los fundamentos del nacionalismo vasco).

Puede haber quien piense que lo que estoy diciendo es una exageración pero en realidad de exagerado no tiene nada.

Los nacionalistas vascos creo que no se dan cuenta de que cuando hablan insultan, y si no se dan cuenta es debido al absurdo y racista egocentrismo que todos ellos padecen. Los nacionalistas vascos están tan estúpidamente convencidos de su superioridad sobre el resto de las personas, que creen a pies juntillas que su sola presencia aterroriza a la humanidad entera.

Son muy curiosas las declaraciones que hizo Ibarretxe unos días después de su entrevista con Aznar. Ibarretxe vino a decir que el Gobierno de España estaba “nervioso” porque en el País Vasco hay algo menos de 750.000 nacionalistas. En otras palabras, Ibarretxe dio a entender que los casi 40 millones de españoles que respaldan la postura del Gobierno con respecto a la independencia que quiere Ibarretxe para el País Vasco, son una “caca” comparados con los 750.000 vascos nacionalistas que apoyan el separatismo, y “lógicamente”, ante semejante cantidad de nacionalistas, el Gobierno de España estaba “nervioso”...

Según todos los indicios, Ibarretxe parece estar convencido de que el respaldo de 750.000 nacionalistas vascos, indiscutiblemente tiene que poner “nervioso” al Gobierno de España, porque -supongo- para Ibarretxe no significa absolutamente nada que el Gobierno español tenga el apoyo, no de 750.000 sino de un buen número de millones de españoles.

A veces me pregunto si los dirigentes nacionalistas vascos realmente nos considerarán tan cobardes y tan mierdas como para dar por hecho que el resto de los españoles nos tenemos que poner nerviosos ante sus exigencias... Y la verdad es que ya no sé si es que definitivamente han perdido el norte y se han convertido en pobres víctimas de lo más lúgubre de la secta nacionalista, o si lo que pretenden es arengar a sus incautos correligionarios sacando pecho a la vez que les dicen: “Vosotros tranquilos, que son unos gallinas y nosotros, que somos infinitamente mejores, les ponemos nerviosos”.

La verdad es que me cuesta entender ese exagerado e insultante complejo de superioridad del nacionalismo vasco. No entiendo los motivos por los que los nacionalistas vascos pueden estar tan convencidos de que sus deseos tienen que, forzosamente, verse cumplidos por el simple hecho de que lo desean. ¿Acaso no se dan cuenta que no son más importantes para el Gobierno de la nación de lo que puedan serlo, por ejemplo, los socialistas andaluces? ¿Acaso no se dan cuenta de que, por el hecho de disponer de terroristas en su causa, no tiene más derechos que el resto de los habitantes de España? ¿Acaso no se dan cuenta de que los nacionalistas vascos son simples ciudadanos españoles?.

Por todos es conocido que el nacionalismo vasco basa su existencia en el engaño, la mentira y el racismo, y muchos somos los que sabemos que mientras exista esta corriente fascista continuarán las fabulaciones para tratar de equivocar a la mayor cantidad de gente posible.

Actualmente el Gobierno Vasco es el encargado de educar en Geografía e Historia a los pobres niños que tienen la desgracia de vivir en ese territorio de miedo, confusión y ocultamiento, y desde el poder que les da la poltrona les están obligando a estudiar cosas como éstas:

¿Qué? ¿Cómo se les ha quedado el cuerpo?. Pues esto es lo que el Gobierno Vasco actual les está obligando a aprender a los niños y jóvenes vascos en las escuelas e institutos, aunque desgraciadamente para los despreciables dirigentes nacionalistas, el hecho de que haya otros modos de informarse les va a poner las cosas realmente difíciles.

No me cabe ninguna duda de que habrá individuos cerriles que creerán a pies juntillas y durante toda su vida las mentiras del nacionalismo iniciadas por Sabino Arana, pero estoy seguro de que la mayor parte de los vascos acabarán descubriendo tarde o temprano la infamante manipulación y la vergonzosa desfachatez del nacionalismo vasco.

Si no fuese por la cantidad de muertos que está provocando el nacionalismo vasco, todo esto sería como para tomárselo a risa... (Pulse aquí para ver más datos)

Desde hace bastante tiempo todos hemos hablado mucho -y con razón- de la ineficacia de la Ertzaintza para acabar con los nacionalistas violentos en el País Vasco, y precisamente hoy he tenido la oportunidad de oír hablar de este tema a un oyente de Bilbao en una tertulia radiofónica.

Ciertamente curiosa ha sido la forma que ha tenido esta persona para enfocar el asunto en cuestión, pero más curioso aún me ha parecido el modo en que los tertulianos le han respondido.

Este bilbaíno decía que en realidad la Ertzaintza no es ineficaz, y para demostrarlo hacía diversas comparaciones con lo sucedido en otros lugares de España. Decía que en Navarra los encargados de la seguridad son la Guardia Civil y la Policía, y que en las fiestas de algunas poblaciones de esa comunidad autónoma también ha habido “kale borroka” sin detenciones posteriores. Del mismo modo recordaba el hecho de que en Zaragoza, Madrid o Barcelona haya habido atentados terroristas -igual que sucede en el País Vasco- y tampoco se haya detenido a los autores.

La verdad es que me parece una auténtica insensatez hacer semejantes comparaciones pero lo que no acabo de entender es que los tertulianos, tan instruidos como están y tan inteligentes como son, no hayan sabido responderle con la más elemental lógica y, en cierto modo, hayan aceptado que la Policía y la Guardia Civil son tan ineficaces como la Ertzaintza.

Yo no voy a romper una lanza por las Fuerzas de Seguridad del Estado porque supongo que -como todo y todos- están muy lejos de la perfección pero lo que es indiscutible es el hecho probado de que la Ertzaintza es infinitamente más ineficaz que la Policía española.

La Ertzaintza dispone de más efectivos en relación con la población que la media de España, la Ertzaintza es la policía que más medios tiene para realizar su trabajo, la Ertzaintza actúa en un territorio pequeño y con muy buenas comunicaciones, la Ertzaintza es una de las policías mejor pagada de España (le saca casi 100.000 pesetas al mes a policías nacionales y guardias civiles), la Ertzaintza conoce perfectamente a la gran mayoría de los nacionalistas violentos que habitan en el País Vasco y sabe exactamente quienes son y donde viven los participantes en los destrozos callejeros... Y sabiendo todo esto, y disponiendo de todo esto, la Ertzaintza no realiza detenciones prácticamente nunca.

Lo que me parece insensato es que haya gente en el País Vasco que quiera extrapolar esta situación al resto de los lugares de España. Yo le diría a este caballero de Bilbao que una “kale borroka” en Rentería, en la que participan los mismos de siempre, que viven en ese mismo pueblo o en algún otro a seis o siete kilómetros y que, lógicamente, están perfectamente controlados por la Ertzaintza, no es una situación comparable a una “kale borroka” en las fiestas de Estella, cuando la población se multiplica por veinte y donde llegan unos cuantos violentos procedentes del País Vasco, a los que nadie conoce, para, en el momento más oportuno, enmascararse, empezar a realizar destrozos y después largarse de nuevo al País Vasco. Si lo pensamos aunque sea sólo un poquitín, descubriremos que no tiene nada que ver una situación con otra.

Y qué decir de la gilipollez ésa de que la Policía española es tan ineficaz como la Ertzaintza porque no es capaz de descubrir a tres o cuatro asesinos anónimos en ciudades de más millones de habitantes que los que hay en todo el País Vasco, y cuyos asesinos disponen además de una infraestructura respaldada por una organización como ETA, que tiene, para su mejor acomodo, muchos millones de pesetas procedentes de la extorsión a los empresarios vascos... ¿Qué decir de esto?. Pues eso, que es una gilipollez, porque, lógicamente, no es lo mismo buscar una aguja en un pajar que una aguja en un alfiletero.

Que conste que no culpo en absoluto a la Ertzaintza de su evidente ineficacia porque sé positivamente (todos lo sabemos) que no son ineficaces porque sean incompetentes sino porque sus jefes políticos del PNV les tienen prohibido ser eficaces contra ETA, ya que en sus conocidos pactos con los asesinos seguramente entraba este pequeño detalle: “A los gudaris ni tocarlos”.

Y por culpa de estos repugnantes pactos del PNV con los asesinos, los ertzainas se sienten impotentes ante los ataques terroristas que están sufriendo en el País Vasco, y cuando a algún portavoz de algún sindicato de la Ertzaintza se le ocurre decir públicamente que las cosas no están funcionando bien, aparecen los responsables políticos del PNV para decirles que se callen y que no lo digan en los medios de comunicación... (pulse aquí para más información).

Y para terminar le diría al amigo bilbaíno de la tertulia radiofónica que en el País Vasco no hay detenciones por la sencilla razón de que el PNV así lo ha pactado con ETA, y también les diría a los tertulianos de ese programa de radio que no es tan difícil responder a estas absurdas insensateces tan habituales en los descerebrados nacionalistas vascos. Sólo hay que usar la lógica más elemental.

Nunca podremos agradecer lo suficiente a los sindicatos de la Ertzaintza lo que han hecho por la sociedad española al enfrentarse con luz y taquígrafos al Gobierno vasco del PNV. Gracias a la valentía de estos sindicatos, todos hemos podido conocer el verdadero motivo por el que la Ertzaintza prácticamente nunca realizaba detenciones en el entorno del terrorismo etarra; gracias a la rebelión de estos sindicatos, la democracia ha dado un paso más para conseguir establecerse poco a poco en el País Vasco.

Desde hace bastante tiempo los ertzainas estaban protestando más o menos veladamente contra las continuas órdenes y contraórdenes que les impartían los responsables políticos de la Ertzaintza, y que siempre acababan dando lugar a una extraordinaria ineficacia de este cuerpo policial. Los ertzainas protestaban porque sus jefes políticos no les permitían actuar debidamente contra los terroristas de ETA ni contra su entorno violento, un entorno violento de aprendices de asesinos que, un día sí y otro también, protagonizaban impunemente innumerables destrozos en las calles de Euskadi.

En la mayor parte de los desgraciados episodios que los violentos llaman con gran pompa y boato “kale borroka” (lucha callejera), estos desahuciados de la sociedad se dedicaban a planear auténticas emboscadas contra la policía vasca. Y estas trampas las preparaban siempre con la tranquilidad de tener un certero conocimiento de que la Ertzaintza no actuaría contra ellos. Supongo que ése sería uno de los tratos que hubo entre el PNV y ETA, y que según palabras de Arzallus podría resumirse en que “unos tenían que sacudir el árbol para que otros recogiesen las nueces”.

Poco a poco fueron viéndose las consecuencias de esa barbaridad de pacto y, entre otros diferentes casos de ertzainas heridos, el pasado día 9 de marzo el ertzaina Iñaki Totorika resultó muerto en Hernani (Guipúzcoa) a consecuencia de una trampa preparada por los participantes en una “kale borroka”, pero el día que cayó la gota que hizo rebosar el vaso fue el 5 de agosto de este año, cuando dos ertzainas de paisano que acudían a una llamada trampa en Portugalete (Vizcaya), fueron recibidos por los aprendices de terroristas con cócteles molotov y botellas de ácido, que llevaron a los ertzainas a la Unidad de Cuidados Intensivos del hospital de Cruces con extensas y gravísimas heridas.

A partir de ese momento los sindicatos más importantes de la Ertzaintza no dudaron en actuar en defensa propia contra sus jefes políticos, dando ruedas de prensa en las que denunciaban al ejecutivo vasco por impedirles desempeñar debidamente su trabajo contra el terrorismo. En un primer momento algunos miembros del Gobierno vasco les reprocharon que se lo hubiesen dicho a los medios de comunicación, alegando que había cauces internos para mostrar sus protestas, pero lo cierto es que gracias a esa denuncia pública, donde los sindicatos descubrieron una pequeña parte de las cloacas nacionalistas, el ejecutivo vasco decidió cambiar su estrategia y se comprometió “de verdad” (supongo) a luchar contra el terrorismo de ETA.

La consecuencia de este cambio de estrategia ha sido un acuerdo entre el Gobierno del PNV y el Gobierno de la nación para celebrar reuniones periódicas de altos cargos del Ministerio del Interior y de la Consejería de Interior del Gobierno vasco. Aparte de esas reuniones también se inició un estudio para permitir que la Guardia Civil y el Cuerpo Nacional de Policía colaborasen estrechamente con la Ertzaintza, tanto en investigaciones sobre terrorismo como en la lucha contra la “kale borroka”.

El resultado de este cambio en el Gobierno vasco -forzado por las denuncias de los sindicatos de la Ertzaintza, no lo olvidemos- ha sido la brillante desarticulación el pasado día 22 de agosto en Lasarte, Zizurkil y Zaldibia (Guipúzcoa) del comando “Buruntza”, perteneciente al complejo “Donosti”. Esta importante operación se ha saldado con la detención de ocho terroristas y se han intervenido 160 kilogramos de dinamita Titadine, tubos lanzagranadas, granadas, cinco subfusiles, tres Cetmes, tres pistolas, una escopeta de cañones recortados, sistemas electrónicos para hacer detonar los explosivos, matrículas falsas, dinero y un coche bomba preparado para realizar un atentado en fechas próximas.

En esta operación la Ertzaintza ha demostrado que cuando sus jefes políticos del PNV no les ponen trabas, son perfectamente capaces de acabar con ETA ellos solitos, y si las cosas continúan así estoy convencido de que ETA se va al garete en un par de años como mucho, aunque no sé por qué me da la sensación de que el PNV dará marcha atrás en cualquier momento. Piensen ustedes. Si le permiten a la Ertzaintza seguir siendo eficaz contra el terrorismo y ETA se acaba, ¿quién sacudiría el árbol para poder después recoger las nueces?.

La verdad es que, sabiendo la clase de gentuza que son los nacionalistas vascos, todavía no las tengo todas conmigo... En fin, habrá que esperar a ver en qué termina esto.

¿Se imaginan ustedes a un señor de nuestro tiempo, ya mayor, algo rechoncho, indiscutiblemente racista y un poco jesuita, bajando con un trotecillo pedestre por los verdes montes del País Vasco y lanzando el grito de guerra de los “gudaris”, mientras a lo lejos suenan los ruidos monótonos y ancestrales de la “txalaparta”?.

Pues no sé si ustedes se lo imaginarán, pero la verdad es que a mí me parece estar viéndolo en cinemascope y eastmancolor.

En el cine de mi imaginación le veo detrás -siempre detrás, por supuesto- de los jovenzuelos atolondrados que, en vez de chicos de la gasolina, por fin se han convertido en “gudaris” uniformados con fusiles automáticos en sus manos dispuestos para ser disparados.

Le veo dándoles gritos de ánimo igual que en su tiempo también lo hizo Elías Gallastegui con sus “mendigoxales”, cuando les llevaba al monte para enseñarles cómo había que luchar contra todos aquellos que no aceptaban el nacionalismo vasco como doctrina. Le veo dirigiéndose a los jovenzuelos estúpidos de los cócteles molotov para comerles el coco por activa y por pasiva con modernos sistemas de comunicación que hoy en día están muy lejos del “Jagi-Jagi” utilizado por el pobre Elías “Gudari”, el cual, por cierto, no sé qué diría si levantase la cabeza y viese que estamos en el siglo XXI y las cosas no han mejorado gran cosa para su causa. Y también veo a nuestro señor, el rechoncho jesuítico, sintiéndose una mezcla de mesías en domingo de resurrección y de Sabino Arana y Santiago de Meabe juntos, convencido de que -esta vez sí- conseguirá por la fuerza la independencia de Euskal Herria.

Así le veo. Y si así le veo es porque eso es lo que este individuo me transmite cada vez que le oigo hablar.

No me cabe ninguna duda de que tanto Sabino Arana como Santiago de Meabe se sentirían orgullosos de tener un “descendiente” tan exquisitamente odiador y tan intrínsecamente cruel. Lo que se me hace raro es que este personaje no esté escribiendo en algún medio de comunicación con un seudónimo violento, igual que hacía Meabe cuando firmaba como “Geyme” en el semanario del PNV “Aberri”, del que era director. Y sin duda parecerá tener razón el que diga que “Geyme” no es un seudónimo violento, pero es que hay que interpretar lo que el amigo peneuvista Santiago de Meabe quería decir con esa palabreja. Atiendan ustedes: “Gora Euskadi Y Muera España”, éste es el significado de las siglas “Geyme”. Como se puede comprobar, así de violentos eran ya los nacionalistas del PNV a principios del siglo pasado.

Pero continuemos con el tema central de esta película y volvamos a nuestro rechoncho protagonista, que, les recuerdo, bajaba al trotecillo pedestre por los verdes montes del País Vasco lanzando ancestrales gritos de guerra.

Le veo dirigiéndose de nuevo a los subnormales de la gasolina (ahora de los cetme), para azuzarles con las “batallitas” que Sabino contaba a su manera en el libro “Bizcaya por su independencia”, y le veo explicándoles lo bien que mataba el Cura Santa Cruz a los “azurbeltzak” o “huesos negros”, que es como los nacionalistas llamaban a los demócratas de entonces. También le veo convenciendo a los ahora temblorosos cobardes de la gasolina, de que tienen el privilegio de ser auténticos “jatorras”, verdaderos purasangre que, sin duda alguna, pertenecen a una raza superior. Le veo asegurándoles que el no-nacionalista es el enemigo, el “otso beltza”, el lobo negro, el animal extraño “belarrimotzari” de orejas cortas que hay que exterminar. Le veo haciendo cantar a los retrasados de la gasolina el “Batasuna” del nacionalista Telesforo Monzón, siempre acompañados por el monocorde “tac, tac, tac, tac...” de la “txalaparta”.

Le veo afirmando que los vascos que no quieren someterse al sacrosanto nacionalismo son repelentes “zipayos”, a los que también hay que pasar por las armas. Le veo convenciéndoles de que Euskal Herria llega hasta el mismísimo Pilar de Zaragoza y hasta Asturias, y que una buena parte de Castilla, toda Navarra y toda La Rioja también es Euskal Herria, porque lo dijo el nacionalista vasco Federico Krutwig en su libro “Vasconia”. Y veo a una buena parte de los “gudaris” de pacotilla con los cetme en las manos, y pendientes en las orejas, y “piercings” en la lengua, labios y/o nariz, y con el pelo largo, por supuesto con el pelo largo, porque como ya dijo el cura párroco de Jemein, Juan Antonio Moguel, los barberos no hacían nada útil por el nacionalismo vasco.

Le veo sintiéndose protagonista del “Amaya” de Francisco Navarro Villoslada, con la jesuítica cruz a cuestas echando a espadazos a los “invasores” de España, perdón, digo, de Euskal Herria, como si fuesen odiosos moros u odiados judíos, razas ambas consideradas desde antiguo enemigas del vasquismo puro. Y le veo gritando “¡Gora JEL!” “¡Gora JEL!”, pretendiendo que los ignorantes de la gasolina entiendan que la razón de ser del nacionalismo vasco es Dios y las antiguas leyes, exactamente igual que sucede en el Afganistán de los talibanes.

Y también veo a los miedosos de la gasolina comprendiendo por fin lo jodido que es disparar... ¡y que te disparen!. Y les veo temblar porque ellos no estaban acostumbrados a eso, y les veo recular, y les veo morir, y les veo tirar sus armas y correr, y les veo cagarse por las patas abajo mientras el verde monte por donde trotaba el rechoncho jesuítico se llena de un insoportable hedor, hedor a miedo, hedor a cobardía, hedor a mierda...

Y el rechoncho jesuítico empieza a ver la cosa complicada y por primera vez se pone al frente de las tropas de “gudaris”, pero no porque su valor le haga dar la cara sino porque huyen como conejos asustados y las posiciones se han invertido. Y a la vez que corren con el mismo desenfreno que alborotados basiliscos, sus estrechas mentes van comprendiendo por fin eso que yo he dicho muchas veces, de que los nacionalistas vascos son pocos, débiles, estúpidos y cobardes (y que conste que no insulto, simplemente defino).

Y veo la verde campiña vasca tapizada por los cientos de “ikurriñas” que los “gudaris” asustados han ido tirando para poder correr más. “Ikurriñas” de moderno diseño sabiniano, inspiradas en la bandera de un barco británico que Sabino vio una vez en un cuadro y repintó a su gusto hortera. ¿Y por qué tantas “ikurriñas”?, pues porque los nacionalistas vascos siempre llevan consigo una, más o menos grande, para demostrar lo vascos que son, aunque a decir verdad, cuando las cosas se ponen mal, eso es lo primero que tiran al suelo para salvar la vida. Y, después, y ya libres de la batalla perdida, los “zantzoa” y los “irrintzi” se suavizarán tornándose en serviles risitas o, si acaso, sólo se usarán para lanzarlos en las fiestas populares como muestra de alegría y no de odio.

Y de este modo, y con toda claridad, veo lo que podría suceder en el País Vasco si los nacionalistas se empeñan en declarar la guerra al Estado español, porque supongo que eso es lo que en un futuro querrán hacer, ya que ellos saben perfectamente que por las buenas no van a conseguir desgajar una parte de España, y también saben que con el terrorismo todavía menos, entonces ¿qué les queda?, pues muy fácil, una declaración formal de guerra y... ganarla. Y a partir de ese momento los nacionalistas vascos se acordarían de la ridículamente extensa "Vasconia" de Krutwig y podrían disfrutar sometiendo al resto de los vascos, navarros, cántabros, riojanos, castellanos y aragoneses, y podrían ser dueños de Zaragoza y llamar a la Virgen del Pilar “Ama Birjina”, y apoderarse de Navarra, y de Cantabria, y de La Rioja, y de Burgos, y de Soria, y si pueden, de España entera, porque ganando guerras es como se han establecido siempre las fronteras en el mundo, salvo que haya habido acuerdos pacíficos, y, evidentemente, en este caso ni hay acuerdos ni hay paz.

Y fuera ya del cinematográfico relato, la pregunta es: Si los nacionalistas vascos declarasen la guerra al Estado español, ¿la ganarían para poder imponer sus fronteras?.

Y para terminar diré que ésta es la película de mi particular visión del pasado, presente y futuro del País Vasco, siempre que los nacionalistas se empeñen en mantener sus aspiraciones secesionistas a base de un despreciable terror fascista que incluso impide a los vascos no-nacionalistas presentarse a las elecciones democráticas.

Mi mejor consejo -aunque no sea nadie para darlos- es que los nacionalistas vascos se vayan olvidando de los “zantzoa” violentos y que traten de aprender algo del caballeroso, culto e inteligente nacionalismo catalán.

Nos irían mejor las cosas a todos, de verdad. Al fin y al cabo todos somos Europa... Vamos, digo yo. ¿O quizá los nacionalistas vascos no?.

Ayer todos hemos tenido la desgracia de ver en directo las gravísimas acciones terroristas provocadas por el integrismo internacional contra la democracia de occidente. Se habla de miles de personas muertas y sin duda estas cifras se confirmarán a medida que vayan realizándose las labores de desescombro. (PULSE AQUÍ PARA VER UNA PÁGINA ESPECIAL SOBRE EL ATENTADO)

Tras los primeros momentos de aturdimiento que todos hemos padecido, el siguiente sentimiento ha sido exigir una inmediata y contundente respuesta contra los instigadores de esta masacre (sobre todo al ver con qué desenfrenada alegría lo celebraban los palestinos), pero unas horas después, las cosas se han ido analizando con más calma, y la prioridad del Gobierno de los Estados Unidos y sus aliados se ha reducido a tratar de descubrir con precisión de quién es la responsabilidad de este durísimo ataque contra occidente para castigarlo debidamente. Ahora la cuestión es: ¿Se llegará a saber con tanta exactitud quiénes son los culpables de esta masacre?.

No me cabe ninguna duda de que los servicios secretos conseguirán buenas informaciones, pero muy probablemente no serán capaces de llegar más allá de algún grupo integrista islámico que, además, estará encantado de aceptar la autoría del atentado incluso aunque no haya participado directamente en él. Después quizá se ataque al grupo terrorista en cuestión hasta hacerlo desaparecer, pero no se habrá adelantado absolutamente nada porque, como bien sabemos todos, hay decenas de grupos similares dispuestos a repetir, una y otra vez contra occidente, peores ataques aún que el de Nueva York.

Las democracias occidentales también podrían plantearse iniciar una lucha sin cuartel contra todos los grupos terroristas islámicos para tratar de eliminarlos, pero hay que contar con una gran dificultad conocida por todos y que no es otra que el hecho probado de que esos grupos terroristas tienen el clarísimo apoyo de una buena parte de los países del cercano y medio oriente los cuales, no sólo no les persiguen, sino que jamás dudan en proporcionarles hombres, campos de entrenamiento, armas y preparación técnica suficiente para, por ejemplo, pilotar un avión de pasajeros durante unos segundos y estrellarlo contra una gran ciudad. Después los dirigentes de esos países sólo tendrán que “condenar” el atentado con una sonrisa cínica en los morros y toneladas de hipocresía en sus turbantes, cuya “condena” servirá sobradamente para que nuestras ingenuas democracias agradezcan el gesto, a pesar de saber a ciencia cierta que fueron ellos los instigadores del ataque. En fin, y para entendernos aquí, en España, podríamos recordar aquello del “árbol y las nueces” que en su día supimos que comentó el señor Arzallus, presidente del Partido Nacionalista Vasco, para justificar el terrorismo de ETA.

Desgraciadamente, con lo sucedido ayer en Estados Unidos se demuestra lo fácil que es para un grupo terrorista conseguir los efectos de un bombardeo en toda regla sobre una gran ciudad. Sólo se necesita el apoyo de un país islámico, tres o cuatro hombres lo suficientemente integristas, un par de pistolas de plástico o un poco de plastilina en forma de bomba para intimidar, unos cuchillos o punzones también de plástico para matar cuando sea necesario, y hala, ¡a bombardear Nueva York!. Así de fácil ha sido y así de fácil podrá volver a ser si no se ponen los medios para evitarlo de una vez por todas.

Y lo que más siento de todo esto es que en España tenemos la desgracia de convivir con alguna gentuza (poca, por supuesto) que apoya e imita a los integristas islámicos y que incluso se alegra de lo sucedido en Nueva York... Supongo que todo el mundo debería saber que muchos de los terroristas de la “kale borroka” del País Vasco -a la vez que lanzan cócteles molotov y artefactos explosivos contra todos los que se atreven a reprobar su violencia- también suelen enarbolar banderas palestinas, y bastantes de ellos -no sé por qué- usan turbantes a cuadros blancos y negros del mismo estilo que los que llevan los islámicos del próximo oriente. Y tampoco debemos olvidar que muchos de los integrantes de los nefastos movimientos “okupa” -colaboradores activos de la organización terrorista ETA, como ha quedado demostrado- igualmente utilizan las mismas técnicas e idénticas indumentarias en las batallas campales que de vez en cuando organizan contra nuestro modo de vida, que no es otro que la democracia.

Ojalá a partir de ahora las cosas cambien un poco y las democracias occidentales empecemos a ver con claridad el peligro que se cierne sobre nosotros. Ojalá por fin nos demos cuenta de que el terrorismo es el peor enemigo de la democracia porque las democracias actuales nada pueden hacer contra él. El terrorismo siempre es igual en todas partes. Asesina indiscriminadamente a la población civil mientras goza del apoyo más o menos explícito de algunos gobiernos o grupos políticos, que esperan, babeando, para conseguir las nueces que vayan cayendo del árbol violentamente sacudido por los locos asesinos integristas.

Soy un firme partidario de la democracia y consiguientemente también soy partidario de defenderla hasta las últimas consecuencias, y si para defender nuestro modo de vida en libertad es necesario eliminar todo aquello que trata de destruirlo, se elimina y punto. Debemos tener muy presente que si la democracia pone siempre la otra mejilla, acabará siendo finalmente destruida por los que, un día sí y otro también, se dedican a golpearla.

Y por último quiero decir que el ataque integrista contra Nueva York no ha sido una agresión contra los Estados Unidos de América, el ataque contra Nueva York ha sido una agresión contra todas las democracias occidentales entre las que, por supuesto, se encuentra España.

Cada vez veo con más claridad que Ibarretxe es un “tonto útil” manejado por unos pocos alucinados no menos tontos que él. Me explicaré.

Ibarretxe y su camarilla de fascistillas se han propuesto conseguir la independencia del País Vasco a toda costa, y es evidente que no se dan cuenta de que eso es algo absolutamente imposible mientras utilicen sus absurdas razones y sus torpes métodos. Enumeremos los motivos por los que creo que son tontos.

1º.- Creo que son tontos porque no son capaces de plantearse el infierno que supondría para ellos un País Vasco independiente, en el que vivirían una mitad de vascos que quieren seguir siendo españoles y que además estarían apoyados por la nación española.

2º.- Creo que son tontos porque están convencidos de que, después de su hipotética independencia, también conseguirían anexionarse el País Vasco francés y Navarra.

3º.- Creo que son tontos porque no se dan cuenta de que pretender el sometimiento de Álava, Baracaldo o Bilbao, por ejemplo, con el argumento de los votos generales de todo el País Vasco, es exactamente lo mismo que justificar el mantenimiento del País Vasco en España con los votos generales de todo el Estado español. Si vale lo uno, también vale lo otro.

4º.- Creo que son tontos porque utilizan el nacionalismo como medio legítimo para conseguir apropiarse de un territorio que pertenece por igual a nacionalistas y a no-nacionalistas, y no se enteran de que de este modo están justificando y legitimando el uso de un nacionalismo español que, con sus mismos argumentos, mantenga la propiedad de dicho territorio. Si una ikurriña muy grande sirve para afirmar una nacionalidad, no cabe ninguna duda de que una bandera española muy grande también servirá para afirmar otra nacionalidad con muchos siglos de antigüedad y reconocida desde hace centenares de años por todo el mundo.

5º.- Creo que son tontos porque se imaginan que el nacionalismo vasco es más legítimo que el nacionalismo español, y no se percatan de que quien justifica y legitima un nacionalismo, justifica y legitima todos los demás.

6º.- Creo que son tontos porque están persuadidos de que saltándose a la torera las leyes democráticas españolas conseguirán construir un país “democrático” donde cabrá perfectamente el ocho por ciento de asesinos mafiosos y cobardes que rodean a ETA, y el casi cincuenta por ciento de vascos que quieren seguir siendo españoles.

7º.- Creo que son tontos porque suponen que si ganan por los pelos un referéndum convocado ilegalmente -y bajo la presión del terrorismo de ETA-, inmediatamente serán reconocidos como Estado independiente por todo el mundo.

8º.- Creo que son tontos porque piensan que es legítimo infringir las leyes democráticas de un país, leyes que han sido aprobadas por un Parlamento elegido libremente -y sin presiones fascistas- por una nación de cuarenta millones de personas... Indudablemente no se dan cuenta de que el Lehendakari del País Vasco tiene tanto derecho a convocar un referéndum de independencia como el alcalde de Ermua o el presidente de la Asociación de Vecinos del barrio Beraún.

9º.- Creo que son tontos porque no acaban de darse cuenta de que a base de violencia, asesinatos y amenazas con saltarse la ley, jamás conseguirán la independencia. No se enteran de que quien elige la violencia y la ilegalidad para independizarse, forzosamente debe ganar una guerra, y teniendo en cuenta que son pocos, débiles, estúpidos y cobardes, lo cierto es que lo tienen bastante mal.

10º.- Creo que son tontos porque piensan que sus seguidores nacionalistas están plenamente convencidos de que sus absurdos argumentos son inteligentes... Aunque pensándolo bien, a lo mejor en esto sí tienen razón; es muy posible que los nacionalistas vascos de base estén convencidos de que sus obtusos dirigentes son unos dechados en inteligencia... Al fin y al cabo eso mismo es lo que pensaría el burro con respecto de su amo, independientemente de lo analfabeto y estúpido que su amo pueda ser. Es la ley de la naturaleza.

Y para terminar les voy a recordar a estos pobres tontos desgraciados que las banderas grandes y altas sólo sirven para que otros se empeñen en superarlas en tamaño y altura.

Ya se sabe: Quien a hierro mata, a hierro muere. O, dicho de otro modo: Quien con nacionalismo ataca, con nacionalismo será vencido.

Iba yo circulando tranquilamente con mi coche a la vez que escuchaba la radio, y de pronto oí una voz que podría definirse como la de un hombre delicado y franco que se decide finalmente a luchar por sus ideales. Una voz que, cualquiera que no conozca de verdad a la persona que la emite, podría interpretarla como sinceramente conciliadora y al mismo tiempo decidida y firme. Una voz, en fin, pronunciada por el Lehendakari-Presidente del País Vasco, Juan José Ibarretxe.

¿Y qué decía esa voz tan conciliadora?. Pues esa voz decía que el Partido Popular y el Partido Socialista votaban con Batasuna, queriendo dar a entender con toda claridad que el Partido Popular y el Partido Socialista están en connivencia y a la misma altura moral que la banda terrorista ETA.

Yo creo que convendría analizar los motivos que ha podido tener Ibarretxe para manifestarse de ese modo, porque lo cierto es que a primera vista parece poco probable que el Partido Popular y el Partido Socialista sean uña y carne con sus asesinos, pero entonces ¿por qué hace Ibarretxe tan categórica afirmación?.

Vamos a intentar por un momento convertirnos en empáticos bienintencionados y tratemos de identificarnos con la mente de Ibarretxe, a ver si descubrimos algo.

Es posible que para llegar a esta conclusión, Ibarretxe haya pensado que todos aquéllos que no estén de acuerdo con el PNV, forzosamente deben ser amigos entre sí, y que si el Partido Popular vota contra una propuesta del PNV, y Batasuna también lo hace, el más lógico razonamiento será concluir que el Partido Popular y Batasuna son amigos, y ante esa deplorable situación es evidente que Ibarretxe debe denunciar tan sucia alianza para que los vascos se den cuenta de que el Partido Popular y ETA-Batasuna son la misma cosa, es decir, malévolos enemigos de la sociedad vasca. Supongo que, del mismo modo, pensará que si las cosechas y el fuego no soportan las inundaciones, lo lógico será deducir que las cosechas y el fuego se llevan de maravilla...

Y después de esta benévola suposición me pregunto yo: ¿Qué podríamos opinar de un individuo que tiene tal sentido de la lógica?. Muy sencillo: que es tonto.

Ahora vamos a intentar una empatía un poco más malvada e identifiquémonos nuevamente con Ibarretxe, pero esta vez desde un punto de vista algo más maquiavélico.

Probablemente Ibarretxe dé por sentado que una buena parte de los vascos son algo cortos de entendederas y muy fáciles de engañar, y que si les dice que ETA y el Partido Popular son amigos porque los dos están enemistados con el PNV, se lo van a creer y consiguientemente se pondrán del lado del PNV aunque únicamente sea por estar en contra de “los malos”. En este caso supongo que Ibarretxe estaría ejerciendo una consciente manipulación sobre un rebaño de tontos que están convencidos de que el fuego y las cosechas se llevan bien porque ambos tienen como enemigo a las inundaciones...

(Perdón, nota para los votantes nacionalistas: PNV=inundaciones. PP=cosechas. ETA-Batasuna=fuego)

Y yo vuelvo a preguntarme: ¿Qué podríamos opinar de un individuo que manipula a la gente ignorante de un modo tan perverso?. Pues muy fácil: que es un hijo de la gran puta.

Eran las tres de la madrugada. Una lluvia fina caía pertinaz sobre el deteriorado asfalto del muelle 14 mientras, de cuando en cuando, se oía a lo lejos el rodar de los neumáticos de algún automóvil pasando a gran velocidad por la mojada autopista. Podía adivinarse perfectamente en el ambiente un desagradable frío húmedo de esos que calan hasta los huesos. De pronto, el lluvioso silencio de la noche fue roto por el ronroneo del motor de una larguísima limusina negra que, con extremo cuidado, iba sorteando los oxidados raíles de los trenes de carga que trasladan las mercancías fuera del recinto del puerto.

Un tal Al Capone y cinco de sus secuaces iban en el interior del vehículo, elegantemente vestidos y con los dólares saliéndoseles por los bolsillos de sus impecables trajes de Armani.

El poder de persuasión que su ejército de asesinos ejercía sobre el resto de los humanos les aportaba cuantiosas sumas de dinero, pero sobre todo les proporcionaba poder, un poder que lo lograba casi todo, un poder que lograba incluso que una buena parte de las autoridades de la ciudad estuviesen a su entera disposición.

La limusina de Al Capone se metió por un callejón, entre dos tinglados de almacenaje de mercancías, y finalmente aparcó junto a la puerta de uno de ellos. Al Capone y sus secuaces salieron del automóvil con ligereza, para evitar mojarse, y en un instante salvaron el corto espacio que les separaba de la puerta del almacén.

El gran local estaba tenuemente iluminado por un único fluorescente que colgaba del techo en el centro de la estancia. Docenas de grandes cajas de diversas mercancías se apilaban contra las altas paredes, y un indefinible olor mezcla de soja, salazón y grasa lo impregnaba todo. Al lado de los bultos podían distinguirse las siluetas de tres personas, apenas sombras, que esperaban con impaciencia a los mafiosos.

Iba Al Capone delante, y sus secuaces le secundaban dos pasos por detrás. Cuando Capone pudo ver los rostros de los tres que esperaban, mostró su dentífrica sonrisa a la vez que decía con una expresión entre educada y cínica:

-Hola, mi queridísimo señor alcalde; hola, señores concejales. ¿Qué se les ofrece? ¿Acaso no están ustedes satisfechos con nosotros?.

-No, por favor, no nos interprete usted mal, señor Capone -dijo el alcalde con sonrisa servil-, lo cierto es que estamos muy contentos con el pacto que hemos firmado con ustedes porque a ambos nos interesa permanecer el mayor tiempo posible en nuestros puestos. Lo que ocurre es que la gente está empezando a darse cuenta de la especial relación que hay entre ustedes y nosotros, y la verdad es que últimamente esta situación nos está preocupando mucho.

-No se inquiete usted, señor alcalde, ¿acaso se avergüenza de ser nuestro amigo? –inquirió Capone mientras giraba la cabeza y miraba divertido a sus secuaces con sonrisa cómplice.

-No, no, en absoluto –respondió presto el alcalde-, pero debe tener en cuenta que si no evitamos que esa opinión se generalice, yo podría perder muchos votos en las próximas elecciones, e imagínese usted, señor Capone, lo que ocurriría si mi adversario político, ese maldito Mister Ear, llegase a la alcaldía...

Cuando Al Capone oyó pronunciar el nombre de Mister Ear, un leve pero incontenible temblor sacudió todo su cuerpo, y su sonrisa sarcástica se tornó en serio desasosiego.

-Quizá haya que tener en consideración sus palabras -masculló Capone frunciendo el ceño con preocupación-. No hay duda de que tenemos que poner fin a eso. ¿Qué sugiere, señor alcalde?.

-Mire, señor Capone –dijo el alcalde quitándose respetuosamente el sombrero-, ya sabe que yo fui seminarista y que soy muy religioso...

-Yo también -le cortó Capone mientras se santiguaba muy serio-, de hecho estará informado de que tengo un familiar que es obispo católico.

-Por supuesto, señor Capone, yo disfruto de una muy buena amistad con él, y lamento que últimamente tenga algún problema de salud. El señor obispo debería cuidarse un poco más.

-Tiene usted razón; el obispo se tiene que cuidar. Pero vayamos a lo que nos ha traído aquí, ¿qué sugiere para acabar con esas... habladurías? –inquirió Capone haciendo un gesto displicente con su mano derecha.

-Le decía, señor Capone, que yo soy muy religioso y que rezo todas las noches para que el FBI nunca le detenga ni a usted ni a su gran familia. Como usted ya sabe, más o menos tengo controlada a la Policía de mi ciudad, pero también sabe muy bien que me es totalmente imposible interponerme entre una investigación del FBI y sus intereses, señor Capone, y no puedo evitar que de vez en cuando detengan a alguien de su organización, por eso le voy a proponer algo.

-¿Qué le parecería si distribuyese usted una lista entre sus subordinados, en la que figuremos como enemigos suyos toda mi corporación y contactos, conmigo a la cabeza?.

Al Capone le miró sorprendido, sin entender en absoluto lo que el alcalde pretendía, y le preguntó con voz muy bajita y pausada mientras inclinaba levemente la cabeza y enarcaba las cejas:

-¿Pero qué quiere usted, hombre de Dios? ¿Qué le mate a usted y a todos sus amigos?. Explíquese mejor, señor alcalde, porque la verdad es que no entiendo nada.

-Por supuesto que no quiero que nos haga ningún daño, señor Capone, lo único que intento es que esa lista elimine definitivamente las sospechas de la gente sobre nosotros. Si en alguna operación del FBI esos perros intervienen en manos de algún miembro de su organización una lista en la que yo y mis amigos figuremos como enemigos suyos, todos se convencerán de que usted y nosotros no tenemos ninguna relación. ¿Me explico, señor Capone? -dijo el alcalde mientras sacaba su pañuelo y se secaba algunas gotas de sudor que le caían desde las sienes.

-Me parece que le voy entendiendo, señor alcalde; es usted muy listo, pero su plan tiene un fallo.

Al acabar la frase, Capone mantuvo un tenso e interminable silencio que hizo sudar aún más al alcalde. Éste miraba con ansiedad a su interlocutor mientras se metía el dedo índice por el imposible hueco que le dejaba el cuello de la camisa, y trataba de estirarlo moviendo al mismo tiempo la cabeza de un lado a otro como para conseguir el resuello que estaba necesitando. El alcalde siempre acababa poniéndose nervioso cuando hablaba con Capone porque conocía perfectamente el mortal peligro que podía suponer un simple malentendido con aquel hombre.

Después del calculado silencio, Capone continuó explicando dónde veía él el fallo:

-Imagínese que el FBI captura a uno de los míos con esa lista y realmente se creen que usted y yo somos enemigos, ¿qué ocurrirá cuando se vaya viendo que mi organización sigue eliminando estorbos pero no cae ni uno solo de los de su lista?.

-Pierda cuidado por eso, señor Capone -le tranquilizó-, seguramente el FBI sospechará algo pero jamás podrá probar nada, y además habremos conseguido lo más importante...

El alcalde, dentro de su sudorosa congestión, mostró una clerical sonrisa de triunfo en su rostro rechoncho y ancho, que indicaba con claridad que lo tenía todo previsto. En cambio Al Capone frunció nuevamente el entrecejo con la severidad que él solía hacerlo y miró con estremecedora frialdad al alcalde reprendiéndole en silencio por sus atrevidos aires de suficiencia. A Capone no le gustaba nada que el alcalde se le subiese a las barbas; para Al Capone el alcalde era un utensilio más que le ayudaba a conseguir sus fines, y cuando fuese necesario prescindir de él, sencillamente lo haría. Para Al Capone el alcalde era un simple empleado a sueldo al que pagaba por sus servicios... y muy bien, por cierto.

-¿Qué es lo que considera usted tan importante, señor alcalde? -preguntó Capone con agrio desdén.

-Lo más importante es que cuando salga a la luz que yo y mis colegas estamos en la lista de enemigos del gran Al Capone, la gente jamás volverá a dudar sobre mi integridad y creerá a pies juntillas que su alcalde es el gran opositor de Al Capone, y esa buena gente... je, je, je... ¡me seguirá votando!.

-Sí -respondió lacónico el alcalde, mientras en su rostro ancho y sudoroso continuaba pintada aquella taimada sonrisa de fraile hipócrita.

-Puede ser, puede ser -dijo en voz baja Capone mientras miraba al suelo pensativo- ¿A quiénes pondríamos en la lista?.

Y el Alcalde le hizo una seña al concejal que tenía a su derecha, quien inmediatamente sacó varios folios del maletín y se los ofreció a Al Capone.

-De acuerdo -dijo Capone mientras echaba un vistazo a la lista- pronto seréis para todo el mundo objetivos prioritarios de mi organización.

Al Capone le pasó los folios a uno de sus secuaces y después de estrechar la mano al alcalde le dio la espalda y salió del almacén acompañado por los suyos.

La limusina se puso en marcha y se alejó lentamente del almacén, sorteando de nuevo baches y raíles de ferrocarril. La fina lluvia continuaba cayendo con lentitud sobre el muelle mientras Al Capone sonreía en el confortable y blanco interior del elegante automóvil. Capone pensaba con cierta satisfacción que el alcalde no era tan tonto como parecía. Cuando el FBI encontrase la lista de los cien y la prensa lo airease por ahí, “su alcalde” tendría aseguradas las siguientes elecciones, y todos podrían disfrutar unos años más de los indudables privilegios que da la mafia.

La verdad es que desde hace mucho tiempo estoy seguro de que la absoluta totalidad de las religiones que adoran a uno o varios dioses están inventadas para que cuatro listillos (los pastores) vayan viviendo lo mejor posible a costa de millones de tontos (los borregos de los pastores).

La Iglesia Católica -como siempre ha hecho- también en esta ocasión se ha puesto de parte de los que tienen el poder que, en este caso, no nos engañemos, son los terroristas de ETA porque en España únicamente ellos tienen el poder de matar o permitir vivir.

Puede haber quien diga que no hay que culpar a toda la Iglesia, porque sólo han sido los obispos vascos quienes, con ese manejo del idioma tan bien cultivado en los curas, se han puesto de parte de ETA, pero lo cierto es que si estos individuos continúan en sus puestos (que continuarán) sólo podrá significar que la Iglesia, aunque de palabra diga lo contrario, en el fondo está de acuerdo con sus despreciables tesis.

Pero el despropósito de estos hombres de Dios ("hombres de Dios", je, je...) no ha acabado en su explícito apoyo al partido de ETA sino que además aseguran -como los mafiosos- que si se ilegaliza Batasuna (con el apoyo de más del 90 % del Parlamento, que no lo olviden esos “pastores”) los que más van a sufrir “serán los amenazados porque su seguridad se volverá más precaria”. En otras palabras, estos jerarcas de la Iglesia Católica abogan por la claudicación de las víctimas ante los verdugos para evitar que los maten, o -quién sabe- para evitar que los disidentes sigan luchando contra el fascismo nacionalista vasco.

Sólo los mafiosos (y bastantes nacionalistas vascos) hablan de este modo cuando se dirigen a los que, por fortuna, no son como ellos. Más o menos vienen a decir: “Tu mejor protección es aguantarte sin rechistar”, y se quedan tan anchos. Unos amenazan a lo bestia, como suelen hacerlo los de Batasuna y Arzallus; y otros, como estos obispos de pacotilla, también lo hacen desde ese repugnante, cínico e hipócrita lenguaje religioso donde, con su estudiado tono servil y de falsa modestia, acaban diciendo exactamente lo mismo que los criminales de ETA.

De todos modos supongo que no deberían extrañarnos estas actitudes de los obispos y el clero católico en general, sobre todo si tenemos en cuenta los numerosos y vergonzosos escándalos que esta gente va dando por todo el mundo. Sin ir más lejos, no hace muchos días todos hemos sabido que son demasiados los curas católicos implicados en actividades de pedofilia (violaciones a niños), cuyas incalificables actividades, además, la propia Iglesia se ocupó en ocultar durante mucho tiempo, y no olvidemos esos otros casos de pura mafia donde muchos curas párrocos prohíben a las parejas de novios que van a casarse que lleven fotógrafo a la ceremonia, porque de eso ya se encarga el propio cura a cambio, lógicamente, de la correspondiente “mordida”...

En fin, que en el fondo no debemos preocuparnos de un modo especial por el hecho de que los obispos vascos se pongan, más o menos implícitamente, de parte del terrorismo, ¿acaso su Iglesia no oculta las violaciones a niños asquerosamente consumadas por sus curas? ¿acaso su Iglesia no permite que se ejerzan actitudes mafiosas en las parroquias para ganar dinero? ¿acaso en su Iglesia no se cobra por las misas? ¿acaso su Iglesia no llevaba a Franco bajo palio?, entonces, ¿qué puede importarnos que estos individuos también apoyen al terrorismo?.

En este pequeño artículo voy transcribir literalmente -y después discutir- algunos de los párrafos de la despreciable pastoral que los obispos vascos publicaron a bombo y platillo el día 30 de mayo de 2002. Estos obispos son Ricardo Blázquez y Carmelo Echenagusia, titulares de la diócesis de Bilbao, Juan María Uriarte, de la de San Sebastián, y Miguel José Azurmendi, de Vitoria.

Supongo que Ricardo Blázquez al menos habrá sacado algo positivo de todo esto, y es que a partir de ahora es más que probable que los dirigentes nacionalistas ya no vuelvan a referirse a su persona como “un tal Blázquez”, en despectiva y sabiniana alusión a su apellido castellano.

1.- La durísima violencia de ETA no ofrece visos razonables de cancelarse próximamente.

Con esta afirmación, los obispos vascos animan implícitamente a los terroristas haciéndoles ver que aún tienen cuerda para rato. Hay diversos modos de animar o desanimar a una facción armada, y no hay ninguna duda de que la empleada por los obispos vascos, lejos de desmoralizar a los terroristas, lo que consigue es desmoralizar a las víctimas. Más o menos vienen a decir esto: “La durísima violencia de ETA todavía durará mucho tiempo porque la organización aún es muy fuerte, o sea que ya podéis temblar las víctimas y llenaros de fuerza moral los terroristas”.

Los obispos vascos saben perfectamente que ETA está en los peores momentos de su sangrienta historia debido a la gran cantidad de detenciones que las Fuerzas de Seguridad vienen realizando de un tiempo a esta parte, y por ese motivo estos obispos nacionalistas sienten la necesidad de animar a los terroristas para que no decaigan y, de paso, desanimar a las víctimas para que crean que la única solución para sus males es claudicar ante el racista y violento nacionalismo vasco.

2.- El afecto por la casa común no puede ser impuesto (...) Se malogra cuando quiere imponerse por la fuerza ciega o por el puro imperio de la ley.

Efectivamente el afecto por la “casa común” no puede ser impuesto, y los obispos vascos -a renglón seguido y con una desvergüenza que raya la más pura maldad- comparan la fuerza ciega de ETA con el imperio de las leyes democráticas españolas, situando ambas posturas en indeseables extremos. En otras palabras, los obispos vascos consideran igual de malo que ETA asesine inocentes como que se apliquen las leyes democráticas.

Los obispos vascos parecen desconocer que las leyes españolas no obligan a nadie a querer más o menos a un determinado territorio, muy al contrario de lo que sucede con el nacionalismo vasco que -en connivencia con sus obispos- pone por encima del bien y del mal el amor a un determinado trozo de tierra en detrimento de los demás.

Y los obispos vascos igualmente parecen desconocer que las leyes españolas no asesinan a los que se niegan a amar a España, mientras que los nacionalistas vascos de ETA incluso asesinan a los que, amando a Euskadi, se niegan a ser tan nacionalistas como sin duda lo son los propios obispos vascos.

3.- Ser nacionalista o no serlo no es ni moralmente obligatorio ni moralmente censurable.

El partido de los terroristas, al que estos obispos tratan de proteger, pretende OBLIGAR a todos los vascos a ser nacionalistas, y los que se salen del rebaño de borregos son carne de cañón y suelen acabar pintando de rojo con su sangre las calles de su propia tierra.

Y también se equivocan estos obispos cuando aseguran que ser nacionalista “no es moralmente censurable”. Ya lo dijo el actual Papa Juan Pablo II: "El nacionalismo es la gangrena de la Humanidad".

Estos obispos parecen no entender que ser nacionalista significa algo tan egoísta y anticristiano como cerrar fronteras, establecer diferencias, excluir a los disidentes y promover odios, que es exactamente lo que el nacionalismo vasco -con ETA, Arzallus y sus obispos a la cabeza- están haciendo en el País Vasco. Además estos obispos deberían tener en cuenta que el nacionalismo vasco lo inventó, basándose en el más puro odio, el “cristiano” y a la vez racista y fascista Sabino Arana (pulse aquí para conocer su ideología política).

4.- El Gobierno español, apoyado por otras formaciones políticas se ha propuesto firmemente la reforma de la "Ley de Partidos" (...) No nos incumbe valorar los aspectos técnicos de un proyecto legal que despierta adhesiones y críticas entre los expertos (...) Pero nos preocupan como pastores algunas consecuencias sombrías que prevemos como sólidamente probables y que, sean cuales fueren las relaciones existentes entre Batasuna y ETA, deberían ser evitadas (...) No vemos cómo un clima social así pueda afectar favorablemente a la seguridad de los más débiles: los amenazados. Más bien nos tememos que tal seguridad se vuelva, lamentablemente, más precaria.

Por supuesto que a los obispos no les deberían incumbir los proyectos políticos que se debaten en los parlamentos democráticos, por la misma razón que los representantes políticos nunca se inmiscuyen en los dogmas de la fe ni en los modos de decir misa o confesar, pero los obispos vascos, con un cinismo omnipotente, después de reconocer que no les incumbe, se meten de lleno en política y además poniéndose de parte de los asesinos.

En primer lugar hacen partes iguales entre los que se adhieren o critican el proyecto de Ley de Partidos, como dando a entender que están equilibrados, y no hacen referencia alguna a que esa Ley se ha aprobado en el Parlamento con un 95 % de votos a favor, votando en contra únicamente nacionalistas vascos y comunistas.

Después estos obispos hipócritas dicen preocuparse por las “consecuencias sombrías” que se derivarían de la ilegalización de Batasuna, cuya ilegalización debería evitarse “sean cuales fueren las relaciones entre Batasuna y ETA”, es decir, a estos obispos nacionalistas les da igual que Batasuna sea el partido que da cobertura política y económica a una banda de asesinos, lo que ellos quieren, simplemente, es que no se ilegalice. Y después justifican sus deseos de que Batasuna continúe prestando colaboración a ETA porque, según ellos, de este modo “los amenazados estarán más seguros”. ¡Manda cojones! (y que me disculpen los obispos).

Increíblemente los obispos vascos pretenden convencer de que los amenazados por ETA estarán más seguros si los terroristas siguen con su inmoral cobertura política, en otras palabras, advierten de que si se lucha contra el terrorismo ilegalizando Batasuna, ETA asesinará más...

Lamento decir que este párrafo de la pastoral es más una amenaza mafiosa que un pretendido favor a las víctimas de ETA y que parece evidente que estos obispos están pidiendo a los no nacionalistas que sean unos cobardes y no luchen contra la injusticia del terrorismo vasco, probablemente para que el nacionalismo fascista (su nacionalismo fascista) triunfe en el País Vasco.

5.- Optar por la paz lleva consigo ofrecer signos de distensión y de aproximación. Una política penitenciaria que permitiera a los presos cumplir su condena más cerca de sus lugares de origen entrañaría por ejemplo un gesto de humanidad, sobre todo para sus padres y familiares.

Y en este punto nuevamente los obispos vascos hacen suyas las directrices de los terroristas y dicen que reagrupar a los presos de ETA sería optar por la paz.

Sin duda, cuando los obispos hacen esta afirmación, están sabiendo perfectamente que el reagrupamiento de los presos de ETA supone el que la banda terrorista tenga más controlados a sus miembros encarcelados para evitar posibles reinserciones. Todos sabemos -y los obispos también- que si un etarra quiere dejar de ser un asesino y desea reinsertarse en la sociedad podría hacerlo sin problemas en una cárcel donde hubiese solamente unos pocos presos etarras, mientras que le sería imposible si se encontrase en una cárcel en la que hubiera doscientos presos de ETA perfectamente organizados.

Me imagino que los obispos vascos tienen un profundo conocimiento de esta realidad y justo por ese motivo exigen el reagrupamiento de los asesinos "en nombre de la paz"... de los cementerios, supongo.

La verdad es que he llegado a pensar que, quizá, este extremado afecto de los obispos vascos y una buena parte del clero hacia todo lo que signifique racismo nacionalista, posiblemente sea una especie de agradecimiento a la extrema religiosidad que, entre despreciables alegatos racistas, solía manifestar el fascista Sabino Arana, fundador del nacionalismo vasco. Fue mucho lo que escribió este individuo enalteciendo a la Iglesia Católica y despreciando a las gentes de otras razas. Estos son, como ejemplo, un par de sus “católicos” párrafos:

Ved un baile bizkaino presidido por las autoridades eclesiásticas y civiles y sentiréis regocijarse el ánimo al son del "txistu", la alboka o la dulzaina y al ver unidos en admirable consorcio el más sencillo candor y la loca más alegría; presenciad un baile español y si no os causa náuseas el liviano, asqueroso y cínico abrazo de los dos sexos queda acreditada la robustez de vuestro estómago, pero decidnos luego si os ha divertido el espectáculo o más bien os ha producido hastío y tristeza.

El bizkaino que vive en las montañas, que es el verdadero bizkaino es, por natural carácter, religioso (asistid a una misa por aldea apartada y quedaréis edificados); el español que habita lejos de las poblaciones, o es fanático o es impío (ejemplos de lo primero en cualquier región española; de lo segundo entre los bandidos andaluces, que usan escapulario, y de lo tercero, aquí en Bizkaya, en Sestao donde todos los españoles, que no son pocos, son librepensadores).

En fin, el conjunto de todas estas cosas es lo que le hace a uno pensar que si los ministros de Dios son estos obispos vascos -o los otros que no les condenan- indudablemente DIOS NO EXISTE. De todos modos estoy convencido de que ellos mismos piensan igual que yo porque si creyesen en Dios (y por lo tanto en el infierno) jamás actuarían del modo que actúan, ya que si existiese Dios bien saben ellos que tendrían motivos sobrados para asarse durante toda la eternidad en las calderas de Pedro Botero junto a su amado Sabino Arana.

Prácticamente desde que el mundo es mundo, las religiones se las han ingeniado para estar tan próximas al poder político que incluso, en determinadas épocas y lugares, han llegado a dominarlo.

Desde la más remota antigüedad y en las más primitivas tribus, siempre había un hechicero o personaje similar que se dedicaba a realizar extraños ritos para expulsar a los malos espíritus y traer la prosperidad a su gente. Del mismo modo y en civilizaciones más avanzadas como por ejemplo la del antiguo Egipto, la antigua Grecia o la invencible Roma, también había sacerdotes y sacerdotisas que servían de enlace entre los pueblos y sus dioses, y a los cuales se les tenía un respeto (¿miedo?) reverencial por sus excelentes relaciones con las siempre severas Divinidades que -por supuesto- a una simple señal de los sacerdotes no dudarían en enviar terribles rayos de fuego que lo aniquilarían todo. Lógicamente, la inmensa ignorancia que por aquellas épocas dominaba a la casi totalidad de los pueblos (emperadores y reyes incluidos), provocaba que los auténticos mandatarios de las naciones fuesen precisamente los sacerdotes.

Más tarde, en la Edad Media, la religión católica fue una de las que más aterrorizó al pueblo con aquel inmenso poder que, los no menos aterrorizados monarcas, entregaban a los “ministros de Dios” para que pudiesen quemar “brujas”, torturar “herejes” hasta la muerte y cometer todo tipo de desmanes inquisitoriales sobre los pobres desgraciados que habían tenido el infortunio de, por cualquier chorrada, caer mal al clérigo de turno.

Con el cuento ése de “si no hacéis lo que yo digo os condenaréis”, desde tiempos inmemoriales los más listillos se han valido de las religiones para alcanzar cotas de poder a las que de otro modo jamás hubieran logrado llegar. Con ese absurdo miedo al infierno y con esa ridícula pasión por el paraíso, hay dos religiones: la cristiana y la musulmana, que han conseguido que millones de personas estén literalmente atrapadas en las garras de sus líderes religiosos.

Los imanes musulmanes han logrado que, en nombre de Dios, muchos de sus desgraciados seguidores alcancen la más grande maldad unida a la máxima estupidez, que les lleva incluso a suicidarse con tal de cargarse a unos cuantos de los que ellos consideren sus enemigos (fundamentalmente religiosos), sin importarles que sean niños.

Por supuesto no voy a comparar las barbaridades del integrismo islámico con las que, en este sentido, también cometen ciertos mandatarios católicos, entre otras cosas porque los terroristas a los que suele proteger esta religión, al contrario que los musulmanes, prefieren matar y quedarse ellos con vida para después poder disfrutar viendo su “hazaña” en televisión mientras, sonrientes, se toman unas cervezas con patatas fritas en sus guaridas. Más tarde, y si es domingo, se ducharán y después se irán tranquilamente a misa para oír la homilía nacionalista de su obispo.

Me parece lógico que la Iglesia Católica vasca pretenda lograr más poder protegiendo a los asesinos de ETA, al tratar de impedir que el 95 % del Parlamento ilegalice al partido que les da cobertura política y económica. También me parece lógico que la Iglesia Católica vasca pretenda lograr más poder cediendo los templos -patrimonio y propiedad de toda la humanidad- para que los asesinos y sus cómplices puedan ocultarse, o realizar reuniones o protestas contra la democracia española y en favor de ETA. E igualmente me parece lógico que, para lograr más poder, los obispos vascos se hayan puesto claramente de parte del violento nacionalismo vasco. Y si todo esto me parece lógico es porque es muy propio de la Iglesia Católica ponerse de parte del poder, y el poder en el País Vasco lo tienen los que asesinan. En otras palabras, me parece lógico que la Iglesia Católica del País Vasco se haya puesto, implícitamente, del lado de ETA porque la Iglesia Católica es, sobre todo, ambiciosa, y por lo que se va viendo, bastante cobarde.

El problema viene cuando, como consecuencia de esa desmedida ambición, la Iglesia Católica vasca y sus superiores jerárquicos que no les condenan, comienzan a recibir las consabidas y lógicas críticas de la inmensa mayoría de los españoles. Cuando sucede esto, la Iglesia en pleno empieza a protestar alegando que también los obispos tienen derecho a opinar de política, pero al mismo tiempo olvidan que cuando se les pidió que firmasen o al menos opinasen sobre el “Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo” -que apoyó la inmensa mayoría de la sociedad española- ellos dijeron que la Iglesia no se implicaba en asuntos políticos...

De todos modos yo creo que tengo la solución para que la Iglesia Católica consiga todas sus ambiciones. Sí, señor, yo tengo la solución. A saber... Que se dejen de pastorales hipócritas, que se dejen de homilías politizadas y que se dejen de manifestaciones nacionalistoides. Lo que la Iglesia Católica tiene que hacer es PRESENTARSE A LAS ELECCIONES, y a partir de ese momento la Iglesia Católica tendrá verdadero derecho a hablar sobre política en representación de la parte del pueblo que le haya votado, y si gana podrá hacer leyes y cambiarlas, y convertir a los terroristas en “gudaris”, y hacernos integristas a todos, y poner a un Jomeini cualquiera de presidente del gobierno... Pero mientras la Iglesia Católica no tenga representación en los parlamentos, la Iglesia Católica no representa políticamente A NADIE EN ABSOLUTO, por mucho que su soberbia y su ambición así se lo hagan creer.

Siempre he tenido la completa seguridad de que el nacionalismo vasco que conocemos es prácticamente lo mismo que ETA y mi afirmación tiene como base varios hechos incuestionables.

El primero de ellos es que el nacionalismo fue inventado por un individuo fascista, racista y violento llamado Sabino Arana, que mostró en sus escritos un odio enfermizo y mortal hacia todo aquello que, siendo español, no fuese vasco (pulse aquí para conocer su ideología política), y lo más curioso del caso es que los nacionalistas jamás han renegado de él y nunca han cesado de hacerle permanentes homenajes a pesar de haber demostrado ser un muy despreciable personaje.

El segundo de los motivos por los que he estado convencido de que nacionalismo vasco es prácticamente lo mismo que ETA, se debe a esas regulares declaraciones de Arzallus, el presidente del PNV, en las que pone de manifiesto similares -e incluso peores- actitudes racistas que las de su fundador Sabino Arana, al mismo tiempo que reconoce formar parte de algún modo del entramado de ETA ya que -según sus propias palabras- él y su nacionalismo son los encargados de “recoger los frutos del terrorismo”, cuyo terrorismo, evidentemente, ha de resultar imprescindible para poder recoger dichos frutos.

Y el tercero y principal ha venido propiciado por la actitud nacionalista ante la ilegalización de los asesinos de ETA-Batasuna, cuya actitud, como todo el mundo sabe, ha sido extraordinariamente beligerante contra todos aquellos que han tratado de luchar contra los terroristas, dejando patente que para el nacionalismo vasco es mucho más importante que una organización terrorista afín a sus ideas goce de plena libertad para realizar sus actividades criminales a que sean las víctimas inocentes quienes puedan disfrutar de esa misma libertad.

Indudablemente el nacionalismo vasco es algo más que una ideología próxima al terrorismo de ETA. Indudablemente el nacionalismo vasco es parte de ETA.

Y efectivamente de nuevo vuelvo a hacer esta afirmación porque el nacionalismo vasco no sólo se basa en el odio de Sabino Arana, en el racismo de Arzallus o en la defensa de los asesinos de ETA; el nacionalismo vasco ha llegado incluso al desacato judicial para defender a la misma organización criminal que durante los últimos cuarenta años ha asesinado a casi mil personas inocentes, la última de las cuales es una niña de seis años asesinada hace poco más de un mes por miembros de esa misma organización cuya libertad de acción defiende el PNV.

Pero increíblemente el esperpento del nacionalismo vasco finalmente ha rebasado los límites de la subnormalidad -que ya desde hace tiempo venía rozando- al anunciar que se querellará contra un juez por ilegalizar una organización de asesinos, y los argumentos que tienen para hacer semejante idiotez se basan en que, según el nacionalismo, las actuaciones de este juez “son injustas porque limitan los derechos de manifestación y de reunión, y menoscaban la competencia del Gobierno vasco”. Increíble.

Es verdaderamente increíble que los nacionalistas vascos tengan ese absurdo convencimiento de que los derechos de las personas JAMÁS pueden quedar limitados ¿Y cuando se cometen delitos? ¿Qué ocurre cuando se comenten delitos? ¿Es que los nacionalistas son tan cortos de entendederas que no son capaces de comprender algo tan simple como el castigo judicial según las leyes? ¿Es que los nacionalistas desconocen que se puede quitar incluso la LIBERTAD a una persona tras cometer un delito?.

¿Y qué podríamos opinar en relación con el “menoscabo de la competencia del Gobierno vasco”? ¿Acaso creen los nacionalistas que los jueces no deben aplicar la ley si los gobiernos de turno no lo desean?. ESO ES PURO FASCISMO DICTATORIAL, pero no debe extrañarnos porque sin duda alguna el nacionalismo vasco es una de las ideologías más violentas, criminales y despreciables que hemos tenido que sufrir en Europa desde el nazismo de Hitler.

Sin duda alguna los nacionalistas vascos deben ser subnormales en grado sumo cuando tienen la desfachatez de denunciar por prevaricación al juez Garzón por el simple hecho de ilegalizar una asociación de asesinos. ¿Es que no se dan cuenta esos gilipollas de que a Garzón no le ha quedado más remedio que intervenir tras constatar las pruebas que le ha llevado la Policía? ¿Es que no se dan cuenta esos bobos de que si Garzón no hubiera actuado como lo ha hecho es cuando realmente habría cometido prevaricación?.

Pero no hay que preocuparse porque los enemigos de la democracia (los nacionalistas vascos) son -como he dicho en numerosas ocasiones- POCOS, DÉBILES, ESTÚPIDOS y COBARDES, y con esas rémoras jamás llegarán a ningún lado.

Desprecio y odio es lo único que se merecen, y desprecio y odio es lo único que recibirán.

No sé si Arzallus se habrá dado cuenta de que en su "homilía" de ayer domingo utilizó más o menos el mismo simil parturiento del que hizo uso Batasuna hace dos años y pico. En aquel caso el niño "acababa de nacer" (que, por cierto, no sé dónde huevos estará "el niño" en cuestión), y en este caso la madre "ha roto aguas". Vale. Entiendo perfectamente que tanto ETA como el PNV, de un modo más o menos consciente, acaben utilizando prácticamente las mismas palabras para referirse a ese imposible de la independencia, porque al fin y al cabo es evidente que ETA y el PNV se han fundido en religioso y civil matrimonio; lo que no acabo de entender es que ni el "padre" ni la "madre" del engendro lleguen a darse cuenta de que es imposible que su "árbol genealógico" crezca más allá de las raíces porque con semejantes "progenitores" es imposible que nazca ningún “hijo” que viva más allá de unas pocas horas.

¿Alguien apostaría algo por el fruto de un matrimonio entre un hombre con síndrome de Down y una mujer adicta a la heroína y con SIDA?. Pues estamos en un caso mucho más grave aún, es decir, el porcentaje de posibilidades de que eso que supuestamente saldrá después de la "rotura de aguas" dure más de unas horas es simplemente cero.

ETA y el PNV se han unido en matrimonio y con ello estos pobres desgraciados sólo han demostrado ser mucho más retrasados mentales aún de lo que ya eran cuando estaban "solteros" porque, además, los gilipollas de ellos han decidido convertirse en "padres"...

Como sé que el matrimonio en cuestión no tiene alcances mentales suficientes como para deducir el porvenir, les voy a ayudar yo.

Queridos "cónyuges", vuestro "hijo" no tiene el más mínimo futuro porque vosotros, los “padres”, estáis podridos, o dicho de otro modo, es imposible que alcancéis nada parecido a la independencia porque -lo queráis o no- sois una parte indivisible de un país democrático que es como es porque la mayoría de sus habitantes quieren que así sea. El País Vasco forma parte de España desde que España se constituyó como país hace centenares de años (es una de las naciones más antiguas de Europa), y así seguirá siendo a no ser que el conjunto de los españoles (entre los que estáis incluidos vosotros) decida que sea de otra manera. Todos los españoles (incluidos vosotros) tenemos derecho a que se respeten nuestras decisiones emitidas democráticamente en las urnas, y si nuestra decisión casi unánime es que la Constitución sea la ley de leyes, y si en nuestra Constitución tenemos el artículo 2, el 8.1 y el 155.1 que han sido votados afirmativamente en referéndum libre y secreto por la mayoría de los españoles, vosotros, los NACIONALISTAS vascos, no tenéis más salida -si queréis pasar por encima de la mayoría de este pueblo y de nuestras leyes democráticas- que declararnos la guerra y GANARLA. Y ahora, queridos "cónyuges", voy a transcribiros esos artículos de la Constitución que, por muy chulos que os creáis, jamás podréis pisotear.

Artículo 2

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la
Nación española, patria común e indivisible de todos los
españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía
de las nacionalidades y regiones que la integran y la
solidaridad entre todas ellas.

Artículo 8

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de
Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión
garantizar la soberanía e independencia de España, defender
su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Artículo 155

1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones
que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de
forma que atente gravemente al interés general de España, el
Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad
Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación
por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas
necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de
dichas obligaciones o para la protección del mencionado
interés general.

Y si os parece que cumplir y hacer cumplir las leyes democráticas en un país democrático es de fascistas, es porque sin duda alguna sois tan retrasados mentales o más de lo que en párrafos anteriores ya he dicho.

Estoy seguro de que las leyes se aplicarán del mismo modo que están escritas y no me cabe duda de que tanto el Gobierno como los jueces se encargarán de que así sea, porque el día en que se reconozca en España el "derecho" a no cumplir las leyes, TODOS DEJAREMOS DE CUMPLIRLAS.

Los nacionalistas vascos han urdido el “Plan Ibarretxe” calculando no demasiado bien el resultado final del engendro. A continuación expondré de un modo resumido lo que pienso que piensa el PNV y el resultado final de todo este follón.

El PNV confía que en las próximas elecciones generales gane el PP pero sin mayoría absoluta, con lo que el estado español se debilitaría notablemente debido a que el PSOE se dedicaría fundamentalmente a evitar que el Gobierno gobernase. Sin duda alguna sería una verdadera faena para el PNV que ganase el PSOE porque cuando el PSOE está en el poder gobierna prácticamente igual que el PP en relación con lo que al PNV le interesa, y además siempre tendría el apoyo incondicional del PP para gobernar en todo lo relacionado con la unidad de España. En resumen, el PNV confía en que gane el PP -jamás el PSOE- pero sin mayoría absoluta, con el fin de que el Parlamento español se convierta en una especie de patético gallinero.

Cuando se diesen esas circunstancias, el PNV sacaría a referéndum su plan confiando en las continuas zancadillas que, sin duda, el PSOE le pondría al PP, lo cual quizá impediría que se pusiese en marcha el artículo 155 de la Constitución, fortaleciéndose de ese modo las bases del nuevo estado que los nacionalistas vascos (no los vascos) quieren crear unilateralmente. Pero que nadie piense que a los dirigentes nacionalistas les importa demasiado el hecho de que se aplique o no ese artículo porque consideran que en cualquiera de los dos supuestos saldrían ganando. Imaginemos que no se aplica el artículo 155. En este caso la cosa iría sobre ruedas porque nada les impediría a los nacionalistas ir dando los pasos que ellos creyesen oportunos para convertirse en nación. Supongo que rápidamente crearían un carné de identidad o un pasaporte que impondrían como identificación a todos los empadronados en Euskadi, e irían dando los pasos oportunos para ser reconocidos como nación en otros países del mundo. En resumen, los nacionalistas empezarían a conseguir crear un país por la fuerza de la ilegalidad, con el que, por cierto, la mitad de los vascos no están de acuerdo.

Y ahora imaginemos que sí se aplica el artículo 155, y el Estado español -cumpliendo escrupulosamente las leyes democráticas- se ve en la obligación de retirar a los nacionalistas el poder en Euskadi y toma el control del País Vasco. ¿Qué ocurriría?. Pues muy fácil, que los dirigentes nacionalistas inmediatamente movilizarían a todos los nacionalistas para que estuviesen permanentemente en las calles del País Vasco montando follones. Sin duda alguna les incitarían a la desobediencia civil e incluso "comprenderían" públicamente y sin ningún tipo de problema ético que ETA empezase a atentar del modo más violento posible. ¿Y cómo podría acabar semejante revolución?. Pues si tenemos en cuenta que la mitad de la población de Euskadi apoyada por ETA y por todos los dirigentes nacionalistas, son muchísima gente (tantos como la otra mitad), es indudable que sería extremadamente difícil -si no imposible- para el Estado español contener y controlar esa marea humana. En resumen, los nacionalistas (la mitad de los vascos), conseguirían hacer creer al mundo que son TODOS LOS VASCOS los que se alzan contra el Gobierno de España por haberles quitado su propio gobierno legítimamente constituido.

Y hasta aquí han llegado los dirigentes nacionalistas en las sucesivas jugadas de ajedrez que han sido capaces de elaborar en su mente para lograr el jaque mate, pero en mi opinión el problema está en que se les han escapado algunos detalles y que la partida no se acaba donde ellos creen.

En primer lugar dudo que no se aplique el artículo 155 de la Constitución en caso de que los nacionalistas sigan con su plan, porque eso significaría la desaparición de España, y puedo asegurar que la inmensa mayoría de los españoles no estamos por la labor de que nuestro país se haga migas, es decir, con toda seguridad se aplicará ese artículo porque sé muy bien que el PSOE no quiere ser responsable de un desastre parecido o peor que el que se inició el 18 de julio de 1936.

En segundo lugar hay que tener en cuenta que las movilizaciones que se producirían después de que el Estado tomase el control de Euskadi serían tan intensas que desbordarían el actual marco legal en que nos movemos, consiguientemente al Gobierno no le quedaría más remedio que -aplicando las leyes democráticas escrupulosamente- realizar algunos cambios en el País Vasco que facilitasen establecer la normalidad. Por lo tanto es muy probable que hubiera que restringir algunas libertades para evitar males mayores, y de ese modo, aunque sólo fuese en apariencia, las aguas irían volviendo poco a poco a su cauce, es decir, unos cuantos meses después las fábricas empezarían de nuevo a trabajar (porque durante los follones todo se habría parado), los trabajadores empezarían de nuevo a cobrar (porque durante los follones no habrían cobrado), y la agradable rutina “trabajo-cobro-como-medivierto” volvería a las calles del País Vasco. Más tarde se convocarían de nuevo elecciones autonómicas y probablemente -sólo probablemente- volvería a gobernar el PNV-EA-IU, pero en esta ocasión de un modo muchísimo más legal y más cauto.

Y lo que se me ocurre en tercer lugar casi preferiría no decirlo pero supongo que lo tengo que decir. El tercer supuesto que me queda y con el que tampoco han contado los dirigentes nacionalistas vascos es con que los nacionalistas movilizados no acepten la restricción de libertades necesaria para lograr la paz rota y prefieran enfrentarse directamente con medios más contundentes, lo cual, sin duda alguna, acabaría en un verdadero enfrentamiento armado que nunca sería bueno para nadie y muchísimo menos para los nacionalistas vascos.

Así de jodida veo yo la cosa para los nacionalistas, y si la veo así de jodida es porque el único final que puede haber para el Plan Ibarretxe es la humillación y el fracaso. EL ÚNICO. Desgraciadamente el PNV está cometiendo el error del principiante y se está metiendo en un callejón cuya única salida es la más humillante derrota.

Y es que hay que reconocer que lo raro sería que los 750.000 nacionalistas vascos que han elegido la ilegalidad o la violencia para lograr sus fines, venciesen finalmente a cuarenta millones de españoles... Sería realmente raro.

Es curioso lo que está sucediendo desde que nos enteramos de que el Rovira ése, aprovechando un momento en que fue presidente en funciones de la Comunidad Autónoma de Cataluña, decidió trasladarse a Francia con el coche oficial para mantener una entrevista secreta con los máximos jefes de la organización asesina ETA. Es muy curioso.

En un primer momento, cuando se descubrió el pastel, el Rovira ése se acojonó porque se trataba de una entrevista secreta y no tenía ni idea de quién había sido el chivato, y sobre todo se acojonó porque sabía muy bien que a lo único que había ido a Francia era a interceder exclusivamente por los catalanes, es decir, el Rovira ése había ido a hablar con los terroristas asesinos de ETA para hacerles inconfesables promesas a cambio de que “sólo” matasen a personas no catalanas, y hay que reconocer que el que se descubra y se publique una actitud tan despreciable y tan vil debe acojonar.

En fin, la cuestión es que cuando se publicó tan insólita noticia, el Rovira ése compareció ante los medios de comunicación para confesar su culpa y en un principio incluso se pudo entrever cierto arrepentimiento, pero lo que a mí me parece curioso vino después... Lo que a mí me parece curioso vino cuando el Partido Socialista y el partido del Rovira ése llegaron a un acuerdo para que el despreciable renunciase al alto cargo del que disfrutaba injustamente desde las pasadas elecciones, aunque, eso sí, sin dejar de formar parte del Gobierno catalán con todas las prebendas que ello conlleva, y a renglón seguido decidieron utilizar el infame contubernio que el Rovira ése decidió hacer con los asesinos de ETA para atacar al Gobierno de España...

Los socialistas, en ruin alianza con el Rovira ése, decidieron hacer causa común con él y darle la vuelta a la tortilla para -con la mejor técnica nacionalista vasca- tratar de confundir a la opinión pública hasta el extremo de lograr hacer que parezca que las víctimas en realidad son los culpables. La alianza Zapatero-PSC-ERC ha actuado como si acusase al Gobierno y a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado de PREVARICACIÓN porque -según su simplísima y ridícula opinión- las Fuerzas de Seguridad del Estado tenían controlada a la cúpula etarra entrevistándose con el Rovira ése y prefirieron no detenerlos a todos... ¿Se imaginan ustedes? ¿Realmente alguien medianamente sensato podría creerse que las Fuerzas de Seguridad del Estado estaban controlando una entrevista de la cúpula de ETA y el Rovira ése y no actuaron? ¿Quizá alguien puede llegar a pensar que los agentes en cuestión decidieron no actuar para proteger al Rovira ése? ¿O quizá para proteger a la cúpula etarra? ¿Acaso no hubiera sido una bomba informativa mucho mayor -y más dañina para el PSOE y su socio, el Rovira ése- si los supuestos agentes hubieran detenido a la cúpula etarra junto a tan despreciable y poco querido personaje?

La verdad es que a veces pienso que esos ridículos dirigentes políticos que tanto desean acabar con el actual Gobierno como sea, no es que quieran engañar al pueblo sino que son tan extraordinariamente estúpidos que realmente se creen que había agentes españoles controlando esa despreciable entrevista y que no actuaron.

Los nacionalistas vascos tienen razón cuando aseguran, de modos más o menos directos, que el resto de los españoles pertenecemos a una raza inferior, aunque la verdad es que yo iría aún más lejos y me atrevería a decir que somos una mezcla casi perfecta de gilipollas frenopáticos y mentecatos integrales. Me explicaré.

Imagínense una democracia donde hasta los asesinos puedan crear partidos políticos y sentarse en un escaño para alentar a otros asesinos y justificar sus asesinatos.

Imagínense que uno de esos asesinos, con su correspondiente representación parlamentaria para defender sus asesinatos, coja una pistola, le pegue unos cuantos tiros por la espalda a 3 personas y las mate.

Imagínense que ese mismo asesino más tarde ponga un coche bomba y mate a 5 personas más y deje heridas de diversa gravedad a otras 4.

Imagínense que nuestro asesino un tiempo después ponga un coche bomba y mate a 12 personas y deje heridas de diversa gravedad a otras 77.

Imagínense que, casi con total seguridad, también participe en varios asesinatos más que no se le han podido demostrar.

Imagínense que finalmente ese asesino sea detenido, juzgado y condenado a un total de CIENTO UN AÑOS.

Imagínense que nuestro asesino, ya en la cárcel, dijese "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabamos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella ya he comido para todo el mes", en relación con un atentado terrorista con resultado de 2 personas muertas.

Imagínense que durante su estancia en la cárcel decide que los funcionarios que él desee deben identificarse cada vez que él se lo exija.

Imagínense que, debido a su mala conducta (aunque más bien parezca un premio) tenga prevista su salida de prisión el 18/08/05 (que podría salir incluso antes porque quizá le perdonen su mal comportamiento).

Ahora resten ustedes. ¿A cuánto ascendería la condena de ese asesino que desde la cárcel se ríe de sus víctimas?

Pues muy fácil, nuestro asesino saldría de la cárcel después de haber cumplido exactamente 18 años, 7 meses y 2 días, lo que significaría que los 101 años a los que le condenaron se quedarían finalmente en un simplísimo 18 % de la condena. La verdad es que me encantaría que mi banco hiciese lo mismo con mi hipoteca y me permitiese pagar sólo el 18 % de lo que realmente estoy obligado a pagar, pero claro, los bancos no son tan gilipollas frenopáticos ni mentecatos integrales como para admitir semejante absurdo...

La cuestión es que no sólo este individuo no cumpliría los 101 años que en justicia debería pasarse en el talego, sino que ni siquiera se acercaría a esos famosos 30 años que en los países civilizados debería cumplir cualquier asesino múltiple que además cometa sus crímenes con todas las agravantes.

Y ahora, y por si alguien no se ha ubicado debidamente les diré que todos estos supuestos son realidades y para su conocimiento les aclaro lo siguiente:

El país donde por aquel entonces los asesinos podían crear partidos políticos para defender sus crímenes es España.

Las primeras personas asesinadas fueron 3 militares no operativos que se trasladaban en un coche por Madrid.

Las siguientes personas que asesinó de un bombazo fueron 5 guardias civiles que hacían una patrulla de protección en la calle Juan Bravo de Madrid, y en el mismo atentado dejó también a cuatro personas más gravemente heridas.

Los 12 asesinados con otro coche bomba fueron 12 guardias civiles que pasaban en un autobús por la plaza de la República Dominicana de Madrid, y en el mismo atentado dejó heridos de diversa consideración a setenta y siete viandantes que estaban en la zona en el momento de la explosión.

Y el misterioso asesino es JOSÉ IGNACIO DE JUANA CHAOS, miembro de ETA. Miembro de esa misma ETA con la que ha pactado el despreciable Partido Nacionalista Vasco, miembro de esa misma ETA con la que ha pactado el despreciable partido Eusko Alkartasuna, miembro de esa misma ETA con la que ha pactado el despreciable partido Izquierda Unida, miembro de esa misma ETA con la que ha pactado el despreciable partido ERC con el despreciable Carod-Rovira a su cabeza y miembro de esa misma ETA a la que sólo los más indecentes son capaces de acercarse para otra cosa que no sea escupirles a la cara.

Y así están las cosas en España; se pretende que sea normal el que los políticos firmen ventajosos pactos -para ellos- con los asesinos en vez de denunciarlos a la Policía, se pretende que sea normal el que los legisladores dicten normas para que los peores asesinos cumplan solamente el 18 % de sus condenas, se pretende que sea normal el que se equipare a los asesinos con las víctimas, y se pretende que sea normal el que las víctimas no puedan ni siquiera protestar ante tantas, tan brutales y tan fascistas incoherencias.

Lo que no sé es si los responsables políticos se están dando cuenta de que estas injusticias son el mejor caldo de cultivo para fomentar el odio más mortal y provocar que algún día nos volvamos todos locos y acabemos como en aquel fatídico año 1936 que tantos muertos, tanto dolor y tanta miseria dejaron en España. Y yo me pregunto: ¿Es posible que realmente haya alguien interesado en que en España haya un enfrentamiento civil armado?